Рассмотренная в произведении тема истории Киевской Руси кажется мне не только интересной, но и очень актуальной. Знание истории России, духовных традиций русского народа очень важно для повышения национального самосознания россиян.
Цель моего теста — исследование социально-экономического и политического развития Киевской Руси. В ходе теста я намерен исследовать вопросы, касающиеся политического устройства Киевской Руси, изучить экономическое развитие и социальную структуру древнерусского общества, а также выявить признаки государственности в конце XI — начале XII веков.
В своей работе я использовал следующие источники литературы, благодаря которым все мои вопросы не остались без ответа:
С помощью этих источников я намерен раскрыть тему своей тестовой работы.
Глава I. Политическое устройство Киевской Руси.
Целью этой главы является изучение политического Руси.
Управление.
В современной исторической науке сложилась традиция, которая изображает Киевскую землю как почти оплот монархизма в Киевской Руси и в этом смысле противопоставляет ее городам с сильным старым принципом, таким как Половск и Новгород.
Князь.
Рассуждая о политическом строе Киевской земли в «удельно-вечевой период», М.С.Грушевский утверждал, что «автономная и суверенная земская община, охватывающая всю землю, и индивидуальная власть, основанная на коллективе, составляют два элемента, два фактора, определяющих эту систему. Первый из этих элементов — Общинный — входит в исследуемый период в состоянии ослабления. Хотя под влиянием внешних условий он затем возвращается к политической деятельности, но не создает для себя определенных, постоянных функций, а остается в своей практике, так сказать, органом экстраординарным, текущее, же управление ведает элемент дружинный, причем эти два элемента, иногда конкурируют и сталкиваются».
Представления А.С.Грушевского о политическом строе Киевской земле отрывают общинно-вечевую власть от княжеской власти, противопоставляя их друг другу, что неправомерно, поскольку этим разрушается единство социальной структуры киевского общества, а княжеско-дружинная знать оказывается в изолированном от земской среды положении, превращаясь в некую замкнутую надклассовую социальную категорию.
Государственный строй Киевской Руси в IX-XII веках
... государственности; Провести анализ государственного строя Киевской Руси IX-XII вв; Рассмотреть государственное устройство Киевской Руси IX-XII вв; Объектом исследования курсовой работы является государственный строй Киевской Руси; Предметом исследования является формирование государственного строя Киевской Руси IX-XII вв. Структура курсовой работы состоит из ...
Следует рассматривать вече и князя в Киеве в рамках единой общественно-политической целостности, где вече — высший орган власти, а князь — олицетворение высшей исполнительной власти, ответственной, подчиненной вече. Князь, будучи главой городской администрации, одновременно представлял городскую власть, выполняя различные функции. Вот почему князь был необходимым элементом общественно-политического строя.
М.П.Толочко пишет о том, что «верховным главой» в Киеве являлся великий князь. правда, определенную роль играло и вече: «При сильном киевском князе вече было послушным придатком верховной власти, при слабом зависимость была обратной. Другими словами, в Киеве существовали, дополняя друг друга, а нередко и вступая в противоречие, орган феодальной демократии (вече) и представитель монархической власти (великий князь)».
Формирование территориальных связей, складывание города-волости (города-государства) более или менее хорошо прослеживается на материалах, относящихся к истории Киевской земли. Под 996г. летопись сообщает о том, что старая система родовой защиты начинает давать сбои. Владимир, как представитель умирающей системы, ищет пути решения этой проблемы. Знаменитая эпическая поэма об Илье Муромце и Соловье-разбойнике перекликается с летописью. В образе соловья следует видеть не столько вора на дороге, сколько представителя инертных сил родового строя». Прав Б.А.Рыбаков, отметивший, что соловей — не обычный дорожный воришка, живущий за счет проезжающих мимо торговых караванов. Можно сказать, что образ соловья порожден эпохой образования территориальных связей. Клановая система ни в коем случае не уходила в прошлое безболезненно, временами отчаянно сопротивляясь.
Весьма характерно упоминание в летописи бедняков и нищих, живших в Киеве во времена Владимира: «И сотвори (Владимир) праздник велик… боярам и старцем градским, и убогим раздай именье много». Князь «приказал каждому нищему и несчастному прийти во двор князя и собрать всю еду и питье на все нужды». Эти негодяи и нищие, конечно же, явление нового времени — периода распада старого племенного единства.
Община.
Сохраняется древний суверенитет и независимость городской общины, проявившаяся в призвании князей. Киевляне призывают Изяслава Давыдовича. понятно, почему, извиняясь перед Юрием, Изяслав говорит: «Меня посадили в Кияне». интересно, что епископ служит посланником городской общины, видимо, церковь становится помощью общины.
Сохраняются традиции прежней жизни. Но антикиевская борьба созревших и развитых волостей Руси, борьба князей за киевский стол сделали свое дело: истощили силы Киева. Стольный город становится добычей соседних городов государств. Ограбление Киева по инициативе Андрея Боголюбского — тому подтверждение. Воинство враждебных городов-государств опустошило город.
После упомянутого погрома политические силы киевской общины были сломлены, и она не смогла полностью оправиться от удара. После разграбления Киева его сын Мстислав Андреевич ставит здесь на престол князя Глеба. Правда, киевская община не сразу сдает свои позиции. Но, с возрастанием могущества пригородов Киевской земли Киевская община, хотя и ведет себя довольно-таки инертно, всё же больше становится уже лишь орудием в руках других сил.
Софийские соборы ХI века (Киев, Новгород, Полоцк)
... великолепие великокняжеского строительства в Киеве. Разумеется, за свою долгую жизнь собор много раз переделывался, перестраивался и значительно изменил свой внешний облик. 2.2 История Софийского собора в Новгороде В 1046 году <#"justify">Первое разорение Софийского собора, снятие ...
Положение князя в Киеве во многом зависело от расположения к нему городских масс. Князья, правившие в конце 10 — начале 11 веков, борясь с растущей мощью городского сообщества, как-то пытались его умиротворить. Неслучайно Святополк, скрывая смерть Владимира от киевлян, сел за княжеский стол, позвал «народ» и стал раздавать им имущество. После убийства Бориса и Глеба, он поступил аналогично.
Растущая городская община также держала в поле зрения религиозный вопрос, князь Владимир появляется на страницах новостей не только в кругу коллектива, но и в народе. Вместе с «людьми» он совершает языческие жертвоприношения. особенно важно подчеркнуть участие «людей» киевской общины в утверждении христианства в России. Они присутствуют на совещании по выбору религии, подают свой голос, избирают «мужей добрых и осмысленных» для заграничного путешествия с целью «испытания вер». В одной из скандинавских саг говорится, что русский князь созывает народное собрание по вопросу веры. При решении важнейших вопросов князьям приходилось учитывать мнение городской общины.
Внимательное отношение к городскому сообществу станет еще более очевидным, если учесть, что у него была военная организация, в значительной степени независимая от князя. Вы, городская милиция, уже в этот первый период — эффективная военная сила. Именно с воями князь Владимир пойдет против печенегов в 992г. любопытно, что в легенде, размещенной в летописи этого года, герой — не княжеский воин, а кожемяка, выходец из простонародья. Без народного ополчения (воев) справиться с печенегами было невозможно. Вои активно участвовали и в междоусобных княжеских распрях. Вы также были опорой Ярослава в его претензиях на Киев и Святополк — дать отпор полкам Ярослава. Так начинался процесс формирования волостной общины в Киевской земле.
Вече.
Особый интерес представляют события в Киеве в 1068-1069гг., в которые перед нами выступает достаточно конституированная городская община. Так, пик ее самовыражение — вече, т.е. сходка всех свободных жителей Киева и его окрестностей. Возмущенные, требующие оружие киевляне собираются на торговище. Из слов летописца следует, что «народ», воссоединившийся с самим вече, решает снова сразиться с половцами и обращается к князю с просьбой о лошадях и оружии. То есть самостоятельность веча проявляется по отношению к княжеской власти.
В событиях 1069-1069гг. киевская община действует как вполне самостоятельный социум, ставящий себя на одну доску с княжеской властью. Вместо ссыльного Изяслава на княжеский стол Всеслава кладут киевлян. Что касается состава киевлян, изгнавших Изяслава, то по этому поводу существуют разные точки зрения.
М.Н.Тихомиров и Л.В.Черепин считал, что термин «люд» означает торговое и кустарное население Киева. Б.Д.Греков писал о том, что «движение киевлян 1068г. против Изяслава в основном было движением городских масс». При этом он отметил: «Но не только в XI веке, но и после него трудно отделить городское население от сельского. Надо признать, что в этом движении участвовало и сельское население, как это произошло в 1113 году в Киеве». Несколько иначе к решению этого вопроса подходит В.В.Мавродин: «Это не могло быть ни дворянство киевских бояр, ни воины киевского« полка », тем более княжеские воины. Так как и те, и другие, и третьи не нуждались ни в оружии, ни в конях”.
Общественный и государственный строй Киевской Руси
... настоящей работе мы постараемся охарактеризовать общественный и государственный строй Киевской Руси, каким он предстаёт в ... только если мы принимаем власть князя и, соответственно, княжьего двора как поземельную, ... и в позднейшем Московском государстве, служившее, скорее, подспорьем для наместника монарха, чем ограничением его произвола. Так, западноевропейское средневековье не знает аналогов веча ...
На вече Киева присутствующие без князя обсуждают сложившуюся ситуацию, изгоняют одного правителя и ставят другого на княжеский стол, соглашаются продолжить борьбу с врагом, управляют посольствами. В событиях 1068-1069 годов вече вырисовывается как высший орган народной власти, возвышающийся над княжеской властью.
Вывод:
Глава II.
Целью этой главы является исследование экономического развития государства, определение социальной общества, а так же причины появления «Русской правды»
Социальный строй.
Процесс формирования в Киевской Руси основных классов феодального общества слабо отражен в источниках. Это одна из причин, по которой вопрос о природе и расовой основе древнерусского государства является спорным.
Большинство ученых поддерживают мысль академика Б.Д.Грекова о феодальном характере древнерусского государства, поскольку развитие феодальных отношений в IX веке стало ведущей тенденцией социально-экономического развития Древней Руси.
