Социальный строй древней Руси

Контрольная работа

Низшие классы. Люди низших классов в русских городах киевского периода назывались «младшими людьми» (молодшие люди)11 . Они были в основном рабочими и ремесленниками различного рода: плотниками, каменщиками, кузнецами, сукновалами, кожевниками, горшечниками и т. д. Люди одной и той же профессии обычно жили в одной части города, носившей соответствующее имя.

К низшим классам киевского общества принадлежали также наемные рабочие или работники. В городах ремесленники, не имеющие своих собственных мастерских, и младшие члены ремесленных семей, предлагали свои услуги любому, кто в них нуждался.

Смерды — составляли становой хребет низших классов в сельских районах. Смерды лично были свободны, но их правовой статус ограничивался, поскольку они подчинялись специальной юрисдикции князя.

В Правде Ярославичей12 смерд упоминается среди людей, зависимых от князя в той или иной степени. Смерд не мог подвергнуться аресту или ограничениям каким-либо образом в своих действиях без санкции князя. После смерти смерда его имущество наследовалось его сыновьями, но если не оставалось сыновей, то собственность переходила к князю, который, однако, должен был оставить долю для незамужних дочерей, если таковые оставались.

Поскольку смерд не мог завещать свою землю, то он, также не мог ее продать. Земля находилась в его постоянном пользовании, и это же право распространялось на его потомков мужского пола, но это не была его собственность. Смерды должны были платить государственные налоги, в особенности так называемую «дань».

Низкий уровень социального положения смерда наилучшим образом демонстрирует такой факт: в случае его убийства лишь пять гривен – то есть одна восьмая штрафа — должны были быть выплачены князю убийцей. Князь должен был получить столько же (пять гривен) в случае убийства раба. Однако в последнем случае плата представляла не штраф, а компенсацию князю как владельцу. В случае со смердом компенсация его семье должна была быть выплачена убийцей в дополнение к штрафу, но ее уровень не оговорен в «Русской Правде»13 .

С течением времени термин смерд приобрел уничижительное значение человека, принадлежащего к низшему классу. Как таковой он использовался высокими аристократами для обозначения простолюдинов в целом. В начале тринадцатого века термин смерд был в употреблении для обозначения сельского населения в целом.

20 стр., 9995 слов

Первые заводы и фабрики в россии реферат 3 класс

... в. в Гессен-Касселе возникают фабрики железных, стальных и жестяных изделий. В 1796 г. близ Штейнау (в Нижней Силезии) основывается первый свеклосахарный завод. В Австрии фабричное производство возникло не без борьбы с цехами. Первые ... за техническими изобретениями и успехами английской промышленности. 3. Зачатки фабричной промышленности в России В России до XVIII в. промышленность обрабатывающая ...

Полусвободные. Крепостничество как правовой институт не существовало в Киевской Руси. Социально-политический режим в стране в это время не способствовал развитию феодальных институтов. Несмотря на все посягательства со стороны князей, смерды, как мы видим, оставались свободными.

В дополнение также существовала социальная группа тех, кого можно назвать полусвободными. Они не были крепостными. Связь между ними и их господами была чисто экономической, поскольку это было отношение между кредитором и должником. Как только долг выплачивался с процентом, должник вновь становился полностью свободным. Особенность отношения состояла в факте того, что долг этого типа должен был выплачиваться не деньгами, а работой, хотя не было возражений на его выплату деньгами, если должник неожиданно обретал достаточную для этого сумму.

Обязательство могло быть взято различными путями и по различным причинам. Должник мог быть крестьянином (обедневшим людином), торговцем или ремесленником, который взяв деньги для улучшения своего дела, был не в состоянии заплатить деньгами, и, таким образом, не имел иного выхода, как заплатить своим собственным трудом. Но он мог также быть наемным работником и, имея нужду в деньгах, попросить и получить свою сезонную или годичную оплату заранее, сделка оформлялась тогда как заем, покрываемый работой с процентом. Такой должник (закуп) был фактически контрактным работником, и такой работник мог быть нанят кредитором на любую работу, но большинство их, кажется, становилось сельскохозяйственными работниками (релейный закуп).

Сама по себе группа должна была быть достаточно многочисленной14 .

Если закуп пытался убежать от своего господина, то становился рабом последнего, но если господин предательски продавал его в рабство, то восстанавливалась автоматически не только свобода закупа, но и приходил конец его обязательствам перед господином. Договорный работник был должен подавать в суд на господина за любую не спровоцированную обиду, господин, однако, мог наказать закупа даже побоями, если «для этого были хорошие основания», т. е. закуп небрежно относился к работе.

Согласно пунктам «Русской Правды», господин не мог принудить работника по соглашению к выполнению любой работы, лишь работа по соответствующей специальности могла быть выполнена им15 .

Кроме наемных работников была еще одна социальная группа, которая также может рассматриваться, как состоящая из полусвободных, хотя и не в строго юридическом смысле. Это были так называемые вдачи, мужчины или женщины, которые «отдавались» (славянское слово для обозначения этого — дати) на временную службу господину16 .

Это делалось в основном во времена отчаяния — в период голода или после опустошительной войны. В этом случае сделка заключалась скорее в терминах благотворительности, нежели юридических обязательств.

4 стр., 1514 слов

Инженерное строительство: возникновение термина и его применение

... в любой сфере: страховой, рекламной и т.д. Инженерное обеспечение строительства Одной из особенностей инженерного строительства является отсутствие персонификации инжиниринговых функций. Связано это ... В 1990-ых годах появляется термин «инжиниринг» вместе с появлением специализированных компаний, которые оказывают инжиниринговые услуги. В строительстве под инжинирингом тогда подразумевалось ...

Рабы. Древнейшее русское понятие для обозначения раба – челядин, во множественном числе — челядь. Термин встречается в старославянских церковных текстах и также используется в русско-византийских договорах десятого века. Другой древний термин — роб (иначе – раб, в женском роде — роба, позднее — раба), находящийся в связи с глаголом роботати. В этом смысле раб является «рабочим» и наоборот17 .

В середине одиннадцатого века появляется новый термин, — холоп, который можно сравнить с польским хлоп. По-русски термин холоп обозна-

чал мужчину-раба. Рабыня постоянно именовалась раба.

Рабство в Киевской Руси было двух типов: временное и постоянное. Последнее было известно как «полное рабство». Основным источником временного рабства было пленение на войне. Первоначально не только солдаты вражеской армии, но даже гражданские лица, захваченные в ходе военных действий, обращались в рабство.

К финалу войны пленники освобождались за выкуп, если таковой предлагался. Если не было возможности собрать выкуп, пленник оставался в распоряжении человека, захватившего его. Согласно «Закона судного людем», в подобных случаях работа пленника рассматривалась как уплата выкупа и после покрытия такового в полном объеме пленник должен был быть отпущен18 .

Полное рабство имеет три вида. Человек становится рабом: если он по своей воле продается в рабство, если он женится на женщине, не заключив перед этим специального соглашения с ее хозяином, если он нанимается на службу хозяина в должности дворецкого или домоуправителя без специального соглашения, что он должен остаться свободным. Эти формальности предписывались законом с тем, чтобы предотвратить порабощение человека против его воли.

Никакой верхней цены на рабов не устанавливалось, но общественное мнение — по крайней мере духовенства — было против спекуляции в работорговле. Считалось греховным купить раба по одной цене и затем продать за большую — это называлось «изгойством»19 .

Раб не имел гражданских прав. Если его убивали, то компенсация должна была выплачиваться убийцей его хозяину, а не родственникам раба. В законах этого периода не существует регламентации относительно убийства раба его владельцем. Очевидно, что господин нес ответственность, если он убивал временного раба. В случае, если раб «полный», то хозяин подвергался церковному покаянию, но это была единственная санкция в подобной ситуации. Раб не мог выдвигать обвинений в суде и не принимался как полноценный свидетель в тяжбе. По закону он не должен был владеть какой-либо собственностью, за исключением своей одежды и иных личных принадлежностей, не мог раб и принимать какие-либо обязательства или подписывать какой-либо контракт.

Что же касается окончания рабского состояния, оставляя в стороне смерть раба, временное рабство могло закончиться после совершения достаточного объема работ. Конец полного рабства мог наступить двумя путями: или раб выкупал себя (что, конечно же, могли позволить себе немногие), или хозяин мог отпустить своего раба или рабов волевым решением. К этому его постоянно побуждала Церковь, и многие богатые люди следовали этому совету, освобождая рабов посмертно в специальном разделе завещания.

4 стр., 1582 слов

Государственный строй Киевской Руси в IX-XII веках

... возникновения государственности; Провести анализ государственного строя Киевской Руси IX-XII вв; Рассмотреть государственное устройство Киевской Руси IX-XII вв; Объектом исследования курсовой работы является государственный строй Киевской Руси; Предметом исследования является формирование государственного строя Киевской Руси IX-XII вв. Структура курсовой работы состоит из введения, трех ...

Существовал также, разумеется, незаконный путь самоосвобождения раба — бегство. Многие рабы, как оказывается, использовали этот путь к свободе, поскольку в «Русской Правде» есть несколько параграфов, говорящих о рабах-беглецах20 . Любой человек, давший приют такому рабу или каким-либо образом оказавший ему содействие, должен был подвергнуться штрафу.

Заключение

Анализ социально-политической обстановки в Киевской Руси приводит к выводу о том, что народ являлся активной политической и социальной силой, опиравшейся на традиции свободы и общественные институты, восходящие к древности, но строившиеся на территориальной основе. Посредством веча народ часто решал, кого из князей «посадить на стол», обсуждал вопросы войны и мира, выступал посредником в княжеских конфликтах, решал финансовые и земельные проблемы. Что касается знати, то она еще не выделилась в отдельное замкнутое сословие, не превратилась в социальное целое, противостоящее основной части населения.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Русские политические институты киевского периода основывались на свободном обществе. Там не было непреодолимых барьеров между различными социальными группами свободных людей, не существовало наследственных каст или классов, и было еще легко выйти из одной группы и оказаться в другой.

Основные социальные группы этого периода:

1) высшие классы — князья, бояре и другие собственники больших земельных имений, богатые купцы в городах. Князья находились на вершине социальной лестницы.

2) средний класс — купцы и мастера-ремесленники (в городах), владельцы средних и небольших имений (в сельской местности).

3) низшие классы — беднейшие ремесленники и крестьяне, заселявшие государственные земли. Кроме свободных людей, в Киевской Руси существовали также полусвободные и невольники. Свободное население Руси обычно именовалось «люди». Основную его массу составляли крестьяне. В дополнение к землевладельцам-общинникам была еще группа крестьян, сидевших на государственных землях, известных как смерды. К зависимой категории крестьянства относились закупы — люди, взявшие купу (в долг).

Самыми бесправными членами общества были холопы и челядь.

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://drprom.ru/kontrolnaya/sotsialnyiy-stroy-drevney-rusi/

  1. Ганелин, Р . Ш . Основные источники по истории России : учебн. пособ. [Текст] / Р.Ш. Ганелин. – М. : Гардарики, 2000. – 204 с.
  2. История России с древности до наших дней [Текст] / И. В. Волкова, М. М. Горинов, А. А. Горский, под ред. М.Н. Зуева. – М. : Академия, 2006. – 306 с.
  3. История России [Текст] / под ред. М. Н. Зуева, А. А. Чернобаева. – М. : Просвещение, 2001. – 189 с.
  4. Кириллов, В. В. История Отечества с древнейших времен до наших дней [Текст] / В.В. Кириллов, Г.М. Кулагина. – М. : Академия, 2009. – 421 с.
  5. Новиков, И. В. История России в вопросах и ответах. От Древней Руси до смутного времени [Текст] / И.В. Новиков. – М. : АСТ, 2008. – 245 с.
  6. Российская история [Текст] / Г. Б. Поляк, А. Н. Маркова, Н. В. Кривцов. – М. : Эксмо, 2007. – 309 с.
  7. Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России : учеб. пособие [Текст] / Ю.П. Титов. – М. : Проспект, 2007. – 464 с.
  8. Скрынников, Р.Г . Русь IХ—ХVII веков [Текст] / Р.Г. Скрынников. – СПб. : Питер, 1999. – 315 с.