Межотраслевой баланс в модели макроэкономического равновесия

Курсовая работа

Актуальность темы исследования не вызывает сомнения. Рыночные реформы в России вызвали потребность в эффективной системе макроэкономического мониторинга развития национальной экономики. Это заказ практики. Для анализа состояния экономики, оценки эффективности ее функционирования и проведения государственной политики с целью ее регулирования разработана комплексная система взаимосвязанных макроэкономических показателей, которые систематизированы и рассчитываются в Системе национальных счетов.

Межотраслевой баланс, встроенный в методологию системы национальных счетов, позволяет решать широкий спектр аналитических задач в области эффективности общественного производства, ценообразования, факторов экономического роста, а также в области прогнозирования макроэкономических характеристик.

Объектом исследования курсовой работы является проблема моделирования развития национального рыночного хозяйства.

Предметом исследования является применение межотраслевого баланса СНС в моделировании национальной экономики России.

Целью исследования является анализ методологии межотраслевого баланса и её применение в моделировании национальной экономики России.

Задачи исследования:

  • рассмотреть сущность модельного подхода к анализу функционирования и развития национальной экономики;
  • описать систему национальных счетов как информационную основу макроэкономического моделирования;

— раскрыть сущность межотраслевого баланса в концепции системы национальных счетов как инструмент анализа и прогнозирования развития национального рыночного хозяйства.

1. Макроэкономическое равновесие и модель баланса

1 Теории макроэкономического равновесия

Господствовавшая в экономической науке вплоть до начала XX в. классическая теория макроэкономического равновесия (Д. Рикардо, Дж. Милль, А. Маршалл), основывается на положении о том, что уровень расходов всегда достаточен, чтобы купить продукцию, созданную при полной занятости. Это положение классиков базируется на так называемом законе Сэя согласно которому сам процесс производства товаров создает доход, в точности равный стоимости произведенных товаров, т.е. предложение порождает свой собственный спрос (сумма предложения = сумме спроса).

На этом основании может возникнуть предположение, что при данном подходе не учитывается ситуация, когда часть дохода может сберегаться, милому эта часть не найдет отражения в спросе, следствием чего станут уговаривание, сокращение производства, безработица и снижение доводов.

4 стр., 1886 слов

Межотраслевой баланс национальной экономики В. Леонтьева

... Модель межотраслевого баланса В. Леонтьева Исследования экономического роста неизбежно должны были привести к созданию его универсальных моделей, которые могли бы служить надежной основой управления экономикой. В основу ... П. Попова). Их межотраслевой баланс национального хозяйства страны на 1923/24 хоз. год позволил оценить состояние экономики страны и дать научно обоснованный прогноз на один год. ...

Следовательно, сбережения усложняют проблему достижения макроэкономического равновесия. Однако экономисты-классики считали, что сбережения не приводят к недостаточности спроса, поскольку каждое сбережение будет инвестировано. Кроме того, фирмы продают часть своей продукции друг другу (средства производства) и этим дополняют «пробел» в потреблении (личное потребление плюс производительное), обусловленный наличием сбережений.

Равенство сбережений и инвестиций гарантирует существующий в рыночной экономике денежный рынок. Потребители будут сберегать доход в том случае, если кто-то им за эту бережливость будет платить процент.

Чем больше ставка процента, тем больше сбережения. Этот процент будут платить предприниматели-инвесторы, которые используют сбереженные деньги на расширение и обновление производства. Формирование на рынке денег равновесной цены на них (равновесного процента) обеспечивает, таким образом, действие закона Сэя даже в экономике со значительными сбережениями. Если же все-таки произойдет временное сокращение общих расходов, то рыночная экономика, по мнению классиков, способна обеспечить нужный объем производства и полную занятость. Если сбережения будут больше инвестирования, то снижение общих расходов на продукцию будет сопровождаться снижением цен на нее. В условиях снижения спроса на продукцию конкуренты-производители будут снижать цены на нее, а это позволит лицам, не имеющим сбережений, купить больше товаров. Следовательно, сбережения приведут к снижению цен, а не к уменьшению производства и занятости. Кроме того, снижение спроса на товары вызывает уменьшение спроса на ресурсы, в частности на рабочую силу. Это приводит к снижению заработной платы. Поэтому все желающие работать на определенной рынком ставке заработной платы найдут работу, и в результате безработицы не будет. Следовательно, посредством колебания ставки процента, эластичности цен и заработной платы рынок приводит в соответствие расходы и доходы, поддерживает необходимый объем производства и полную занятость в экономике. Графическое изображение классической модели равновесия представлено:

 макроэкономическое равновесие и модель баланса 1

Кривая совокупного предложения вертикальная, она отражает только объем производства. Совокупный спрос обычно стабилен, но если он сокращается, то снижаются и цены. Таким образом, в классической теории макроэкономического равновесия необходимый объем производства и естественный уровень безработицы обеспечиваются рыночным механизмом.

В данных условиях наиболее приемлемой, по мнению классиков, является экономическая политика государственного невмешательства.

Необходимо отметить, что рассмотренная модель макроэкономического равновесия с учетом недостатков применима к условиям рынка совершенной конкуренции, когда основные макроэкономические пропорции регулируются почти автоматически и отсутствует необходимость активного вмешательства государства в экономическую сферу. С переходом к рынку несовершенной конкуренции в начале XX в. и изменением макроэкономических условий в экономике возникла необходимость разработки более совершенной и современной теории макроэкономического равновесия[1, 102-106].

3 стр., 1325 слов

Анализ межотраслевого баланса

... анализа структуры национальной экономики, стоимостных и натурально-вещественных пропорций, проведения прогнозных макроэкономических расчетов на основе коэффициентов затрат одних продуктов на производство других. Межотраслевой баланс производства ... основными сторонами воспроизводства. Как математическая модель экономики межотраслевой баланс производства и распределения продукции осуществляет переход ...

2 Анализ структуры национальной экономики

Одной из моделей макроэкономического равновесия, которая может быть использована для прогнозирования экономического роста, анализа структуры национальной экономики, эффективности ее функционирования, является модель межотраслевого баланса. Разработка межотраслевого баланса в развитых странах связана с именем лауреата Нобелевской премии (1973) В.В. Леонтьева и предложенной им моделью анализа межотраслевых связей «затраты — выпуск».

Первый межотраслевой баланс был опубликован в США в 1936 г. Модель межотраслевого баланса (МОБ) охватывает весь процесс воспроизводства, включая производство, распределение, обмен и потребление, отражает стоимостную и натуральную форму ВНП. В модели МОБ представлены все основные характеристики макроэкономики: сферы и сектора, валовой выпуск, ВНП, промежуточный продукт, конечный общественный продукт, национальный доход, все материальные потоки в национальном хозяйстве, объемы импортно-экспортных связей. Это позволяет использовать модель межотраслевого баланса для анализа макроэкономического равновесия. Название модели В. И. Леонтьева «затраты — выпуск» связано с двояким рассмотрением отдельных отраслей: с одной стороны, как выразителей совокупного спроса и покупателей материальных благ и услуг, предложенных другими отраслями (затраты), и, с другой стороны, как выразителей совокупного предложения и продавцов материальных благ и услуг, предоставленных ими самими (выпуск).

Это дает возможность связать модель межотраслевого баланса с системой национальных счетов.

Межотраслевой баланс Леонтьева представляет собой «шахматную таблицу» структуры валового национального продукта, в которой отражены основные материальные и стоимостные потоки национального хозяйства. Причем число этих потоков не ограниченно, все определяется объемом информации и возможностью вычислительных средств. В таблице Леонтьева отражены затраты в каждой отрасли и выпуск продукции по отдельным отраслям. Данные таблицы дают информацию о потреблении промежуточной продукции каждой отрасли и ее вкладе в создание конечного общественного продукта и национального дохода. Данные таблицы показывают отраслевую структуру потребления части промежуточного продукта, создаваемого в конкретной отрасли, а также ее конечный продукт.

Это позволяет определить натуральную и стоимостную структуру валового национального продукта.

Межотраслевой баланс производства и распределения национального продукта с разбивкой на несколько сот отраслей составляется во многих странах мира, а также в международных организациях в соответствии с системой национальных счетов, рекомендуемой ООН. Преимущества модели межотраслевого баланса позволяют использовать ее как для анализа текущего состояния национальной экономики, так и для разработки прогнозов ее развития

1.3 Модель межотраслевого баланса

Рассмотренные ранее модели макроэкономического равновесия раскрывают наиболее существенные условия сбалансированности в национальной экономике. В то же время они недостаточны для решения целого ряда практических задач экономической политики государства. К одной из таких задач по обеспечению устойчивого роста национального хозяйства относится анализ структуры экономики страны, перспектив ее развития. Основные изменения в структуре национальной экономики связаны, прежде всего, с научно-техническим прогрессом, развитием и углублением общественного разделения труда. В последней трети XX в. в экономически развитых странах все более отчетливо обозначается переход от доминирования в экономике обрабатывающих отраслей к опережающему развитию сферы услуг. В результате к концу столетия доля этого сектора экономики в национальном продукте этих стран достигла 55-65%. Главным лимитирующим экономическим ресурсом в постиндустриальной экономике становятся знания и информация.

7 стр., 3097 слов

Структура и границы отрасли. Концентрация и интеграция производства

... рыночной экономике. Наличие определенных экономических признаков отраслей применительно к конкретному предприятию создало предпосылки к формированию границ отрасли, что легло в основу экономического разграничения отраслей народного хозяйства. Экономические границы отрасли – это сфера производства товаров, видов работ, услуг ...

Средства компьютерной связи приходят на смену традиционным формам коммуникации. В этих условиях все более значительную роль в экономическом и социальном развитии страны приобретают образование и наука. Превращение последней в непосредственную производительную силу придает ей качественно новый смысл. Одновременно со стремительным развитием «индустрии знаний» и сужением сферы материального производства в развитых странах произошли существенные качественные изменения в реальном секторе экономики. Доля промышленной продукции и доля занятых в этой отрасли возрастали в основном за счет сокращения доли продукции сельского хозяйства и доли занятых в нем.

В то же время в промышленности преимущественное развитие получили наукоемкие отрасли: машиностроение, электротехническая, химическая промышленности.

В то время как в странах Западной Европы, Юго-Восточной Азии, в США началось активное освоение технологий постиндустриального типа, основанных на достижениях микроэлектроники, биотехнологии и информатики, в экономике бывшего СССР продолжалось использование (за редким исключением) индустриальных и даже доиндустриальных технологий. Проблемы ресурсосбережения, увеличения доли наукоемкой, высокотехнологичной продукции решались очень медленно. Сформировались структурные перекосы в экономике, одним из которых стало все большее увеличение удельного веса военно-промышленного комплекса, включая научную составляющую, в ущерб гражданскому сектору экономики.

Возрастающее значение инвестиций в человеческий капитал, науку м современных условиях нашло отражение в заметном увеличении бюджетного финансирования образования, профессиональной подготовки, НИОКР в развитых странах. В соответствии с распоряжением Президента РФ от 12 марта 2002 г. № 94-рп 20 марта было проведено совместное заседание Совета Безопасности РФ, президиума Государственного Совета РФ и Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям с повесткой дня «Об основах политики Российской Федерации в области развития пауки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу».

На нем было принято решение направить на развитие науки до 4% бюджета, причем бюджетное финансирование должно быть сконцентрировано на стратегических научно-технических направлениях. Для развития науки в целом одной из важнейших проблем остается определение наиболее эффективных организационных форм исследовательской деятельности НИИ, 70% которых принадлежат государству.

В современной экономике делается акцент на развитие инновационных процессов и высокотехнологичных производств. Этому предшествовало решение структурных проблем российской экономики в предыдущие десятилетия.

Если оценивать структурные изменения в национальной экономике, произошедшие в 1990-е гг., с точки зрения повышения эффективности ее функционирования, то следует признать минимальными достижения макроэкономической политики государства в этой области. Один из структурных перекосов в экономике России в начале реформ заключался в низком удельном весе (18%) сферы услуг в национальном продукте. К концу 1990-х гг. доля этого сектора экономики составила около 50% ВНП. Оценивая качество почти трехкратного роста сферы услуг, необходимо отметить следующее.

Во-первых, увеличение происходило на фоне значительного падения производства в реальном секторе экономики (объем промышленного производства снизился более чем в два раза, сельскохозяйственного — в 1,6 раза).

Наряду с этим произошли негативные изменения в структуре базовой отрасли реального сектора — промышленности. В 1990-е гг. произошло заметное снижение доли обрабатывающей промышленности и в то же время увеличение доли ее добывающего сектора.

Во-вторых, рост удельного веса сферы услуг был обеспечен, прежде всего, ускоренным развитием торговли и финансовых услуг. Формирование и развитие банковской системы следовало бы отнести к позитивным структурным изменениям при условии, что коммерческие банки получали прибыль преимущественно в результате кредитования реального сектора, а не за счет участия в чисто спекулятивных операциях на финансовом рынке. В то же время состояние таких отраслей сферы услуг, как наука, система государственного образования и профессиональной подготовки, за годы реформ значительно ухудшилось.

В-третьих, структурные преобразования в национальной экономике сопровождались существенным ростом инвестиций. В России темпы падения капиталовложений и обновления основного капитала превышали темпы сокращения промышленного производства. К 1997 г. инвестиции снизились до уровня 10-15% по сравнению с началом 1990-х гг. За годы реформ объем инвестиций сокращался в среднем на 13% в год [2, 30-45].

2. Межотраслевой баланс национальной экономики

1 Подходы формирования межотраслевого баланса

Межотраслевой баланс предназначен для планирования и прогнозирования затрат и выпуска товаров и услуг отраслями на основе фактических данных за прошедший период и учета их взаимосвязи. Надо заметить, что межотраслевой баланс в традиционном понимании не позволяет увидеть пропорциональность или диспропорциональность развития и отраслей, и агрегированных частей или подразделений общественного производства, определить состояние простого или расширенного общественного воспроизводства. Рост выпуска товаров и услуг, пропорциональное потребление промежуточных продуктов, сырья и прочих в каждой отрасли еще не означает, что происходит процесс пропорционального развития общественного производства или простого или расширенного общественного воспроизводства. Так, если в стране преимущественно развиваются отрасли добывающей промышленности и в несоответствующей им степени обрабатывающие отрасли или другие, хотя виден их относительный прогресс по сравнению с прошлым периодом, то это еще не значит, что созданы условия для простого или расширенного общественного воспроизводства. Межотраслевой баланс такую задачу не решает, поскольку многочисленные отрасли и их развитие на макроуровне не позволяют увидеть процесс обмена и распределения между агрегированными секторами или подразделениями, служащих для понимания пропорциональности развития основных частей общественного производства.

Один из «отцов» межотраслевого баланса В.В. Леонтьев понимал интуитивно «магическую силу» привлекательности схемы простого и расширенного общественного воспроизводства К. Маркса, при этом, не относя его модели к «важнейшим аргументам этого направления анализа». Здесь лучше процитировать В.В. Леонтьева по данному поводу, где он писал следующее: «Выступая против рассуждений Жана Батиста Сэя о сведении, в конечном счете, валового продукта общества к доходам, Маркс предвосхищал критику точки зрения Е. Бем-Баверка. Он также создал основополагающую схему, описывающую взаимосвязь между отраслями, выпускающими средства производства и предметы потребления. Отнюдь не являясь важнейшим аргументом этого направления анализа, схема Маркса все еще составляет одно из немногих положений, относительно которого между представителями большинства теорий делового цикла существует, по-видимому, молчаливое согласие».

Для доказательства необходимости установления взаимосвязи межотраслевого баланса и модели определения простого или расширенного общественного воспроизводства следует осмыслить содержание и методы формирования межотраслевого баланса, поскольку в них имеются противоречия, сводящие к получению ошибочных результатов, что не может послужить стыковке межотраслевого баланса с балансом между подразделениями модели общественного воспроизводства [4, cтр. 128-142].

О сложности составления межотраслевого баланса для национальных информационных систем писал А.Г. Гранберг: «В экономической теории предшественниками межотраслевого анализа были «экономическая таблица» Ф. Кенэ, схемы общественного воспроизводства К.Маркса, модель общего экономического равновесия Л. Вальраса. Математическую основу простых форм межотраслевого анализа составляют линейная алгебра и система линейных дифференциальных уравнений; более сложные модели межотраслевых связей используют весьма разнообразный аппарат современной математики. …Построение и применение межотраслевых моделей требуют большой работы по сбору и стандартизации разнообразной и детальной информации и являются до сих пор труднейшим испытанием для национальных информационных систем»

Здесь отметим, что модель межотраслевого баланса искусственно сформирована, поскольку составлена на основе ошибочных экономических положений, предопределяющих к использованию огромного количества эмпирического материала и ошибочного математического аппарата. Это можно понять при анализе формирования модели межотраслевого баланса. В 2006 г. с опровержением математического аппарата В. Леонтьева в составлении межотраслевого баланса была опубликована статья российского ученого С.А. Карганова, который писал, что «к недостаткам экономико-математической модели В.Леонтьева следует отнести:

  • искажение экономических понятий и значений оцениваемых по модели параметров;
  • неадекватность значений показателей, рассчитываемых по модели, их ожидаемым величинам;
  • непригодность модели для определения полных объёмов затрат и результатов производства в стране;
  • не сбалансированность рассчитанных по модели объёмов производства продукции с потребностями в объёмах её производства;
  • невозможность использования экономико-математической модели МОБ «З-В» для оценки результатов внедрения мероприятий научно-технического прогресса;
  • непригодность модели МОБ «З-В» для планирования и оценки ожидаемых объёмов условно чистой продукции.

К недостаткам информационного обеспечения МОБ «З-В» следует отнести:

  • принятую систему оценочных показателей и принципов функционирования модели;
  • неопределённости, возникающие при формировании производственных отраслей МОБ «З-В», будь то отрасли «чистые» или «хозяйственные»;
  • ошибочность экономической интерпретации вычислительных процедур в модели В. Леонтьева».

2 Межотраслевое соотношение в национальной экономике

Теперь обратимся к современным учебным изданиям по экономическим наукам, где показываются методы формирования межотраслевого баланса на основе идей и методов В.В. Леонтьева. В учебном пособии «Математика в экономике» показаны методы формирования и основное содержание межотраслевого баланса, который состоит из 4 квадрантов. Для более детального представления обратимся к таблице анализа общей структуры межотраслевого баланса из этого учебного пособия.

I квадрант

I квадрант

Р1

Р2

Рn-1

Pn

х

Р1

а11х1 b11y1

а12х1 b12y1

а1(n-1) х1 bb1(n-1) y1

а1nх1 b1ny1

х1

Р2

а21х2 b21y2

а22х2 b22y2

а2(n-1) х2 bb2(n-1) y2

а2nх2 b2ny2

х2

Рn-1

a (n-1)1х (n-1) bb (n-1)1y (n-1)

a (n-1)2х (n-1) bb (n-1)2y (n-1)

a (n-1) n-1х (n-1) bb (n-1) n-1y (n-1)

a (n-1) nх (n-1) bb (n-1) ny (n-1)

хn-1

Pn

аn1хn bn1yn

аn2хn bn2yn

аn (n-1) хn bbn (n-1) yn

аnnхn bnnyn

хn

∑xp

x1

x2

xn-1

xn

∑xp

∑yp

y1

y2

yn-1

yn

∑yp

∑zp

z1

z2

zn-1

zn

∑zp

II квадрант

V

х1z1

х2z2

хn-1zn-1

хnzn

∑Vp

M

m1z1

m2z2

mn-1mn-1

mnzn

∑Mp

C1

c11z1

c12z2

C1(n-1) zn-1

c1n zn

R

r1z1

r2z2

rn-1zn-1

Rnzn

∑Rp

Р1

Р2

Рn-1

Pn

∑zp

II квадрант

III квадрант

y+c1

V+M+R

y+c1 V+M+R

k

X’

III квадрант

Р1

Р2

Рn-1

Pn

∑(y+c1) p

∑(V+M+R) р

kp∑X() P∑P

Р1

IV квадрант

Р2

Рn-1

Pn

R (y+c1)

R (V+M)

Rp+ ∆

∑R+∆

Фонд накопления

Фонд потребления

Фонд резервный

∑ сумма

IV квадрант

Расшифруем символы в данной таблице: Р — обозначает отрасли; Х — выпуск продукции отрасли; У — промежуточный продукт; Z — конечный продукт; а — коэффициент поставки; b — коэффициент потребления; V — оплата труда; M — прибыль; С1 — амортизационные отчисления; R — налоги, х — коэффициент оплаты труда; m — коэффициент прибыли; c1n — коэффициент амортизационного отчисления; k — коэффициент приведения индивидуальных затрат к общественно необходимым величинам; Х’ — общественно необходимая величина выпуска продукта; ∑ — сумма; ∆ — дополнительные доходы за счет платежей и других источников.

В данной таблице по первому квадранту итоги по вертикали и горизонтали представляют единую систему, а конечный продукт и валовой показаны отдельно во втором и в третьем квадрантах, где вместо конечного продукта отмечают условно чистую продукцию равную по стоимости величине предыдущей. «В таблице каждая отрасль представлена двояким образом. Как элемент строки, она выступает в роли поставщика производимой его продукции, а как элемент столбца — в роли потребителя продукции других отраслей экономической системы. В этой работе выводится равенство сумм в строках и столбцах, потому что состоят из одних и тех же слагаемых… и поэтому равны между собой…».

Вот в такой формальной логике кроется и ошибка, которая показывает на то, что авторы поверхностно воспринимают экономические процессы в масштабе национальной экономики. Поставка товаров в таблице по строке не должна быть равна потреблению по столбцу. В их соотношениях экономическим смыслом становится превышение денежного выражения поставок товаров по отношению к потреблению. В экономической литературе анализ межотраслевого баланса исходит из прошлых фактических затрат, промежуточного продукта, конечного и валового продуктов. Поэтому, во-первых, ошибочными предпосылками для В.В. Леонтьева и его последователей стали упущения учета реальной последовательности фрагментов в реализации экономических отношений получения добавленной стоимости, конечного продукта, а также валового продукта. Даже определение технологических коэффициентов и коэффициентов прямых внутрипроизводственных затрат не позволило уйти от ошибочного подхода, поскольку они выражали результаты соотношения равенства потребления и поставок товаров в пределах только промежуточных продуктов.

Во-вторых, ошибкой послужили изначальные измерения соотношений потребления и поставок в натуральных величинах, которые должны были быть равны, а отсюда последовала ложная логика равенства их стоимостных величин. Если рассматриваются количественные соотношения натуральных величин в вышеназванных процессах, то содержания их выражают отношения между материальными продуктами, вещами, а стоимостные соотношения должны выражать в основе отношения между людьми, поставщиками и потребителями, продавцами и покупателями по поводу товаров. Это значит, что поставщики — продавцы увеличивают цены продаваемых товаров на основе объективных экономических законов на величину добавленной стоимости, хотя не увеличивается масса данных продуктов.

Отсюда, в-третьих, к ошибочной предпосылке нужно отнести составление и анализ межотраслевого баланса без дифференциации в денежном выражении полного объема поставок товаров и потребления промежуточного продукта.

В-четвертых, в межотраслевом балансе при планировании и прогнозировании автоматически выпадают такие важные процессы в рыночных условиях как обмен и распределение на основе учета объективных экономических законов: закона спроса и предложения, закона стоимости, закона конкуренции и других. В связи с этим необходимо учитывать в среднем соотношения спроса и предложения как по отраслям, так и в целом по национальной экономике, что осуществимо посредством определения общественно необходимых затрат труда и коэффициента приведения индивидуальных затрат к общественно необходимой величине для обеспечения обмена и распределения на планируемый период. Учет общественно необходимых затрат труда в межотраслевом балансе показывает выполнение требований закона стоимости и закона спроса и предложения, поскольку в стоимости заложено среднее соотношение спроса и предложения. А использование коэффициента приведения индивидуальных затрат к общественно необходимой величине в межотраслевом балансе позволит реализовать требования закона конкуренции в пределах стоимостного выражения.

В-пятых, определение пропорций промежуточного продукта как доли других отраслей к выпуску еще не означает полноту выявления баланса между отраслями, поскольку в нем отсутствуют критерии общей оценки пропорциональности развития национальной экономики. В связи с этим нужно отметить, что название «межотраслевой баланс» некорректен по отношению к содержанию, так как каждая часть выпуска или валового общественного продукта не представляется составной в той или иной пропорции для обеспечения соблюдения требований общих критерий определения условий простого или расширенного общественного воспроизводства экономики в масштабе страны. Существующей традиционной модели «межотраслевой баланс» правильно будет, с некоторой корректировкой ее содержания, дать следующее определение: «межотраслевое соотношение в национальной экономике»

Межотраслевой баланс — это равновесие отраслей в структуре национальной экономики. Данное равновесие определяется условиями обеспечения пропорциональности и равновесности агрегированных частей (подразделений) в воспроизводстве национальной экономики посредством реализации эквивалентного обмена и распределения с учетом общественно необходимых величин.

Логика научного планирования и прогнозирования хозяйственной деятельности в масштабе страны требует, во-первых, определения межотраслевого соотношения в национальной экономике; во-вторых, выявления баланса между подразделениями как агрегированных частей целостности; в-третьих, только после соблюдения предыдущей последовательности возникает возможность перейти к расчету межотраслевого баланса.

.3 Математический расчет межотраслевого баланса

Практически каждый элемент затрат представляет собой продукцию, на производство которой затрачен целый перечень ресурсов. Одному циклу использования продукции предшествует другой, за ним третий цикл и т.п.

Таким образом, создается длинная цепочка взаимодействия производственных процессов. Если попытаться рассмотреть процесс производства любого продукта по всей производственной цепочке, то легко убедиться, что она практически бесконечна.

Определить объем полных затрат (прямых и косвенных) на производство продукта возможно на основе обратной матрицы. В экономической литературе ее часто называют матрицей Леонтьева. Формула исчисления этой матрицы выводится достаточно просто. Как уже говорилось выше, вектор выпуска продукции определяется по формуле:

X — AX = Y;

(I — A) X = Y;= (I — A)-1 Y

представляет собой единичную матрицу, диагональные значения которой равны единице (1), а остальные равны нулю (0).

(I — A)1 — это и есть обратная матрица. Математическое решение этой задачи можно записать в следующем виде:

(I- A)-1 = I+A + A2 + A3 +… + An

При анализе межотраслевого взаимодействия методом «Затраты-выпуск» предполагается, что стимулом для увеличения спроса на продукцию является возрастание конечного спроса. Например, увеличивается спрос зарубежных стран на минеральное сырье. Такое допущение условно, поскольку повышение спроса на продукцию может возникнуть в результате различных обстоятельств. Вместе с тем, упрощение ситуации позволяет оценить влияние увеличения спроса на выпуск всей продукции с учетом всех межотраслевых взаимодействий.

Важной особенностью СНС является включение формулы «Затраты-выпуск» в общую структуру системы национальных счетов. Это касается в основном счетов товаров и услуг. Дополняя полную последовательность счетов для институциональных секторов, охватывающую все виды счетов в СНС, таблицы ресурсов и использования и симметричные таблицы позволяют обеспечить более детальный анализ отраслей и продуктов за счет разбивки счетов производства и образования доходов, а также счета товаров и услуг, что и приводит к составлению симметричной таблицы «Затраты-выпуск». «Симметричность» означает, что, как в строках, так и в столбцах, используются одинаковые классификации или единицы (т.е. одинаковые группы продуктов).

В СНС и экономическом анализе используются таблицы (или матрицы) «Затраты-выпуск» следующих видов:

  • таблицы ресурсов и использования;

  • симметричные таблицы (леонтьевские таблицы).

Квадратные симметричные таблицы построены по принципу «продукт — продукт», либо «отрасль — отрасль» («производитель — производитель»).

Институциональные единицы могут заниматься несколькими разными видами производственной деятельности одновременно. Поэтому для детального анализа СНС рекомендуется разбивать их на отдельные заведения, каждое из которых занимается только одним видом деятельности в одном месте. Следовательно, отрасли определяются как группы заведений, занимающихся одним и тем же видом производственной деятельности. В то же время необходимо учитывать принципиальное различие между основной и вторичной деятельностью, с одной стороны, и вспомогательной деятельностью, с другой:

  • основная деятельность заведения — это деятельность, ВДС которой превышает ВДС любой другой деятельности, осуществляемой в рамках этой же единицы;

  • вторичная деятельность — это деятельность, осуществляемая в рамках единого заведения в дополнение к основной деятельности;

  • вспомогательная деятельность — это подсобная деятельность, предпринимаемая для создания условий, в которых могут осуществляться другие виды деятельности предприятия.

В результате вспомогательной деятельности обычно производится выпуск услуг, которые используются как факторы производства почти во всех видах производственной деятельности. Стоимость таких услуг, как правило, бывает невелика по сравнению со стоимостью результатов основной и вторичной деятельности предприятия. Поэтому вспомогательная деятельность рассматривается как неотъемлемая часть основной или вторичной деятельности, с которой она связана.

В процессе построения межотраслевого баланса требуется дезагрегирование счета товаров и услуг.

Счет товаров и услуг показывает соотношение между общим объемом имеющейся продукции (предложение) и общим объемом ее использования. Основные элементы исходного равенства (баланса) выражаются следующим образом: выпуск продукции + импорт (= все ресурсы) = промежуточное потребление + экспорт + конечное потребление + валовое накопление (= все использование).

Все стадии движения товаров и услуг в экономике прослеживаются от их первоначальных производителей до пользователей.

Детальное рассмотрение таких потоков принято называть методом товарных потоков. При этом используется исходная статистическая информация о товарах и услугах, а также дополнительные сведения, необходимые для надлежащей стоимостной оценки. Максимальная эффективность метода товарных потоков достигается в тех случаях, когда могут быть проведены независимые оценки по каждой из статей использования, т. е., когда за основу берется конкретная информация о распределении предложения продуктов между различными видами использования. При этом необходимо обеспечить согласование между стороной ресурсов и использования.

В таблицах представляются группы продуктов на основе классификации основных продуктов, и охватывается более 1800 товаров и услуг (пятизначный уровень) и около 300 продуктов (трехзначный уровень).

Стоимостная оценка и порядок учета налогов и наценок осуществляется по определенным правилам.

В СНС признаются следующие компоненты цены, уплачиваемой покупателем продукта:

  • базисная цена продукта как результата производства;

  • налоги на продукт;

  • минус субсидии на продукт;

  • торговые и транспортные наценки при доставке продукта покупателю.

Некоторые данные четырех компонентов поддаются дальнейшей разбивке, например, торговые и транспортные наценки могут рассматриваться в более дезагрегированном виде, в частности, путем подразделения этих наценок на отдельные торговые и розничные компоненты, а налог на добавленную стоимость (НДС) может выделяться в отдельный компонент.

Цена покупателя — это сумма, которая уплачивается покупателем (исключая НДС) за поставку единицы товара или услуги в установленный покупателем срок и место. Цена покупателя на товар включает любые транспортные расходы, отдельно оплаченные покупателем за поставку.

Цена производителя — это сумма, которая подлежит получению производителем от покупателя за единицу произведенной в виде товара или услуги продукции, минус любой НДС, начисленный на покупателя. Эта цена не включает никаких транспортных расходов, отдельно начисляемых производителем [7, 150-156].

Базисная цена — это сумма, которая подлежит получению производителем от покупателя за единицу произведенной в виде товара или услуги продукции, минус любые подлежащие вычету налоги и плюс любые подлежащие получению субсидии по данной единице в связи с ее производством или реализацией. Эта цена не включает никаких транспортных расходов, отдельно начисляемых производителем.

Между этими тремя концепциями цен, играющими центральную роль при анализе таблицы «Затраты-выпуск», по определению, существуют следующие взаимосвязи:

  • цена покупателя (которая включает не подлежащий вычету НДС) — торговые и транспортные наценки (включая налоги, кроме НДС, за вычетом субсидий на продукцию, подлежащие уплате / получению оптовыми и розничными торговцами), не подлежащие вычету налоги типа налогов на НДС = цена производителя (которая исключает не подлежащий вычету НДС);

Для экспорта и импорта в СНС приняты аналогичные концепции цен: цена франко-борт (ФОБ) для экспорта и совокупного импорта и стоимость, страхование, фрахт (СИФ) для отдельных статей импорта. Разность между ценой ФОБ и ценой СИФ, издержки на транспортировку и страхование от границы страны-экспортера до границы страны-импортера и на оплату страхования на этом маршруте.

Цена СИФ — это цена товара, доставленного на границу страны-импортера, или цена услуги, оказанной резиденту, до уплаты каких-либо импортных пошлин и иных налогов на импорт или торговых и транспортных наценок внутри страны.

Таблицы ресурсов и использования составляются с детализацией товарных групп (предложение товаров и услуг).

Данные о продуктах показываются в строках, об отраслях — в столбцах. Таблицы не могут составляться самостоятельно, так как они взаимосвязаны с балансом.

В таблице использования СНС содержится информация о видах использования товаров и услуг, а также о структуре затрат в отраслях.

3. Разработка и использование межотраслевого баланса

Хорошо известно, что качество управления во многом зависит от качества используемой информации. С этой точки зрения положение дел в современной России является не вполне удовлетворительным — количеством и качеством экономической информации в равной степени недовольны и государство, и бизнес, и экспертное сообщество.

В значительной степени проблему качества экономической информации может решить ежегодная разработка национальных межотраслевых балансов (МОБов), известных также как таблицы «затраты-выпуск» (input-output).

Межотраслевые балансы детально описывают материальные и финансовые потоки в экономике, их величину и направление, а также структуру затрат и структуру поставок в секторальном разрезе. Таблицы «затраты-выпуск» традиционно находятся в открытом доступе, что позволяет любому предприятию и научному институту глубоко и подробно анализировать с их помощью экономические процессы, происходящие в стране. Немаловажно и то обстоятельство, что наличие регулярно публикуемых таблиц «затраты-выпуск» создаёт государству и бизнесу отличную возможность разговаривать на одном языке во время дискуссий по различным хозяйственным вопросам — ведь последствия практически любых макроэкономических решений и событий с помощью межотраслевых балансов просчитываются с довольно большой точностью.

Именно по описанным причинам в течение всех последних лет отечественные учёные-экономисты активно предлагали российским властям возобновить разработку национальных межотраслевых балансов. Со временем к призывам учёных присоединились Росстат и Министерство экономического развития России. В конце концов, Правительство РФ откликнулось на эти инициативы и приняло решение о разработке МОБа за 2011 г. Уже выделено соответствующее федеральное финансирование. Предполагается, что в разрабатываемых таблицах «затраты-выпуск» будут отражены показатели для 188 видов экономической деятельности и 338 групп товаров и услуг.

Пока метод «затраты-выпуск» в нашей стране больше известен как инструмент макроэкономических прогнозно-аналитических расчётов, чем как подспорье для принятия микроэкономических решений. Причины здесь таковы. Во-первых, расцвет прикладного использования межотраслевого баланса пришёлся на период административно-командной экономики, когда планирование было централизованным, а участие хозяйственных единиц в этом процессе — минимальным. Во-вторых, в сложный период перехода от плановой экономики к рыночной таблицы «затраты-выпуск» почти перестали разрабатываться и даже на макроэкономическом уровне как прогнозно-аналитический инструмент применялись в предельно усечённом варианте. Таким образом, в России до сих пор не складывалось объективных условий для масштабного использования технологии межотраслевого баланса для прогнозно-аналитических расчётов на уровне корпораций.

Безусловно, метод «затраты-выпуск» занимает очень важное место в макроэкономических исследованиях. Однако этот факт никак не отменяет возможность использовать межотраслевой подход для расчёта и обоснования бизнес-стратегий. Например, основоположник метода «затраты-выпуск» Василий Леонтьев еще в 50-е гг. прошлого века отмечал, что расчёты с использованием экономико-математических методов всё чаще используются различными частными компаниями. Более того, когда в разработке межотраслевых балансов по заказу Правительства США наступил 11-летний перерыв, исследования в этой области продолжались по заказам и за счёт средств частных структур.

Государственное финансирование разработки межотраслевых балансов в США приостанавливалось по разным мотивам. Один из мотивов — отнесение таблиц «затраты-выпуск» к разряду «методов коммунистического планирования». Другие исследователи в качестве истинной причины называли «излишнюю» прозрачность межотраслевого баланса с точки зрения выявления некоторых негативных экономических процессов в американской экономике, в частности усиления монополистических тенденций. В то же время отметим, что даже компания General Motors, руководство которой выступало с критическими заявлениями в адрес метода, собственные стратегии развития разрабатывала с использованием данных таблиц «затраты-выпуск». Расчёты по методу «затраты-выпуск» продолжались и в некоторых государственных структурах: в департаментах по труду, энергетике, торговле, военном ведомстве и др. Это делалось, прежде всего, для внутреннего использования. Иными словами, фактически произошло «закрытие» информации таблиц межотраслевого баланса для широкой публики.

Впоследствии разработка и использование межотраслевых балансов в США были полностью реабилитированы. Более того, сейчас в США происходит беспрецедентное расширение объёмов информации, включаемой в состав межотраслевых балансов. Уже в ближайшем будущем американские таблицы «затраты-выпуск» станут гораздо содержательнее и полезнее для любых видов экономического анализа.

Важность и необходимость экономического анализа с помощью этих таблиц были очевидны для всех, в том числе и для частных корпораций. Каждый хозяйствующий субъект имеет множество кооперационных связей, и любые изменения во внешней среде, иногда, на первый взгляд, самые отдалённые, отражаются на деятельности компании. Эта внешняя среда в концентрированном цифровом виде как раз и отражается в таблицах межотраслевого баланса [8, cтр. 179-189].

Рассмотрим возможные варианты использования межотраслевого баланса для оценки взаимодействия крупной компании с внешней средой, или, как это часто называют, «с остальным миром». Необходимость использования таблиц «затраты-выпуск» очевидна уже на стадии основания бизнеса. Согласование территориального размещения бизнес-объекта с региональными властями предполагает всестороннюю оценку влияния предполагаемого объекта на региональную экономику. Казалось бы, задача имеет простое решение: с учётом проектной мощности можно рассчитать прирост выпусков отрасли, налоговую базу, поступления в региональный бюджет, количество дополнительных рабочих мест и т.д. Но дело в том, что такой прямой расчёт не позволяет оценить мультипликативный эффект. Даже если сырьё и материалы, комплектующие предполагается импортировать или ввозить из других регионов страны, новому объекту не обойтись без региональных поставщиков: производителей электро- и теплоэнергии, коммунальщиков, транспортников, связистов и др. Таким образом, работа нового объекта предполагает прирост выпусков в смежных отраслях. В свою очередь, определённый прирост производства будет наблюдаться у смежников второго уровня и т.д. Полный круг взаимосвязей такого рода может быть учтён только на основе межотраслевого баланса с использованием коэффициентов полных затрат.

Расчётами по технологии «затраты-выпуск» может сопровождаться принятие любых стратегических решений компании — это так же естественно, как ведение мониторинга взаимодействия с внешним миром. Собственно говоря, во многих развитых странах примерно так и происходит: крупные компании заказывают исследования перспектив развития рынка и его отдельных секторов на основе моделей межотраслевых взаимодействий, основанных на таблицах «затраты-выпуск».

Заключение

В заключение работы можно сделать следующие выводы.

Научный инструмент, в наибольшей степени приспособленный для анализа функционирования и развития крупных экономических систем, — это модель. Модельный подход сегодня может считаться практически незаменимым средством систематического изучения функционирования современной экономики, поиска потенциальных и фактических источников нарушения развития национальной экономики и определения путей и средств их устранения.

Межотраслевой баланс в концепции системы национальных счетов (МОБ СНС) — важный вид балансовых построений. Являясь дальнейшим развитием и детализацией счета производства и счета образования доходов СНС. МОБ СНС — информационно-методологическая база анализа взаимосвязей между отраслями национальной экономики, выявление важнейших экономических пропорций и структурных сдвигов. Особенности экономико-математической модели, встроенной в методологию его составления, позволяют решать широкий спектр аналитических задач в области эффективности общественного производства, ценообразования, факторов экономического роста, а также в области прогнозирования макроэкономических характеристик.

Разработка народнохозяйственных балансов, отражающих важнейшие экономические пропорции, — балансов общественного продукта и национального дохода, финансового и платежного балансов государства, балансов денежных доходов и расходов населения, основных фондов, трудовых ресурсов — в интеграции отраслевой и территориальной статистики — одно из важнейших направлений экономических разработок.

В связи с решением задач общественного производства и распределения продукции, совершенствования хозяйственного механизма важное место принадлежит комплексному экономико-статистическому анализу межотраслевых и межрегиональных связей отраслей народного хозяйства.

Межотраслевой баланс производства и распределения продукции представляет собой статистические разработки особого рода в связи с тем, что в нем наиболее полно и подробно воплощены идеи экономической теории — теории воспроизводства. Благодаря этому межотраслевой баланс позволяет научно обоснованно, подробно и всесторонне отображать результаты расширенного воспроизводства в единстве стадий кругооборота общественного продукта и национального дохода, важнейшие экономические пропорции и межотраслевые связи в народном хозяйстве, а также выявлять и исследовать структурные сдвиги, издержки производства по каждой отрасли и т.д.

Результаты разработок межотраслевых балансов позволяют целенаправленно и активно воздействовать на экономические процессы воспроизводства с помощью механизма цен, финансов, системы материально-технического обеспечения и торговли, совершенствования организации труда и управления производством.

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://drprom.ru/kursovaya/mejotraslevoy-balans-2/

1. Федеральное статистическое наблюдение «затраты-выпуск» за 2011 год. Интервью с Василием Леонтьевым // О чём думают экономисты: Беседы с нобелевскими лауреатами / Под ред. П. Самуэльсона и У. Баннета; Пер. с анг. -. — М.: Юнайтед Пресс, 2010 г. — 490 с.

. Василий Леонтьев Предисловие // Межотраслевая экономика / Научный редактор и автор предисловия академик РАН А.Г. Гранберг; Пер. с анг. -. — М.: Экономика, 2013 г. — 480 с.

. Николаева И.П. Экономическая теория. — М.: Финстатинформ, 2012 г.

. Иохин В.Я. Экономическая теория. Учебник. — М.: Юристь, 2011г.

. А.С. Булатов. Экономика. Учебник. 3-е изд. перераб. и доп.- М.: Юристь, 2012 г.

. Ломакин В.К. Мировая экономика. Учебник. М.: ЮНИТИ. 2013 г.

. М. Ершов. Экономический рост новые проблемы и новые риски.// Вопросы экономики, №12, 2012 г.

. Журавлёва Г.П. Экономика. — М.: Юристь, 2013 г.