1.1 Становление государственной власти и управления
Проблема происхождения государственности на Руси является одной из сложнейших в исторической науке. В 18 веке сложилась так называемая «норманнская теория», согласно которой Древнерусское государство создали братья — варяги Трувор, Рюрик и Синеус. Но в самой Скандинавии первые государства возникли лишь в 12 веке. Русская княжеская династия могла быть варяжской по происхождению, но принести на Русь государственность варяги не могли, так как сами ее в то время не имели.
Процесс образования государства у древних славян охватывает несколько веков. Племенные органы управления постепенно становились органами феодального государственного аппарата. Происходят изменения в социальной структуре. Старейшины и предводители дружин присваивали общинную землю, превращаясь в феодалов, союзы племен перерастали в государства. Все более значительную роль стала играть дружина, постепенно отделявшаяся от племенного ополчения. Появляется слой людей, находящихся в услужении — «слуги». Имелись также и рабы из числа иноплеменников, но через определенный срок славяне отпускали их на волю. Важную роль в процессе складывания государства играл внешний фактор — необходимость совместной защиты от внешней угрозы.
В этот период существовало два центра формирующееся русской государственности — Новгород и Киев. По мнению Л. Гумилева, в это время славяне и руссы представляли собой два разных этноса, хотя и выступали совместно. Рюрика же он считает потомком древнего народа ругов, а не шведом или немцем. Маркова Н. С. История государственного управления в России: Учебное пособие. 2009. М.: МГОУ. С.5.
В 9 веке один из вождей руссов, Аскольд, захватил Киев. В 860 году мощное войско руссов подступило под стены Константинополя. Византия пошла на переговоры. Согласно достигнутой договоренности греки платили выкуп и вели переговоры. Соглашение 860 года означало дипломатическое признание Византией Древнерусского государства. Летописи упоминают, что соглашение было связано с принятием руссами христианства. В византийских источниках этого времени есть упоминание об успехах греческих православных митрополитов, поставленных для Руси.
Таким образом, первое крещение Руси состоялось еще при князе Аскольде, но вскоре Аскольда сменил язычник Олег, и широкого распространения в то время христианство не получило.
В 882 году Олег с отрядом проник в Киев, убил Аскольда и Дира и начал княжить сам. Тем самым произошло слияние двух центров Древней Руси — Новгорода и Киева. Образовалось единое Русское государство, представлявшее собой раннефеодальную монархию. Наряду с Киевским князем сохранялся институт племенных князей. Возрастает роль дружины, постепенно отдалявшейся от племенного ополчения. Дружина превращалась в совещательный орган при князе, все больше присваивающий функции управления. Большую часть времени у князя и дружины занимали военные экспедиции и походы за данью. Вместе с тем сохранялись черты родового строя — вече, народное собрание, кровная месть.
Общественный строй Древней Руси
... управления, в чем-то отличавшиеся, но во многом сходные с ним по форме и по содержанию. Глава 1. Общественный строй Древней Руси Традиционно историю Древнерусского государства ... играли роль политических центров и опорных военных пунктов. 1.1 Характеристика общественного строя Древней Руси Как ... а возвращался в Киев. Его походы диктовались нуждами государства. Строительство оборонительных сооружений ...
В последующие годы своего правления Олег подчинил себе древлян, северян, радимичей. В 912 году Олег осуществил поход на хазар, но он не принес успеха. Осенью того же года князь Олег умер от укуса змеи и княжить стал Игорь, который по преданию был сыном Рюрика. Игорь подчинил племена уличей и тиверцев. Ему пришлось столкнуться с новым внешним врагом России — печенегами, которые в конце 8 века перекочевали из-за Волги. В 915 году Игорь все — таки смог заключить с печенегами договор, который соблюдался вплоть до 920 года. К концу 30-х годов 10 века обострились русско- византийские отношения, в 941 году началась война неудачная для Руси. В 945 году древляне восстали и убили князя Игоря, править стала его жена Ольга.
В первый же год своего правления Ольга изменила прежний порядок сбора государственного обложения. Были установлены твердые налоги «уроки», определены места сбора дани — «погосты», проведено размежевание земель, выделены места княжеских охотничьих и лесных угодий. Новосельцев А.П., Сахаров А.Н. История России с древнейших времен. М.: Юниор. 2010. С.156.
В этот период в Киеве сложилась влиятельная христианская группировка, куда входили представители дружинных и боярских верхов. Ощущая потребность крепнущего феодального строя, Ольга всерьез задумывалась о христианстве в качестве государственной религии. Но тем не менее вопрос о принятии Русью христианства откладывался и вскоре на троне Ольгу сменил ее сын Святослав.
Он сознательно разделил княжеские функции. Административные и хозяйственные вопросы были сосредоточены в руках Ольги, военные и внешнеполитические вопросы — в руках князя.
Непринятием Святославом христианства прежде всего обусловлено, прежде всего целями и задачами его внешней политики. Он разгромил Хазарское государство и к нему перешли контроль над Волгой и торговыми путями в Среднюю Азию и Индию, позднее под русский контроль был поставлен Дунай. В руках Киева оказались важнейшие пути торгового транзита Европы. Захват Дуная наносил удар по интересам Византии. Столкновение двух держав было неизбежным. Поэтому язычество Святослава — осознанная идейная позиция, так как главный его враг — христианская Византия. В 971 году между князем и Византией был подписан мирный договор, в этом же году князя Святослава убили. На смену Святослава к власти пришел Владимир 1.
Владимир I проводит грандиозную религиозную реформу, попытавшись превратить Киев в общерусский сакральный центр, собрав в столице пантеон богов (в основном южных племен) во главе с Перуном. В то же время религиозная реформа была ответом древнерусских волхвов на активную миссионерскую деятельность киевских религиозных общин, представлявших иудаизм, ислам и христианство. Б. А. Рыбаков установил определенные параллели между богами пантеона Владимира, с одной стороны, и христианской Троицей, Богородицей — с другой. Реформа явилась важным индикатором изменений в языческом самосознании древних русичей, эрозии политеизма и подготовки их к восприятию монотеистической религии, но не оказала на разноплеменную древнерусскую общность консолидирующего влияния, а скорее, вызвала раздоры с союзными Киеву племенами, не желавшими принимать главенство Перуна, а значит, и углубления ведущего положения полян.
Киевская Русь: социально-экономическое и политическое развитие
... Князь. Рассуждая о политическом строе Киевской земли в "удельно-вечевой период", М.С.Грушевский утверждал, что «автономная и суверенная земская община, охватывающая всю землю, и индивидуальная власть, ... развитых волостей Руси, борьба князей за киевский стол сделали ... «людей» киевской общины в утверждении христианства в ... в летописи этого года, герой - не ... социально-экономического развития Древней Руси.
Таким образом, традиции, эволюционно обеспечившие приобретение системой управления, характерной для «военной демократии», черт государственного управления, себя исчерпали. Требовались более радикальные средства для сплочения Киевской Руси и укрепления власти князя.
1.2 Основные изменения в государственном управлении
государственное управление древняя русь
Принятие восточного христианства в 988 году Владимиром I в качестве государственной религии имело для Руси судьбоносное значение. Введение христианства не было просто очередным звеном в развитии религиозных реформ 10 века.
Оно привело к трансформации древнерусского культурного архетипа, изменению ментальности и вхождению древнерусского общества в православную византийско-славянскую цивилизацию. Эволюционный тип общественного развития сменился инновационным, его безусловным источником становится Киев.
Начинается постепенное утверждение канонических христианских представлений о природе власти, государства и его целях. Как отмечал В. О. Ключевский, «на киевского князя пришлое духовенство переносило византийское понятие о государе, поставленном от Бога не для внешней только защиты страны, но и для установления и поддержания внутреннего общественного порядка», а также обеспечения распространения и защиты христианских ценностей. Происходит разделение светской и духовной власти. Великие князья остаются составной частью династического рода, построенного по типу «конического клана». Мазарчук Д.В., Темушев С.Н. История русской государственности и права (до октября 1917 г.): курс лекции. Мн.: Эдит .2007. С. 117.
Семейные отношения совпадали с вассальными: князь — отец — сюзерен, а княжичи — сыновья — вассалы. Положение осложнялось увеличением числа князей и их генеалогических линий. В основе этих взаимоотношений, вероятно, лежала система лесничного восхождения князей, при котором генеалогическое старейшинство определялось наследованием великого стола «от брата к брату». Рыбаков Б.А. Мир истории. Начальные века русской истории. М.: Спарк. 2010. С.98.
В реальном историческом процессе политическое и военное «старейшинство» отодвигало генеалогическое на второй план. После смерти Ярослава Мудрого в 1054 году стали созываться снемы (съезды князей), на которых решались вопросы войны и мира, изменения законодательства, династические споры.
На съезде 1097 года в Любече князья с целью предотвращения междоусобиц решили «каждо да держить отчину свою». Любечский съезд не пресек междоусобиц, правда, при Владимире Мономахе и Мстиславе Великом единство Руси восстановилось, но затем по мере формирования местных династий родовое понимание всей Руси как «отчины» Рюриковичей постепенно вытесняется узким пониманием «отчины» как владения региональной династии.
Социальный строй Древней Руси (2)
... управление крупнейшие центры, ставшие столицами уделов, на которые была разделена Русь. Удельные князья продолжали оставаться вассалами великого киевского князя. ... в политической организации сверхсоюзов. 2. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО РУСИ Традиционно историю Древнерусского государства отечественные историки ... с княжеской властью такие институты, как вече, совет старейшин, народное ополчение. По мере ...
Великий киевский князь был главой рода Рюриковичей. Передача киевского стола осуществлялась как в результате наследования по обычному праву (старейшему в роде), так и по завещанию. Завещание, противоречащее обычаю, давало основание силой оспорить легитимность такого решения. Наследование княжеского стола могло подкрепляться избранием князя, но как самостоятельный способ передачи власти избрание использовалось при конфликте князя с вече или в случае прекращения княжеского рода. Узурпация (добывание княжеского стола силой) всегда мотивировалась наследственными правами или избранием на княжеский стол. Князь являлся необходимым и ключевым элементом государственности. Бескняжье нарушало нормальную жизнь страны и ее регионов, влекло за собой разрушительные внутренние неурядицы и ослабление возможности защиты от внешних врагов.
В эволюции статуса князя четко прослеживается монархическая направленность, тем не менее, на наш взгляд, эта форма так и не реализовалась полностью в Киевской Руси. В руках князя наряду с военными и административными функциями сосредоточиваются верховная законодательная и судебная власть. С именами великих князей связаны развитие древнерусского кодекса «Русская Правда», а также уставы, которые определяли изменения в финансовом, семейном, уголовном, административном праве.
Судебная власть великого князя распространялась на всю Русь. Она осуществлялась на «княжьем дворе» — в резиденции князя и местах, где сидели представители княжеской администрации. Великие князья были в общественном сознании главой земли и имели высокую репутацию, что отразилось в былинном эпосе канонизации многих из них Русской православной церковью. В этот период идет процесс разложения корпоративных связей великокняжеской дружины.
Старшая дружина (княжи-мужи, бояре) все более активно включается в деятельность Совета князя и выполнение административных функций. В качестве кормления бояре получали земли, которые постепенно превращались в вотчины — наследственное землевладение. Однако, приобретая отдельные иммунитетные права, бояре не пользовались правом суверенитета. Совет при князе, в который входили также высшие церковные иерархи, заседал почти ежедневно и часто определял поведение князя и принимаемые им решения. Из бояр могли назначаться волостели для управления отдельными территориями, посадники, воеводы, тысяцкие.
Бояре не были замкнутой кастой и представляли собой достаточно текучий слой. «Молодшая дружина» (отроки, гриди, милостники) выполняли роль слуг при князе и отдельные административные поручения — сбор дани (данщики), торговой пошлины (мытники), штрафов за убийство (вирники).
Важное значение имело киевское вече для высшего и центрального управления и вечевые собрания в центрах местных княжеств для регионального управления. Вече 11 — 12 вв. отличались от прежних племенных собраний, участие в них принимали все свободные горожане Киева или местных центров (иногда пригородов), и они являлись структурным элементом высшего государственного управления. Вече и князь заключали друг с другом ряд (договор), представлявший собой взаимную присягу (из 50 князей, занимавших киевский престол, 14 были приглашены вече).
Государственный строй Киевский Руси и русских земель удельного ...
... должностными лицами. 2. Государственный строй русских земель удельного периода 2.1. Формирование нескольких моделей политического устройства русских земель в XII в. После распада Киевской Руси появилось много отдельных ... т. к. реальная власть принадлежала Совету господ, в состав которого входили владыка, степенные и старые посадники и тысяцкие, князь, наиболее знатные бояре и иногда кончанские ...
В случае нарушения «одиночества» князя и веча ему могли отказать в занятии стола. В результате появляются князья-изгои, которые вместе со своими дружинами вынуждены искать свою «долю», как правило, на окраинах государства.
Е. А. Мельникова определяет форму правления на как «дружинное государство», которое в виде преформизма содержало в себе монархическую (князь), олигархическую (старшая дружина, бояре) и демократическую (вече) тенденции. Ни одна из них в Киевской Руси не получила полного воплощения. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. М.:НОРМА, 2010. С.125.
В связи с развитием княжеского домена складывается дворцово-вотчинная система управления. Ее возглавлял огнищанин (тиун огнищный, или дворный), который заведовал двором (отроками) князя, домашним хозяйством и финансами. Огнищанину подчинялся штат тиунов (слуг), ведавших различными отраслями вотчинного управления — конюшие, ключники.
Вотчинная администрация могла состоять как из свободных, так и лично зависимых от князя по договору — рядовичей и часто рабов (холопов, челяди).
Со временем князья по согласованию с вечем поручают этим агентам вотчинного управления выполнение государственных исполнительных и судебных Функций. В результате происходит вытеснение и ассимиляция Десятичной системы управления дворцово-вотчинной.
Светская и духовная власть на Руси существовали автономно, но государственная власть способствовала распространению христианства и, в свою очередь, согласовывала свою деятельность с установками церкви.
В 11 — 12 вв. православие определяло духовные основы развития древнерусского государственного управления, права и правосознания. Сама церковь становится к 12 веку важнейшим субъектом управления, но в отличие от католицизма не вмешивается непосредственно в дела светской власти, что соответствовало восточно-христианской государственно-правовой культуре.
Киевская митрополия, вероятно, была создана уже в 988 году во главе с Михаилом (хотя проблема основания киевской митрополии и имя первого митрополита остаются дискуссионными).
Киевская митрополия находилась в юрисдикции Константинопольской патриархии. По размерам территории и численности прихожан она была крупнейшей, но в константинопольских диптихах (росписях) занимала лишь 61-е место. Кроме того, Русская митрополия была зависима не только от патриарха и Синода, но и от византийского императора, который в церковном и государственно-правовом сознании мыслился как самодержец всех православных.
Правители других православных народов в дипломатической переписке императоров получали в зависимости от связей с династией и политической значимости титулы архонтов, князей или стольников. В этой иерархии киевские князья имели лишь придворный титул стольника. Хотя в политическом и юридическом смысле эта зависимость была этикетной фикцией, в сакральном смысле она не оспаривалась. Имя императора поминалось в русских богослужениях даже тогда, когда их реальное положение в мире неуклонно катилось к закату. Константинопольский патриарх совместно с Синодом и по согласованию с императором посвящали киевских митрополитов, регулировали церковное устройство, разрешали религиозные споры на Руси. Соловьев С.М. История России с древнейших времен до наших дней. 2010. М.:МГОА.С.68.
Общественный и государственный строй Киевской Руси
... об ином характере древнерусского общества). В настоящей работе мы постараемся охарактеризовать общественный и государственный строй Киевской Руси, каким он предстаёт в свете данных современной науки. Мы рассмотрим ... бы потому, что власть любого русского князя не носила сакрального характера. Развитое самоуправление русских городов, наличие которого было в XX веке исчерпывающе доказано отечественными ...
В то же время огромная территория митрополии, ее удаленность от Константинополя и политическая независимость Руси давали Русской церкви значительные автономные права. В соответствии с каноническими представлениями высшая церковная власть принадлежала митрополиту с собором епископов. В работе церковного собора часто принимал участие великий князь и другие представители династии. Они согласовывали вопросы об открытии новых епархий, о назначении епископов.
Важнейшими епископскими кафедрами (епархиями) были Киевская, Новгородская, Черниговская, Ростовская, Владимиро-Волынская я другие (не менее 16 епархий накануне монголо-татарского нашествия).
Епархии состояли из приходов, возглавляемых священником, помощниками которого были диакон и церковнослужители. Высшее духовенство, как правило, было греческим по происхождению. Исключение составляли поставленные русскими князьями митрополиты Иларион и Климент Смолятич, но константинопольские патриархи бдительно отстаивали свое право посвящения русских первоиерархов.
Материальный фундамент церкви составляла «десятина» — церковный налог, доходы с церковного суда (церковное право регулировало семейные отношения и некоторые другие гражданские правоотношения), земельные пожалования князей, монастырская колонизация. Важную роль в миссионерской деятельности и хозяйственном освоении земель играли монастыри, возглавляемые игуменами. Духовная элита оказывала большое влияние на воспитание князей, требуя от них сдержанности, соблюдения евангелических заповедей, пыталась оказать влияние на мирное разрешение княжеских междоусобиц, внутренних противоречий и волнений.
Таким образом, за короткое время Киевская Русь выдвинулась в число ведущих стран средневекового мира, с которой вынуждены были считаться такие могущественные державы, как Византийская империя и Арабский халифат. Нередко молодому Древнерусскому государству приходилось силой оружия утверждать свои права на международной арене. Этим, видимо, и объясняется первый поход русских на Константинополь в 860 году.
В 882 году на киевском столе произошла смена династий. Власть захватил варяжский конунг Олег, объединивший в одной политической системе Южную и Северную Русь.
В конце 9 — начале 10 века власть киевского князя распространялась уже на полян, новгородских словен, кривичей, северян, радимичей, древлян, хорватов, уличей, на неславянские племена чудь и мерю. Территориальный рост Киевской Руси связывается с военными походами Олега, но в основе этого процесса лежали внутренние факторы — экономическая, политическая и культурная консолидация восточного славянства.
Таким образом, подводя итог главе 1, необходимо отметить следующее.
Древняя Русь в своем развитии прошла очень долгий путь. За короткое время Киевская Русь выдвинулась в число ведущих стран средневекового мира, с которой вынуждены были считаться такие могущественные державы, как Византийская империя и Арабский халифат. Нередко молодому Древнерусскому государству приходилось силой оружия утверждать свои права на международной арене.
2.1 Государственное управление в древнерусских княжествах в 12 — 13 вв.
В конце 10 — начале 12 века на Руси окончательно утвердились феодальные отношения, в основе которых лежала эксплуатация зависимого населения знатью, присвоившей значительную часть земельного фонда. За пользование его землей феодал требовал определенную ренту (оброк).
Государственный строй Киевской Руси в IX-XII веках
... государственного строя Киевской Руси IX-XII вв. Структура курсовой работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Киевская Русь, также Древнерусское государство — средневековое государство в Восточной Европе, возникшее в IX веке ... считаться главным столом Руси, а Киевское княжество оставалось в коллективном владении русских князей. Киевская Русь возникла на ...
В то же время он обеспечивал землевладельцу защиту от внешней опасности и помощь в случае неурожая.
Основой экономики оставалось сельское хозяйство. Города, число которых быстро росло, становятся центрами ремесла и культуры. Возрастает их значение и как политических центров Древнерусского государства.
Основной хозяйственной ячейкой общества являлась вотчина — наследственное земельное владение князей и бояр. Существование вотчины обеспечивалось господством натурального хозяйства. После принятия христианства особым видом земельной собственности стало церковное и монастырское землевладение. Монастырские вотчины, принадлежавшие коллективному владельцу, не дробились, а напротив, непрерывно росли.
На протяжении 10 — 12 вв. происходит формирование господствующего класса. Процессе централизации власти привел к увеличению власти киевских князей, ставших полноправными правителями страны. Значительная часть племенных князей вошла в состав их дружин. Соответственно возросла и роль дружинников Киевского князя — Боярской Думы. Дружина, делившаяся на старшую (бояре) и младшую (гриди, отроки) все больше становится рычагом государственной власти. Дружинники получали от князя право на доходы с определенной территории. Выделяются сильные боярские фамилии, оказывавшие определенное влияние на государственные дела. Экономическим фундаментом их могущества были вотчины. Кузнецов И.Н. История Отечества. М.: Амалфея. 2010. С.65.
Примерно в это время складывается и торгово — ремесленная верхушка русских городов, заинтересованная в устойчивости княжеской власти. Специфическим слоем господствующего класса становится «церковная аристократия».
Новым этапом в развитии Древнерусского феодального государства становится княжение Владимира Святославовича. Свое правление новый князь начал с неожиданной меры — изгнал варяг не только из Киева, но и в целом из Руси. Изгнание варягов обеспечило ему популярность, а войско отныне стало формироваться на национальной основе.
Принятие христианства способствовало укреплению древнерусского государство, подняло его международный авторитет, оказало исключительно большое влияние на развитие письменности, архитектуры и живописи.
Владимиру 1 удалось также создать эффективную систему защиты от печенегов.
После смерти Владимира 1 в 1015 году его место после множества перепетий занял его сын Ярослав Мудрый. С его именем связан первый письменный свод русских законов «Русская Правда». Факт ее создания свидетельствует о высоком уровне феодальных отношений.
Киевская Русь при Ярославе Мудром пользовалась огромным международным авторитетом. На протяжении 11 — начале 12 века на Руси происходил переход от языческих и племенных мятежей к социальному протесту. Часто такие выступления происходили под религиозной оболочкой.После смерти Ярослава государством правили совместно три его сына. В конце 11 — начале 12 вв. княжеские усобицы не прекращались. В этих условиях важную роль играли феодальные съезды. Бояре и горожане зачастую выступали против князей, стремясь ограничить их произвол.
История Нижнего Новгорода
... по Волге от Городца[11] . Основание Нижнего Новгорода стало началом активного расширения русского влияния на мордовские земли. В 1226 году братья великого князя Святослав и Иван успешно взяли ... Несмотря на отсутствие письменных источников [13] , напрямую упоминавших судьбу Нижнего Новгорода при нападении монголо-татарского войска на Русь, маловероятно, чтобы город не был разрушен. В феврале 1238 ...
После смерти киевского князя Святополка боярство и купечество приняли решение пригласить на престол Владимира Мономаха. Он ограничил взимание процентов за долги, принял меры по урегулированию взаимоотношений закупов с их господами и по охране прав купечества.
Разрешил Владимир до конца и половецкую проблему. Половцы, кочевавшие между Доном и Карпатами, вошли в состав Руси на правах автономии. Но исчезновение внешней угрозы привело к тому, что заинтересованность боярства и удельных князей в сильной центральной власти стала падать. В управлении государством Мономаху помогали его сыновья.
Со второй трети 12 века до конца 15 века Русь переживала период феодальной раздробленности. Это закономерный этап в развитии феодализма, через который прошли все страны Европы и Азии. Феодальная раздробленность явилась новой формой государственно — политической организации, пришедшей на смену раннефеодальной монархии.
Натуральное хозяйство обуславливало экономическую самостоятельность вотчин. Устранение внешней опасности вело к тому, что дружинники теперь в основном остаются в своих владениях и занимаются не войной, а хозяйством. Опираясь на собственную дружину, местные феодалы могли сами подавить крестьянские выступления, не дожидаясь помощи из далекого Киева. Сильная власть киевского князя перестала быть жизненно необходимой. Необходимо отметить, что и самому киевскому князю становилось все труднее управлять огромным хозяйством при практическом отсутствии связи между отдельными частями страны. В условиях феодальной раздробленности можно было более эффективно защищать местные интересы, развивать в княжествах хозяйство и культуру. Вместе с тем утрата государственного единства ослабляла обороноспособность Руси. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петрозаводск: Фолиум. 2010. С.98.
В 11 веке — начале 12 века на территории некогда единой Киевской Руси сложилось 15 крупных княжеств и феодальных республик. В каждом княжестве было собственное войско, органы управления, свои законы. Фактически оно полностью вело самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику. Усилившиеся боярство и городская верхушка стали приглашать к себе тех князей, которые их устраивали. Сами же князья, делившие свои княжества между сыновьями на уделы, способствовали дальнейшему усилению раздробленности. В итоге удельные князья по своему положению не отличались от крупных бояр.
Формально Киевский князь оставался Великим, но его реальная власть быстро ослабела не только в общерусском масштабе, но и в самом Киевском княжестве. Киевские бояре все чаще прибегали к системе дуумвирата — одновременного правления двух разных князей из разных (как правило, враждующих) династий. Таким образом, они обеспечивали свое политическое господство в княжестве и добивались принятия выгодных для себя решений.
Решения Люберечского съезда 1097 года не прекратили междоусобиц и захватов чужих уделов. В итоге, в условиях феодальной раздробленности власть князей зачастую не была наследственной. Нестабильность политической ситуации, возникавшая как следствие этого являлась одной из причин конфронтации между князьями и боярами.
2.2 Модели государственного устройства в Древней Руси
История Ярославля
... двух веков своего существования Ярославль оставался небольшим пограничным городом Ростово-Суздальской земли. 4. Центр княжества (1218—1463) Князь Константин ... и торговли.[1] [3] Возраст Ярославля поначалу измеряли от 1024 года — основание города связывалось с подавлением суздальского восстания ... где русские войска потерпели поражение и Северо-Восточная Русь оказалась в зависимости от монголо-татар. 3 ...
Южная Русь.
Южные русские земли оказались в составе Киевского, Черниговского и Северского княжеств. Они составляли первоначальное ядро Руси еще в 6 — 8 вв., а в последующие века эти территории становятся контактной зоной этнокультурного и цивилизационного диалога древнерусской и кочевой (преимущественно тюркских народов) цивилизаций. Здесь были сосредоточены древние боярские вотчины, открытые степным просторам на юге и востоке. Для их защиты киевские князья использовали расселение здесь побежденных кочевников — торков, печенегов, берендеев, бродников, которые получили в 12 веке название «черные клобуки». Они несли пограничную службу и были важным фактором военно-политического и этнического развития южнорусских земель. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. М.: Юрист.2010. С.85.
Традиции княжеского старейшинства накладывали отпечаток на особенности развития местной политической системы. Являясь древним политическим и территориальным ядром древнерусской государственности, Киевское княжество так и не сложилось в отдельное независимое княжество, не выделилось в наследственную вотчину какой-либо княжеской династии. Вплоть до монгольского нашествия оно считалось чем-то вроде собственности великокняжеского стола или династическим наследством всего княжеского рода. Отсюда претензии великих киевских князей на представительство общерусских интересов, а удельных князей — на определенную долю ответственности за Киев, а значит, и за все земли Руси.
В результате соперничества различных княжеских ветвей в Киеве в 12 веке складывается система дуумвирата (реже триумвирата) на основе ряда киевского вече и боярства с князьями. Все это создавало относительное равновесие сил, ослабляло усобицы и было одним из факторов связи Южной Руси со всеми остальными русскими землями.
Однако равновесие было неустойчивым, в начале 13 века начинаются новые столкновения между князьями за Киев, в ходе которых город подвергался неоднократным разгромам и опустошению вплоть до монгольского нашествия.
Юго-Западная Русь
Юго-западные русские земли к 12 веку находились в составе Галицкого и Волынского княжеств. В период существования единого древнерусского государства юго-западные русские земли находились под управлением сосланных или бежавших сюда второстепенных князей-изгоев, уже с 11 века пытавшихся проводить самостоятельную от Киева политику. Здесь выросли богатые и хорошо защищенные города Галич, Владимир-Волынский, Перемышль, Холм с социально активными горожанами; сформировалось могущественное и независимое боярство. Княясеские домены значительно уступали боярскому землевладению, что вместе с постоянными усобицами сказывалось на развитии политической системы этих земель.
Усиление власти великого князя (под властью Мономаховичей в 1199 г. княжества были объединены) наталкивалось на сопротивление боярской Контрэлиты, которая при всех внутренних противоречиях демонстрировала солидарность в отстаивании своих иммунитетах прав от власти князя, вплоть до привлечения иноземной военной помощи (за что местные летописцы наделяли бояр исключительно негативными качествами).
Борьба монархических и олигархических тенденций шла с переменным успехом, но за исключением кратких периодов власть в Галицко-Волынской Руси находилась в руках боярской олигархии, которая приглашала и смещала князей.
Хотя галицко-волынские князья обладали высшими административными, судебными, военными и законодательными полномочиями, бояре, опираясь на экономическую и военную мощь, могли не признавать княжеские решения. Верховная судебная власть князей в случае разногласий с боярами переходила к Совету бояр, который созывался по инициативе самого боярства. В него входили епископ, бояре, занимавшие высшие административные должности и фактически контролировавшие весь аппарат управления. В чрезвычайных условиях собирали вече.
После монголо-татарского нашествия Юго-Западная Русь распадается и тяготеет в своем субцивилизационном развитии к модели, складывающейся на основе польско-литовского синтеза. Зуева М.Н., Чернобаева А.А. История России: Учеб. для вузов. М.: Высш. шк. 2010. С. 105.
Северо-Западная Русь
Северо-западные русские земли были наряду с киевскими и черниговскими древнейшим очагом древнерусской цивилизации и государственности. В 12 — 13 вв. Новгородская земля была крупнейшим экономическим, политическим и культурным центром Руси. Новгородская субцивилизация при всех своих особенностях и своеобразии развивалась в едином потоке и имела общие основы с остальными русскими землями. Соперничество Новгорода и Киева проходило с самого начала образования восточнославянской государственности и имело различные формы проявления.
К исходу 11 века новгородцы добились права решением вечевого собрания изгонять или отказывать в княжении ставленнику великого киевского князя. В результате князь-наместник в Новгороде стал частично трансформироваться в представителя республиканской власти. Одновременно складывалось посадничество нового типа, также отделенного от статуса наместничества. Особенности политогенеза Новгорода в условиях постоянной борьбы с Киевом способствовали замедлению социальной и политической дифференциации местного общества, сдерживали рост в нем противоречий в 12 — 13 вв. Головатенко А. История России: спорные проблемы. М.: Школа-Пресс.2010. С.145.
В 1136 г. по решению веча из города был изгнан князь Всеволод Мстиславович и Новгородская земля обрела политическую самостоятельность. Эти события в литературе иногда называют «новгородской революцией». Здесь не сложилась местная княжеская династия. Перестав быть ставленником Киева, приглашаемый князь становится местной властью, зависимой от веча. Утратив права наместника, он более не противостоит новгородскому обществу и формирующимся республиканским органам, и в этом новом качестве статус князя даже укрепляется, возрастает его реальная роль в системе управления. По мере обретения самостоятельности в Новгороде обостряется борьба между различными группировками на вече и среди бояр, что требовало от князя искусства ладить с ними и открывало перед князем новые политические возможности. Боярские группы были не в состоянии удержать власть без поддержки правящего князя. Князь выполнял те же функции, что и другие князья, но совместно с другими представителями республиканской администрации, ограничивая и контролируя друг друга. Отношения князя с Новгородом строились на основе договора с вече. Если князь нарушал договор, то вече «указывало ему путь», т. е. изгоняло, иногда и сам князь отказывался от своих полномочий. До начала XIV в. князья менялись (с 1095 г.) 58 раз и принадлежали различным княжеским родам.
Высшим властным органом Господина Великого Новгорода было народное собрание — вече. В нем могли участвовать все свободные горожане. Именно их волеизъявление в конечном счете вело к избранию или смещению высших должностных лиц, санкционировало расправу над ними, изменяло законодательство, принимало решение по вопросам войны и мира и т. п. Борьба различных группировок бояр и купцов за престижные и доходные государственные должности влияла на решение веча, однако эти группировки не могли полностью управлять процессом его принятия, контролировать собрание, так как не были четко оформлены, не сложились в сколько-нибудь отлаженную систему с ясными династическими и политическими ориентациями.
Высшим должностным лицом в республике был посадник, выборы которого производились ежегодно. Посадник мог председательствовать на собрании и руководить его работой, играл Роль посредника между Новгородом и князем, вместе с которым вершил суд. Эта аристократическая должность замещалась представителями примерно 40 наиболее могущественных и знатных боярских родов. Анохин Г.И. Новая гипотеза производства государства на Руси. // Вопросы философии и истории. 2010. №4. С.21.
В 12 веке появляется должность тысяцкого, который представлял интересы незнатных слоев свободного населения: купцов, ремесленников и землевладельцев, не принадлежавших к боярству. В мирное время он ведал торговыми делами, в том числе судом, осуществлял полицейский надзор и командовал ополчением в период военных действий, помогая князю. Вместе с посадником тысяцкий был гарантом контроля за княжеской властью.
Важная роль в республике отводилась избираемому на вече епископу (с 1165 г. — архиепископу).
Владыка Новгорода был не только главой влиятельной церковной иерархии, но и хранителем государственной казны, вместе с князем ведал внешней политикой, а с купеческой корпорацией «Иваньское сто» осуществлял контроль за эталонами мер и весов, имел свой полк. Архиепископ был наиболее стабильной фигурой в системе управления Новгородом, так как посадник и тысяцкий часто представляли интересы противостоящих друг другу новгородских группировок. Он вносил также умиротворение в обычные для Новгорода вечевые страсти.
Властную элиту Новгорода представлял Совет господ (оспода), куда входили около 300 человек. Во главе Совета стоял архиепископ, в его составе были князь, степенные (находившиеся в данное время в должности) и старые (ранее занимавшие должности) посадники, тысяцкие, наиболее знатные бояре, церковные иерархи, иногда кончанские старосты. Совет господ предварительно рассматривал вопросы, выносимые на вече. Представительство в Совете было пожизненным.
Вся административная система Новгорода была выборной. Город состоял из федерации самоуправляющихся районов — концов, которые являлись экономическими, военными и политическими единицами. Концы, в свою очередь, делились на улицы. Вся территория Новгородской земли была разделена на области — пятины, каждая из которых подчинялась в административном отношении одному из концов города. Пятины дробились на волости, а последние — на погосты. Во всех административно-территориальных единицах действовало вечевое самоуправление. Новгород был крупнейшим торговым центром не только Руси, но и Европы, входя в Ганзейский союз. Тем не менее отличия социально-экономических, политических и культурных процессов в Новгороде определялись не иноземными влияниями и якобы большей включенностью Новгорода в западно-христианскую цивилизацию, а углублением дифференциации древнерусской цивилизации, вызванной спецификой природно-ландшафтных условий, особенностями этнического развития, внутрисоциальных противоречий и местных традиций. Характерно, что в борьбе с Киевом и Владимиро-Суздальским княжеством, при складывании внутренних экстремальных ситуаций, знаменем оппозиции становилось обращение к восточнославянским языческим традициям, а не к известным в Новгороде европейским идеям. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX — XII вв.).
М.: Аспект Пресс. 2010. С.202.
Сходные системы государственного управления существовали и в других землях Северо-Западной Руси — Пскове, Вятке (при многочисленных различиях в технологиях избирательных традиций, сроков полномочий), так или иначе связанных с Господином Великим Новгородом. Постепенно их политические системы приобретают все более олигархический боярский характер.
Владимиро-Суздальская Русь
Северо-восточные земли, издавна населенные немногочисленными угро-финскими и балтийскими племенами, были одним из основных районов славянской колонизации с 8 века. Волго-Окское междуречье было в равной степени защищено как от варяжских походов, так и от половецких набегов. Умеренный климат и торговые пути привлекали как стихийную крестьянскую колонизацию, так и организованную, опирающуюся на дружины княжескую.
В 12 — 13 вв. происходит мирная деэтнизация значительной части местного населения, ассимиляция его древнерусской народностью, хотя отдельные поселения местных этносов сохранялись еще несколько веков. Наряду со старыми городами — Ростовом, Суздалем появляются и быстро растут новые — Тверь, Владимир, Москва и другие, соперничество между ними и местными элитами влияло на особенности государственного управления. Ростово (Владимиро)-Суздальская Русь начала возвышаться со времен княжившего здесь Владимира Мономаха и считалась вотчиной Мономаховичей.
К середине 12 века сын Владимира Мономаха Юрий Долгорукий превратил Ростово-Суздальское княжество в одно из сильнейших и даже занял в конце жизни великий Киевский стол. Официальным актом создания самостоятельного княжества было решение собора из представителей бояр и неродовитой верхушки крупнейших городов об избрании великим князем Андрея Юрьевича (вопреки прежнему договору с Юрием Долгоруким об избрании другого его сына).
Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М. Эксмо. 2006. С.215.
Стремление вотчинных и служилых землевладельцев, духовенства старых и молодых городов утвердить собственную династическую линию и освободиться от наместников великих князей свидетельствовало о развитом региональном сознании местной элиты. Князь Андрей, прозванный по месту своей резиденции Боголюбским, стремился жесткими мерами придать своей власти монархические черты — согнал со своих столов братьев, устранил от дел многих бояр и безжалостно подавлял их сопротивление.
В 1174 году Андрей пал жертвой заговора бояр. Однако централизацию государственного управления и укрепление княжеской власти продолжили поддержанные горожанами братья Андрея — Михаил, а затем Всеволод Большое Гнездо (1176-1212).
Мятежное боярство было разгромлено; в борьбе с ним Владимиро-Суздальские князья опирались на быстро растущее дворянство. Ключевский О.В. Краткое пособие по русской истории. М., Мысль. 2010. С.256.
В 12 веке дворяне выполняли разнообразные государственные и вотчинные функции — управляющих хозяйством, судебных чиновников, военных слуг, полицейских. За свою службу они получали вознаграждение в виде денежного пожалования или условной земельной собственности (поместья).
И все же доминирующая тенденция к установлению сильной монархической власти не успела полностью реализоваться в домонгольский период. Она наталкивалась на сопротивление и противоречия местных городских элит — боярской верхушки Росточа, Суздаля, Владимира и других городов. Из соперничества между элитами старых и новых городов, опиравшихся на различных представителей Мономаховичей, выросла полицентричная государственная система со сменой столиц, а состоящая из нескольких уделов Владимиро-Суздальская Русь становится место развитием великороссов и ядром великорусской государственности.
Таким образом, подводя итог главе 2, необходимо отметить следующее.
Со второй трети 12 века до конца 15 века Русь переживала период феодальной раздробленности. Это закономерный этап в развитии феодализма, через который прошли все страны Европы и Азии. Феодальная раздробленность явилась новой формой государственно — политической организации, пришедшей на смену раннефеодальной монархии.
Формально Киевский князь оставался Великим, но его реальная власть быстро ослабела не только в общерусском масштабе, но и в самом Киевском княжестве. Киевские бояре все чаще прибегали к системе дуумвирата — одновременного правления двух разных князей из разных (как правило, враждующих) династий. Таким образом, они обеспечивали свое политическое господство в княжестве и добивались принятия выгодных для себя решений.
Накануне монголо-татарского нашествия происходит ослабление межрегиональных связей, обособление отдельных территорий, разрушается до конфедеративного состояния политическое единство русских земель. Процессы социально-экономической, культурной и государственной дифференциации (в последней проявляются олигархическая, демократическая и монархическая тенденции) приводят к перерастанию региональных различий в субцивилизационные, кризису общеэтнического сознания и древенерусской цивилизации.
Заключение
Древняя Русь в своем развитии прошла очень долгий путь. За короткое время Киевская Русь выдвинулась в число ведущих стран средневекового мира, с которой вынуждены были считаться такие могущественные державы, как Византийская империя и Арабский халифат.
Нередко молодому Древнерусскому государству приходилось силой оружия утверждать свои права на международной арене.
Со второй трети 12 века до конца 15 века Русь переживала период феодальной раздробленности. Это закономерный этап в развитии феодализма, через который прошли все страны Европы и Азии.
Феодальная раздробленность явилась новой формой государственно — политической организации, пришедшей на смену раннефеодальной монархии.
Формально Киевский князь оставался Великим, но его реальная власть быстро ослабела не только в общерусском масштабе, но и в самом Киевском княжестве. Киевские бояре все чаще прибегали к системе дуумвирата — одновременного правления двух разных князей из разных (как правило, враждующих) династий.
Таким образом, они обеспечивали свое политическое господство в княжестве и добивались принятия выгодных для себя решений.
Накануне монголо-татарского нашествия происходит ослабление межрегиональных связей, обособление отдельных территорий, разрушается до конфедеративного состояния политическое единство русских земель.
Процессы социально-экономической, культурной и государственной дифференциации (в последней проявляются олигархическая, демократическая и монархическая тенденции) приводят к перерастанию региональных различий в субцивилизационные, кризису общеэтнического сознания и древенерусской цивилизации.
1. Анохин Г.И. Новая гипотеза производства государства на Руси//Вопросы философии и истории. 2010. №4. 55 с.
2. Головатенко А. История России: спорные проблемы. М.: Школа-Пресс.2010. 350 с.
3. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М. Эксмо. 2006. 658 с.
4. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX — XII вв.).
М.: Аспект Пресс. 2010. 707 с.
5. Зуева М.Н., Чернобаева А.А. История России: Учеб. для вузов. М.: Высш. шк. 2010. 205 с.
6. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. М.: Юрист.2010. 525 с.
7. Ключевский О.В. Краткое пособие по русской истории. М., Мысль. 2010. 358 с.
8. Кузнецов И.Н. История Отечества. М.: Амалфея. 2010. 315 с.
9. Мазарчук Д.В., Темушев С.Н. История русской государственности и права (до октября 1917 г.): курс лекции. Мн.: Эдит .2007. 225 с.
10. Маркова Н. С. История государственного управления в России: Учебное пособие. 2009. М.: МГОУ. 515 с.
11. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. М.:НОРМА, 2010. 305 с.
12. Новосельцев А.П., Сахаров А.Н. История России с древнейших времен. М.: Юниор. 2010. 256 с.
13. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петрозаводск: Фолиум. 2010
14. Рыбаков Б.А. Мир истории. Начальные века русской истории. М.: Спарк. 2010. 346 с.
15. Соловьев С.М. История России с древнейших времен до наших дней. 2010. М.:МГОА.325 с.
Управление городами от Древней Руси до XVI века. Модели государственного устройства. Городское самоуправление в XIV-XVI вв. Принципы государственного управления при Петре I, Екатерине II, Александре I, Николае I. Особенности реформ Александра II.
курсовая работа
