В современном мире, связанные с расположением завода или предприятия, оказывающих услуги стали главным в стратегии производственных и сервисных фирм, особенно в нынешний век глобальных рынков и глобального производства. Развитие мировых торговых соглашений предоставило компаниям большую гибкость при выборе их местонахождения. Однако на практике вопрос размещения предприятия тесно связан с двумя конкурентными требованиями:
1. Необходимость размещения производства вблизи потребителя, что обусловлено конкуренцией за выигрыш времени, торговыми соглашениями и транспортными расходами.
Поэтому, на сегодняшний день тема размещения производственных и сервисных объектов является достаточно актуальной.
Для того, что бы разобраться в этой теме в своей контрольной работе я рассмотрю:
Размещение производственных объектов является общей проблемой как для новых, так и для уже существующих производств, причем в достижении успеха решающую роль играет планирование. При размещении производственных и сервисных объектов компании руководствуются различными критериями, определяемыми требованиями конкуренции. Рассмотрим далее эти критерии, влияющие на выбор места расположения производственных предприятий и товарных складов.
Первым критерием является близость к потребителям. Близость к рынку приобрела особое значение из-за возросшей ответственности перед потребителем. Именно эта близость позволяет быстро поставлять товары. Кроме того, близкое расположение производства и потребления гарантирует, что интересы потребителей будут быстрее учтены при создании новых видов товаров. Основой для принятия решений по этому критерию служат данные о характере населения.
Второй критерий — это деловой климат. Благоприятный для фирмы деловой климат может включать сопоставимую по масштабу предпринимательскую деятельность, присутствие компаний, работающих в той же отрасли, а в случае зарубежного размещения — присутствие других иностранных компаний. Кроме того, успех определяется наличием надлежащего законодательства в сфере бизнеса, поддержкой предпринимательской деятельности местными органами управления, предоставление субсидий, налоговых льгот и т.д.
Третий критерий — общие издержки. Цель размещения состоит в выборе места с самыми низкими общими издержками. В них включают региональные издержки и внутренние и внешние издержки распределения. Региональные затраты состоят из стоимости земли, сооружений, оплаты рабочей силы, налогов и энергетических затрат. К тому же существуют скрытые издержки, трудно поддающиеся учету. К ним относятся:
Планирование производственной программы предприятия и ее оптимизация
... Производственная программа состоит из двух разделов: план производства продукции в натуральном выражении; план производства в стоимостном выражении. План производства ... приводит к завышенным издержкам на производство продукции. Если же производственная мощность, наоборот, будет ... плановом периоде. При расчете производственной мощности по каждому объекту (агрегату, группе однотипного оборудования, ...
- чрезмерное перемещение материальных ресурсов между различными посредниками до конечного потребителя и
- ослабление ответной реакции потребителя из-за удаленного местонахождения рынка потребления.
Четвертый критерий — инфраструктура. Жизненно необходимо наличие разветвленной транспортной системы (автомобильного, железнодорожного, морского и авиационного транспорта), а также обеспечение потребностей в электроэнергии и телекоммуникациях. Готовность местного руководства инвестировать в современную инфраструктуру также может стимулировать выбор конкретного места расположения производства.
Пятый критерий — качество профессиональной подготовки рабочей силы. Образовательный и профессиональный уровни местных работников должны соответствовать требованиям компаний, причем даже еще важнее готовность и способность к обучению.
Шестой критерий — поставщики. Наличие высокопрофессиональной и конкурентоспособной сети поставщиков — одно из условий размещения. Близость предприятий главных поставщиков также позволяет использовать методы организации производства с неполной загрузкой производственной мощности.
Седьмой критерий — местонахождение других объектов компании. Расположение других предприятий или центров распределения этой же компании может повлиять на выбор местоположения нового отделения компании. В этом контексте ассортимент и объем выпускаемой продукции тесно связаны с решением о размещении.
Восьмой критерий — зоны свободной торговли. Зоны иностранной торговли внутри страны, называемые зонами свободной торговли, — это обычно закрытые регионы (находящиеся под надзором таможенной службы), в которых товары иностранного производства продаются без обычных таможенных формальностей. В настоящее время в США существует около 170 зон свободной торговли. Такие специальные зоны существуют и в других странах. В зонах свободной торговли предприниматели могут использовать импортные комплектующие в готовых изделиях и получать отсрочку по выплате таможенных сборов до момента доставки изготовленной продукции в страну-потребитель.
Девятый критерий — политический риск. Быстро меняющиеся геополитические обстоятельства во многих странах предоставляют новые возможности. Но затянувшееся проведение реформ, наблюдающееся во многих странах, чрезвычайно затрудняет принятие решения в пользу размещения в этих регионах. На решение о размещении влияет политический риск как в стране размещения, так и в стране-доноре.
Десятый критерий — государственные барьеры. В настоящее время во многих странах законодательно сняты барьеры на вход в отрасль и на размещение производств. Но, вместе с тем, при планировании размещения следует учитывать многие неюридические и культурные барьеры, которые вполне могут возникнуть при попытке входа в отрасль.
Одиннадцатый критерий — это торговые союзы. С ратификацией Соглашения о свободной торговле влияют на решения о размещении как в странах, подписавших это соглашение, так и за их пределами. Фирмы обычно размещают или переразмещают свои подразделения в пределах стран этого союза, чтобы воспользоваться преимуществами новых рынков или более низкими общими издержками, которые стали возможны благодаря данному торговому соглашению. Другие компании (не вошедшие в данный союз) принимают решение о своем размещении в странах — членах союза с учетом необходимости конкурировать на новом рынке.
Модели размещения отраслей промышленности
... месте добычи. Все более равномерное размещение промышленности по всей стране, однако, не означает, что во всех экономических районах должны развиваться все отрасли промышленности. Одни отрасли тяготеют к районам залегания полезных ...
Двенадцатый критерий — экологические требования. При принятии решения о размещении следует учитывать воздействие некоторых отраслей промышленности на окружающую среду. Помимо ощутимых финансовых последствий, это влияет на взаимоотношения с местным населением.
Тринадцатый критерий — страна-потребитель. Заинтересованность страны-потребителя в размещении иностранного предприятия на ее территории является неотъемлемой частью рассматриваемого процесса. При этом существенное значение имеет также образовательный уровень местного населения и качество жизни.
И последний, четырнадцатый критерий — конкурентоспособное преимущество. Для транснациональных компаний очень важен выбор государства, в котором следует разместить штаб-квартиру и базы для каждого определенного вида бизнеса. Конкурентоспособное преимущество создается в основной штаб-квартире компании, где определяется стратегия, разрабатывается основное изделие и технологический процесс, создается критическая масса производства. Поэтому компании следует переносить свою основную базу только в страну, которая поощряет инновации и обеспечивает наилучшие условия для глобальной конкурентоспособности. Данный подход можно применить и к местным компаниям, стремящимся получить длительное конкурентоспособное преимущество в регионах.
производственный промышленный сервис потребитель
Фактор-рейтинговые системы, очевидно, представляют собой наиболее широко используемый общий метод выбора места расположения, так как они обеспечивают механизм, позволяющий объединить различные факторы в легкодоступную форму.
По это системе обозначают определенные шкалы оценок (в баллах) основных факторов, влияющих на выбор места расположения.
По этим факторам нужно оценить в баллах каждое возможное место расположения, используя соответствующие шкалы оценок, и затем найти их суммы. После сравнения полученных сумм для каждого участка по наибольшей сумме баллов выбирается место расположения производства.
Главная проблема использования простых фактор-рейтинговых систем заключается в том, что они не учитывают широкий диапазон издержек, который может иметь место в пределах каждого фактора. Например, между наилучшим и наихудшим местом расположения по одному фактору может существовать разница только в 500 долларов, а по-другому — в несколько тысяч долларов. Первый фактор может иметь наибольшее количество баллов, но быть малополезным для принятия решения о размещении; второй может иметь малую шкалу, но зато позволяет установить реальную ценность места размещения. Для решения этой проблемы предложено определять возможные значения каждого фактора, используя метод взвешенной шкалы, основанный на диапазонах варьирования затрат, а не просто на сумме общих издержек. Таким методом можно учесть разницу в затратах по каждому фактору.
Метод «центра тяжести» используется для размещения отдельных новых объектов. Он учитывает расположение уже существующих объектов, расстояние между ними и объемы транспортируемых товаров. Метод часто применяют для размещения промежуточных складов хранения полуфабрикатов или центральных распределительных складов. В упрощенном виде этот метод предполагает, что все транспортные расходы в прямом и обратном направлении одинаковы, и не учитывает потери при неполной загрузке транспорта.
Методы решения научно-технических задач в строительстве
... строительства. 2. Методы решения научно-технических (экономических) задач при проверке сметной документации Разработка научно обоснованных решений ... решению научно-технических проблем в процессе входного контроля проектно-сметной документации контроль проектный сметный документация Выполняя работы подрядные строительные организации, ... документацией и сосредоточиться в реферате на проверке сметной ...
Согласно методу «центра тяжести» на координатную сетку наносят места расположения существующих объектов. Выбор системы координат совершенно произвольный. Целью является установление относительных расстояний между местами расположения объектов. При принятии международных решений используют координаты долготы и широты.
Центр тяжести находят с помощью вычисления координат X и Y , что приводит к минимизации транспортных затрат. При этом используют такие формулы:
где
С x — координата X центра тяжести;
С y — координата Y центра тяжести;
D ix — координата X i -ro места расположения;
D iy — координата Y i- ro места расположения;
V i — объем товаров, перевозимых в или из i- ro места расположения.
Аналитическая модель Дельфи. Обычный анализ места размещения учитывает отдельно расположенные производственные мощности и основан на таких действиях, как минимизация времени транспортировки или расстояния между точками спроса и предложения, минимизация функции затрат и минимизация среднего времени реагирования. Однако позже, при развитии бизнеса, из-за изменения производственных мощностей и целей эта проблема усложняется. Кроме того, оценка некоторых факторов принятия решения основана на чем-то неуловимом, даже эмоциональном. Одним из подходов, направленных на более комплексное принятие решения о размещении, является использование аналитической модели Дельфи. который объединяет реальные и неосязаемые факторы в ходе принятия решений. Аналитический метод Дельфи включает использование трех групп специалистов: координирующей, стратегической и прогнозирующей, каждая из которых выполняет различные функции в процессе принятия решения. Ниже приведены этапы реализации этого метода.
Этап I. Формирование двух Дельфи-групп специалистов. Вначале из консультантов, работающих в фирме или приглашенных со стороны, формируется координирующая группа, которая разрабатывает вопросники для проведения Дельфи-опросов. Одновременно координируюшая группа отбирает две группы специалистов из сотрудников компании для участия в двух Дельфи-опросах — одну для прогнозирования тенденций в социальной и физической средах, оказывающих влияние на организацию (прогнозирующая Дельфи-группа), и вторую для определения стратегических целей и приоритетов организации (стратегическая Дельфи-группа).
В стратегическую группу следует отбирать руководителей высшего звена из каждого подразделения организации, в том числе менеджеров изо всех функциональных отделов.
Этап II. Определение угроз и возможностей. Координирующая группа после нескольких раундов анкетных опросов с обратной связью просит прогнозирующую Дельфи-группу определить главные направления развития, благоприятные возможности на данном рынке, а также возможные угрозы, которые должна учесть и нейтрализовать организация. По возможности решение на этом этапе должно приниматься консенсусом.
Этап III. Определение направлений и стратегических целей организации. Координирующая группа передает результаты, полученные при проведении прогнозирующего Дельфи-опроса, стратегической Делъфи-группе, которая затем использует их во втором Дельфи-опросе для определения директивных и стратегических целей организации.
Этап IV. Поиск альтернативы . Поскольку в задачу стратегической Дельфи-группы входит определение долгосрочных целей, ей следует сконцентрировать свое внимание на разработке различных вариантов. Эти варианты могут вырабатываться как по выбору мест расположения объекта, так и по расширению и / или сокращению существующих производственных мощностей, а также по вычленению и размещению отдельных объектов организации.
Этап V. Установление приоритетов альтернатив . Готовый набор вариантов, определенных на этапе IV, представляется участникам стратегической Дельфи-группы для того, чтобы они вынесли субъективные оценочные суждения.
Этот системный метод позволяет определять тренды, направления разработок и возможности их реализации, рассматривая сильные и слабые стороны организации. Кроме того, он позволяет вводить стратегические цели и задачи фирмы в важный процесс принятия решений. Данный подход, широко применяемый в настоящее время компаниями, является типично интеграционным, основанным на групповом принятии решений.
Из-за большого разнообразия сервисных услуг и относительно низких затрат на создание сервисных фирм по сравнению с промышленными, новых сервисных центров вводится намного больше, чем новых заводов и товарных складов. Действительно, в большинстве населенных пунктов параллельно с быстрым ростом населения наблюдается быстрый рост количества торговых точек, ресторанов, муниципальных служб и увеселительных заведений.
В сфере услуг обычно существует много точек для поддержания тесного контакта с потребителями. Решение о размещении объектов сервиса неразрывно связано с решением о выборе рынка. Если целевым рынком представляются студенческие группы, то расположить сервисную фирму в районе, где основную долю населения составляют пенсионеры, значит обречь ее на нежизнеспособность, несмотря на возможные благоприятные финансовые условия, наличие ресурсов и т.п. Рынок также влияет на количество точек, которые надо построить, их размеры и характеристики. Так, решения о размещении новых промышленных предприятий принимают с учетом минимизации затрат, а многие методы, определяющие принятие решений о размещении сервисных фирм, основаны на максимизации потенциальной прибыли в различных местах. Ниже представлены два примера аналитического подхода, который можно использовать для выбора хороших мест расположения. Первый основан на регрессионном моделировании; второй включает использование простой эвристической процедуры.
Обычной проблемой, с которой сталкиваются организации, оказывающие услуги, является решение, где и в каком количестве расположить точки обслуживания в данном географическом регионе. Проблема усложняется наличием многих потенциальных мест размещения и необходимостью определить количество размещаемых сервисных центров. В таких случаях попытка найти разумное решение оказывается чрезвычайно трудоемкой даже для относительно простой проблемы. Например, проблема выбора одной, двух или трех точек розничной торговли для обслуживания четырех групп потребителей, разбросанных географически, где существуют только три возможных местоположения, имеет 243 возможных решения. Одним из методов поиска возможных решений таких проблем является эвристический метод Ардалана, описанный Алирезой Ардаланом.
Рассмотрим использование эвристического метода Ардалана для выбора месторасположения двух медицинских клиник.
А, В, С, D в
Решение
Этап 1 . Постройте табл. 4 приведенных расстояний по исходной табл. 3, умножая расстояния на численность населения и на значение относительной важности обслуживания жителей. Например, для населенного пункта А приведенное расстояние до клиники в пункте B составит: 11 1,1 10= 121.
Этап 2 . Просуммируйте приведенные затраты в каждой колонке. Выберите населенный пункт с наименьшими суммарными приведенными расстояниями и расположите там клинику (в нашем примере это населенный пункт С).
Помните, что затраты выражаются через приведенные расстояния.
|
От населенного пункта |
До клиники в пункте |
||||
|
А |
B |
C |
D |
||
|
А |
0 |
121 |
88 |
132 |
|
|
В |
123,2 |
0 |
112 |
78,4 |
|
|
С |
112 |
140 |
0 |
126 |
|
|
D |
114 |
84 |
108 |
0 |
|
|
349,2 |
345 |
308 |
336,4 |
||
Этап 3. Для каждой строки сравните приведенные расстояния до соответствующего пункта с приведенными расстояниями для пункта, в котором уже размещена клиника (это пункт С ).
Если эти расстояния меньше, чем в колонке С , то не меняйте их. Если расстояния больше, чем в соответствующей строке колонки С , проставьте значения из колонки С . В результате получим следующую таблицу приведенных расстояний.
|
От населенного пункта |
До клиники в пункте |
|||||
|
А |
В |
С |
D |
|||
|
А |
0 |
88 |
88 |
88 |
||
|
В |
112 |
0 |
112 |
78,4 |
||
|
С |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
D |
108 |
84 |
108 |
0 |
||
|
220 |
172 |
308 |
166,4 |
|||
Этап 4. Следующее место размещения клиники выбирается по минимальному суммарному приведенному расстоянию среди оставшихся пунктов (в нашем примере это населенный пункт D).
Этап 5 . Повторите этап 3, уменьшая в каждом ряду приведенные расстояния, которые превышают расстояния в уже выбранной колонке.
|
От населенного пункта |
До клиники в пункте |
|||
|
А |
В |
D |
||
|
А |
0 |
88 |
88 |
|
|
В |
78,4 |
0 |
78,4 |
|
|
С |
0 |
0 |
0 |
|
|
D |
0 |
0 |
0 |
|
|
78,4 |
88 |
166,4 |
||
Продолжайте повторять этапы 4 и 5, пока не будет выбрано желаемое число местоположений. Последний этап будет иметь такой вид.
|
От населенного пункта |
До клиники в пункте |
|||
|
А |
В |
D |
||
|
А |
0 |
88 |
88 |
|
|
В |
78,4 |
0 |
78,4 |
|
|
С |
0 |
0 |
0 |
|
|
D |
0 |
0 |
0 |
|
|
78,4 |
88 |
166,4 |
||
В рассмотренном порядке решается данная задача выбора последовательного размещения всех четырех клиник. Вначале выбирается пункт С , затем последовательно D, A, B . Логика этой процедуры состоит в следующем.
Выбираем колонку с наименьшими общими затратами, так как в этой колонке местоположение клиники представляет самые низкие транспортные затраты для жителей других населенных пунктов при поездке в данный пункт.
Раз место для клиники выбрано, ни один разумный житель не поедет в любой другой населенный пункт, поскольку это будет для него дороже. Например, на этапе 2 житель населенного пункта А, вероятно, поедет в клинику, расположенную в населенном пункте С (88), решение о размещении которой уже принято, а не в B (121) или D (132).
Поэтому максимально возможное приведенное расстояние, которое житель А, пожелает оплатить, будет равняться 88, и можно использовать это количество в качестве верхнего предела. Если клиника расположена в А, то жители А будут отдавать предпочтение своей клинике (при затратах, равных 0).
Жители В предпочтут С (112), а не А (123,2), но не B (0) и не D (78,4).
Поэтому затраты, равные 123,2, уменьшатся до 112, но затраты, равные 0 и 78,4, останутся неизменными.
После того как населенный пункт для клиники выбран, такой населенный пункт можно вычеркнуть из матрицы, потому что затраты в соответствующей колонке уже не влияют на дальнейший выбор.
Таблица 1. Показатели, подобранные для построения первичной модели
|
Категория |
Показатель |
Описание |
|
|
Конкурентная |
INNRATE |
Стоимость гостиницы |
|
|
PRICE |
Цена номера в гостинице |
||
|
RATE |
Средняя конкурентная стоимость номера |
||
|
RMS1 |
Количество гостиничных номеров в радиусе одной мили |
||
|
RMSTOTAL |
Количество номеров в радиусе трех миль |
||
|
ROOMSINN |
Количество номеров в гостинице |
||
|
CIVILIAN |
Гражданский персонал на военных базах |
||
|
COLLEGE |
Студенты колледжей |
||
|
HOSP1 |
Число больничных коек в радиусе одной мили |
||
|
HOSPTOTL |
Число больничных коек в радиусе четырех миль |
||
|
HVYIND |
Рабочие тяжелой промышленности |
||
|
LGTIND |
Площадь земли в акрах, занятая легкой промышленностью |
||
|
MALLS |
Места отдыха |
||
|
MILBLKD |
Военные базы |
||
|
MILITARY |
Военный персонал |
||
|
MILTOT |
Сумма военного и гражданского персонала |
||
|
OFC1 |
Площадь офисов в радиусе одной мили |
||
|
OFCTOTAL |
Площадь офисов в радиусе четырех миль |
||
|
OFCCBD |
Площадь офисов в центральном деловом районе |
||
|
PASSENGR |
Прибывающие авиапассажиры |
||
|
RETAIL |
Розничная торговля |
||
|
TOURIST |
Ежегодное количество туристов |
||
|
TRAFFIC |
Транспорт |
||
|
VAN |
Автобусы аэропорта |
||
|
Демографическая |
EMPLYPCT |
Процент безработных |
|
|
INCOME |
Средний доход семьи |
||
|
POPULAGE |
Местное население |
||
|
Рыночная |
AGE |
Год открытия гостиницы |
|
|
NEAREST |
Расстояние до ближайшей гостиницы |
||
|
STATE |
Количество жителей штата на одну гостиницу |
||
|
URBAN |
Количество городского населения на одну гостиницу |
||
|
Физическая |
ACCESS |
Доступность |
|
|
ARTERY |
Наличие основной транспортной магистрали |
||
|
DISTCBD |
Расстояние до деловой части города |
||
|
SIGNVIS |
Обзорность вывески гостиницы |
||
|
Показатель |
1983 |
1986 |
|
|
ACCESS |
0,20 |
||
|
AGE |
0,29 |
0,49 |
|
|
COLLEGE |
0,25 |
||
|
DISTCBD |
-0,22 |
||
|
EMPLYPCT |
-0,22 |
-0,22 |
|
|
INCOME |
-0,23 |
||
|
MILTOT |
0,22 |
||
|
NEAREST |
-0,51 |
||
|
OFCCBD |
0,30 |
||
|
POPULACE |
0,30 |
0,35 |
|
|
PRICE |
0,38 |
0,58 |
|
|
RATE |
0,27 |
||
|
STATE |
-0,32 |
-0,33 |
|
|
SIGNVIS |
0,25 |
||
|
TRAFFIC |
0,32 |
||
|
URBAN |
-0,22 |
-0,26 |
|
Таблица 3. Расстояния, население и относительная важность обслуживания
|
Исходный |
Пункт Расстояние до клиники в пункте |
Население пункта, тыс. чел. |
Относительная важность обслуживания населения |
||||
|
А |
В |
С |
D |
||||
|
А |
0 |
11 |
8 |
12 |
10 |
1,1 |
|
|
B |
11 |
0 |
10 |
7 |
8 |
1,4 |
|
|
С |
8 |
10 |
0 |
9 |
20 |
0,7 |
|
|
D |
9,5 |
7 |
9 |
0 |
12 |
1,0 |
|
Таблица 4. Приведенные расстояния
|
От населенного пункта |
До клиники в пункте |
||||
|
А |
В |
С |
D |
||
|
А |
0 |
121 |
88 |
132 |
|
|
В |
123,2 |
0 |
112 |
78,4 |
|
|
С |
112 |
140 |
0 |
126 |
|
|
D |
114 |
84 |
108 |
0 |
|
Заключение
Принятие решений о размещении производственных объектов является ключевым элементом в общем стратегическом планировании любой фирмы. Кардинальные изменения в глобальном геополитическом окружении, в сочетании с быстрым развитием технологии, обеспечивают широкий выбор и возможности при решении о месте размещения различных видов бизнеса. Критерием выбора подходящего места чаще всего выступают минимальные затраты и расстояния. В настоящее время на принятие решения о размещении объектов оказывает влияние большое число количественных и качественных показателей. Долговременный успех компании зависит от способностей ее менеджеров выполнять всесторонний анализ различных аспектов многогранной проблемы размещения новых объектов.
Список использованных источников
[Электронный ресурс]//URL: https://drprom.ru/kursovaya/razmeschenie-proizvodstvennyih-obyektov/
1. Балашов А. Производственный менеджмент (организация производства) на предприятии. Завтра экзамен — СПб.: Питер, 2009.
2. Горфинкель В.Я. Экономика предприятия. Учебник для ВУЗов -, 2004.
3. Глухов В.В. Производственный менеджмент — СПб.: Лань, 2008.
4. Ильенкова С.Д. Производственный менеджмент учебник для вузов. — М.: Юнити-Дана, 2002.
5. Козловский. Производственный менеджмент: учебник. — М.: Инфра-М, 2006.
6. Макаренко М.В. Производственный менеджмент. Учебное пособие для ВУЗов — М.: Приор, 1998.
7. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2008.
8. Чейз Р. и Др. Производственный и операционный менеджмент. — М.: Вильямс, 2007.
