Экономическая оценка капитальных вложений в обеспечение пожарной безопасности

Курсовой проект
Содержание скрыть

экономический капиталовложение ценовой затраты

В настоящее время проблема обеспечения пожарной безопасности приобретает особую актуальность. Так, согласно статистическим данным, среднее число погибших от пожаров в Российской Федерации примерно на порядок выше, чем в развитых западноевропейских странах. Кроме того, количество пожаров в России снижается, а материальный ущерб от пожаров растет из-за увеличения стоимости основных и неосновных фондов. Причиной такого глобального бедствия, как пожар, как правило, являются как форс-мажорные обстоятельства, так и умышленное причинение вреда. Среди причин пожара могут быть и замыкание электропроводки и нарушение требований пожарной безопасности, когда какой-то работник кинул окурок не там где надо. Но размер материального ущерба от возгорания зависит не только от причин, приведших к пожару. Объём убытков напрямую зависит и от объекта возгорания: то ли это небольшая квартира, то ли склад или производственное помещение с технологическими линиями и иными материальными ценностями.

В данной курсовой работе мы рассматриваем экономическое обоснование противопожарной защиты разрабатываемых противопожарных мероприятий и предлагаемых технических решений для складского комплекса, состоящего из складских, производственных и бытовых помещений. Для экономической оценки мы рассматриваем три различных варианта противопожарной защиты:

1 -й вариант с оборудованием помещения склада автоматической пожарной сигнализацией, второй вариант — оборудование склада пожарной сигнализацией и противопожарной стеной, и третий вариант предполагает оборудование склада автоматической пожарной сигнализацией и автоматической установкой водяного пожаротушения на складе и в межстеллажном пространстве.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

  • изучить методы расчета экономического ущерба от пожара;
  • провести расчет величины капитальных вложений в ППМ;
  • провести расчет для определения эксплуатационных расходов на ППМ;
  • исследовать современную методику экономической оценки предлагаемых ППМ;
  • выбрать оптимальный с экономической точки зрения предлагаемых ППМ.

Выбор оптимального, с экономической точки зрения, варианта системы обеспечения пожарной безопасности объекта зачастую является основополагающим в успешной и качественной борьбе с пожарами. Исходя из того, какие меры противопожарной защиты на объекте будут применены, будет и успех в спасении людей, имущества и тушении пожара.

13 стр., 6379 слов

Автоматическая пожарная защита многофункциональных зданий повышенной этажности

... удается избежать многочисленных жертв даже при интенсивном пожаре. Технические средства противопожарной защиты зданий повышенной этажности считаются эффективными, если с их помощью удастся ... называется пределом огнестойкости. Особенности пожарной опасности зданий повышенной этажности рассчитываются исходя из этого временного промежутка. При определении огнестойкости здания в расчет принимаются ...

Ведь каждый предприниматель руководствуется тем, чтобы извлечь максимальную прибыль из той или иной ситуации. Он зачастую не задумывается о том, сколько людей может погибнуть в случае чрезвычайной ситуации.

Наша задача с помощью экономического обоснования удовлетворить предпринимателя в цене устанавливаемой системы противопожарной защиты, т.е. выбрать оптимальный вариант решения мероприятия противопожарной защиты для объекта промышленности. Тем самым снизить уровень материальных затрат и других факторов сопровождающих данные мероприятия.

1. Теоретическая часть

Экономическая сущность и порядок определения затрат на обеспечение пожарной безопасности объекта.

Разработка и осуществление мер пожарной безопасности требует значительного расхода разнообразных ресурсов.

Для действующих элементов системы обеспечения пожарной безопасности нужны средства, обеспечивающие их нормальное функционирование на протяжении всего срока службы (эксплуатационные затраты).

Они ежегодно повторяются. Совсем иная особенность у ресурсов, используемых при создании самой системы обеспечения пожарной безопасности любого объекта, или обновления ее отдельных элементов (капитальные затраты) — это разовый характер и единовременность.

Определение размера капитальных затрат

Капитальные затраты представляют собой единовременные затраты, реализуемые на создание новых, реконструкцию и модернизацию (техническое перевооружение) действующих основных фондов.

Общее выражение для определения капитальных затрат (К) будет иметь вид:

где: К м.к. — стоимость огнезащиты металлических конструкций, руб.;

К апсстоимость системы автоматической пожарной сигнализации, руб.;

К аупт — стоимость установок пожаротушения, руб.;

К аупт1 — стоимость установок пожаротушения межстеллажного пожаротушения, руб.;

К в.в. — стоимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, руб.;

К п.с. — стоимость противопожарной стены, руб.;

К о — стоимость огнетушителей, руб.

Определение размера эксплуатационных расходов

Эксплуатационные расходы на обеспечение пожарной безопасности — это выраженные в денежной форме затраты материальных, энергетических и трудовых ресурсов, прямо или косвенно связанные с обеспечением её функционирования. Величина этих расходов является важнейшим экономическим показателем, характеризующим экономичность расходованияэлектроэнергии, огнетушащих веществ, целесообразность и бережливость денежных средств.

Общее выражение для определения эксплуатационных затрат (С) будет иметь вид:

С=С ауптаупт1ов.в.м.к.п.с.

22 стр., 10698 слов

Автоматизированная система мониторинга расхода топлива

В данной работе будет решена техническая задача, состоящая в разработке системы, осуществляющей в автономном режиме постоянный и точный контроль расхода топлива на речном танкере « ... эксплуатации. Очевидно, эти вопросы разработчиками не рассматривались, чем объясняется нестабильная работа существующей системы. 3 Самодельные электронные блоки обладают более низкой ремонтопригодностью по сравнению ...

где: С аупт — эксплуатационные расходы на содержание установок пожаротушения склада, руб./год;

С аупт1 — эксплуатационные расходы на содержание межстеллажных установок пожаротушения склада, руб./год;

С в.в. — эксплуатационные расходы на содержание внутреннего противопожарного водопровода, руб./год;

С апс — эксплуатационные расходы на содержание автоматической пожарной сигнализации, руб./год;

С м.к. — эксплуатационные расходы на содержание огнезащиты металлических конструкций, руб./год;

С п.с. — эксплуатационные расходы на содержание противопожарной стены, руб./год.

Определение размера эксплуатационных расходов на содержание установок пожаротушения (склад и межстеллажное пространство)

Расчет эксплуатационных затрат на содержание водяной АУПТ склада будет иметь вид:

С аупттрэлто

где: С тр — расходы на текущий ремонт системы АУПТ склада, руб/год;

С эл — расходы на электроэнергию системы АУПТ склада, руб/год;

С то — расходы на техническое обслуживание системы АУПТ склада, руб./год.

Расходы на текущий ремонт системы АУПТ склада будет иметь вид:

где: Н тр — норма амортизационных отчислений на капитальный ремонт,%.

Затраты на техническое обслуживание системы АУПТ склада будут иметь вид:

С тото •S

где: Ц то — цена за единицу обслуживания, руб./м2 ;

S — защищаемая площадь,м 2 .

Затраты на электроэнергию системы АУПТ склада будут иметь вид:

С элэл •Nэл •Тр

где: Ц эл — стоимость 1 кВт•ч электроэнергии, руб;

N эл — установленная мощность электроприемников, кВт;

Т р — годовой фонд рабочего времени, час.

Расчет эксплуатационных затрат на содержание АУПТ межстеллажного пространства будет иметь вид:

С аупт1тр1эл1то1

где: С тр1 — расходы на текущий ремонт системы межстеллажных АУПТ склада, руб/год;

С эл1 — расходы на электроэнергию системы межстеллажных АУПТ склада, руб/год;

С то1 — расходы на техническое обслуживание системы межстеллажных АУПТ склада, руб./год.

Расходы на текущий ремонт системы АУПТ межстеллажного пространства склада будет иметь вид:

где: Н тр — норма амортизационных отчислений на капитальный ремонт,%.

Затраты на техническое обслуживание системы АУПТ межстеллажного пространства склада будут иметь вид:

С то1то1 •S1

где: Ц то1 — цена за единицу обслуживания, руб./м2 ;

S 1 — защищаемая площадь,м2 . Затраты на электроэнергию системы АУПТ межстеллажного пространства склада будут иметь вид:

С эл1эл •Nэл1 •Тр1

12 стр., 5615 слов

Автоматизированные системы обработки информации и управления на предприятии

... планы развития системы торговых представителей входит создание и дальнейшее развитие: подсистемы оперативного обмена информацией между ... складов в розничную торговую сеть. Организационная структура управления предприятием построена по линейно-функциональному принципу и ... подчиняются бухгалтерия и экономический отдел. Централизованная бухгалтерия (расчеты с контрагентами, ведение и обработка данных по ...

где: Ц эл — стоимость 1 кВт•ч электроэнергии, руб;

N эл1 — установленная мощность электроприемников, кВт;

Т р1 — годовой фонд рабочего времени, час.

Определение размера эксплуатационных расходов на пенные огнетушители

Расчет эксплуатационных затрат на пенные огнетушители будет иметь вид:

где: С кв — расходы на ежеквартальную проверку огнетушителей, руб./кв.;

С год — расходы на ежегодную проверку огнетушителей, руб./год;

С 5лет — расходы на проверку огнетушителей каждые 5 лет, руб./5 лет.

Ежеквартальная проверка включает в себя осмотр места установки огнетушителей и подходов к ним, а также внешний осмотр огнетушителей.

Формула для расчета затрат на проведение ежеквартальной проверки огнетушителей будет иметь вид:

где: З пл — заработная плата работника, проводящего данный вид работ, руб.;

24 — количество рабочих дней в месяце, дни;

8 — количество часов в рабочем дне, час;

О штколичество огнетушителей, подлежащих проверке, шт.;

t кв — время на проверку одного огнетушителя.

Ежегодная проверка огнетушителей включает в себя внешний осмотр огнетушителей, осмотр места их установки и подходов к ним. В процессе ежегодной проверки контролируют величину утечки вытесняющего газа из газового баллона или огнетушащего вещества из газовых огнетушителей. Производят вскрытие (полное или выборочное), оценку состояния фильтров, проверку параметров огнетушащего вещества и, если они не соответствуют требованиям соответствующих нормативных документов, производят перезарядку огнетушителей.

Формула расчета затрат на проведение ежегодной проверки огнетушителей будет иметь вид:

где: З пл — заработная плата работника, проводящего данный вид работ, руб.;

24 — количество рабочих дней в месяце, дни;

8 — количество часов в рабочем дне, час;

О шт — количество огнетушителей, подлежащих проверке, шт.;

t год — время на проверку одного огнетушителя.

Не реже одного раза в 5 лет каждый огнетушитель и баллон с вытесняющим газом должны быть разряжены, корпус огнетушителя полностью очищен от остатков огнетушащего вещества, произведен внешний и внутренний осмотр, а также проведены испытания на прочность и герметичность корпуса огнетушителя, пусковой головки, шланга и запорного устройства. Формула расчета затрат на проведение ежегодной проверки огнетушителей будет иметь вид:

где: З пл — заработная плата работника, проводящего данный вид работ, руб.;

24 — количество рабочих дней в месяце, дни;

8 — количество часов в рабочем дне, час;

О шт — количество огнетушителей, подлежащих проверке, шт.;

t лет — время на проверку одного огнетушителя.

8 стр., 3838 слов

Тушение пожара и проведение аварийно-спасательных работ в жилом доме

... пожаров происходит в жилом секторе. При этом в жилье гибнет при пожарах около 80% людей, что составило более 1000 человек в 2013-2014 году. Тема курсового проекта: Тушение пожаров и проведения аварийно-спасательных работ (АСР) в зданиях ...

В ходе проведения осмотра необходимо контролировать:

  • состояние внутренней поверхности корпуса огнетушителя (отсутствие вмятин или вздутий металла, отслаивание защитного покрытия);
  • отсутствие следов коррозии;
  • состояние предохранительных устройств, фильтров, приборов измерения давления, редукторов, вентилей, запорных устройств и их посадочных мест;
  • массу газового баллона, срок его очередного испытания или срок гарантийной эксплуатации газогенерирующего элемента;
  • состояние поверхности и узлов крепления шлангов;
  • состояние, гарантийный срок хранения и значения основных параметров огнетушащего вещества;

— состояние и герметичность контейнера для поверхностно-активного вещества или пенообразователя (для водных, воздушно-эмульсионных и воздушно-пенных огнетушителей с раздельным хранением воды и других компонентов заряда).

Определение размера эксплуатационных расходов на внутренний водопровод

Испытания внутреннего противопожарного водопровода должны проводиться не реже чем два раза в год (весной и осенью).

Сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы рукавами и стволами. Пожарный рукав должен быть присоединен к крану и к стволу. Перекатка рукавов на новую скатку производится не реже одного раза в год.

Работы по испытанию внутреннего противопожарного водопровода включают в себя:

  • визуальный осмотр пожарного крана, шкафа и проверку комплектности;
  • испытание водопровода на водоотдачу;
  • перекатку рукавов пожарных кранов;
  • проверку резинового уплотнителя.

Стоимость работ по испытаю пожарных кранов (далее -ПК) внутреннего противопожарного водопровода (далее — ВПВ) состоит из двух основных параметров: стоимости испытаний ПК и стоимости осмотров ПК и будет иметь вид:

С в.в. =(n•Cисп.ПК +n1• Сосм.ПК )•2

где: C исп.ПК — стоимость испытаний ПК, руб./исп.;

С осм.ПК — стоимость осмотров ПК, руб./осм.;

  • n — количество подверженных испытаний ПК, шт.

n 1 — количество подверженных осмотру ПК, шт.

Определение размера эксплуатационных расходов на автоматическую пожарную сигнализацию

Годовые эксплуатационные расходы на содержание пожарной автоматики можно определить по следующей формуле:

С апстртоэл

где: С тр — затраты на текущий ремонт системы АПС, руб./год;

С то — затраты на техническое обслуживание АПС, руб./год;

С эл — затраты на электроэнергии системы АПС, руб./год.

Расходы на текущий ремонт системы АПС будут иметь вид:

где: К апс — стоимость оборудования здания склада АПС, руб.;

Н тр — норма амортизационных отчислений на текущий ремонт, %.

Затраты на техническое обслуживание стационарных установок пожаротушения, руб./год будут иметь вид:

Н то — норма амортизационных отчислений на техническое обслуживание, %.

Определение размера эксплуатационных расходов на огнезащиту металлических балок и противопожарную стену

5 стр., 2299 слов

Методы и средства тушения пожаров. Первичные средства пожаротушения

... по предупреждению пожара и действиям при обнаружении загорания дают такое определение: «Первичные средства пожаротушения – это устройства, инструменты и материалы, предназначенные для локализации и (или) ликвидации ... причины пожаров 9701 6 Неустановленные причины 2043 7 Неисправность производственного оборудования, нарушение технологического процесса производства 380 8 Самовозгорание веществ и ...

Работы по ежегодному обслуживанию огнезащиты металлических конструкций и возведенной противопожарной стены проводит сотрудник компании, имеющий на это соответствующее разрешение.

Формула для расчета затрат на обслуживание огнезащиты металлических конструкций будет иметь вид:

где: З пл — заработная плата работника, проводящего данный вид работ, руб.;

24 — количество рабочих дней в месяце, дни;

8 — количество часов в рабочем дне, час;

t м.к. — время на проведение данного вида работ, час.

Формула расчета затрат на обслуживание противопожарной стены будет иметь вид:

ь

где: З пл — заработная плата работника, проводящего данный вид работ, руб.;

24 — количество рабочих дней в месяце, дни;

8 — количество часов в рабочем дне, час;

t п.с. — время на проведение данного вида работ, час.

Определение размера площади возможного пожара

Применительно к объекту исследования и учитывая влияние места возникновения горения, рода горючих материалов, объёмно-планировочных решений объекта, а также других факторов площадь пожара будет иметь круговую или угловую форму.

Именно форма площади развивающегося пожара является основной для определения расчетной схемы, направлений сосредоточения сил и средств тушения, а также требуемого их количества при соответствующих параметрах осуществления боевых действий.

Формула для поиска времени свободного развития пожара будет иметь вид:

  • где: — время свободного развития пожара, мин;
  • время до сообщения о пожаре,мин;
  • время на сборы до выезда, мин;
  • время следования, мин;
  • время введения первого пожарного ствола, мин.

При определении пути пройденного огнем по первому рангу формула будет иметь вид:

L=0.5•V л •10+Vл •(tсв.р. -10)

где: V л — линейная скорость распространения пламени, м/мин.

При определении пути пройденного огнем по второму рангу пожараформула будет иметь вид:

L=0.5•V л •10+Vл •(tсв.р. -10)+0,5•Vл •(t2 -tсв )

где: V л — линейная скорость распространения пламени, м/мин;

t 2 -tсв — время локализации пожара, мин.

При определении площади пожара при круговой форме формула будет иметь вид:

где L — путь, пройденный огнем, мин.

При определении пожара сложной формы формулы будут иметь вид:

Формула площади тушения пожара при круговой форме будет иметь вид:

где: S п — площадь пожара, м2 ;

  • L — путь пройденный огнем.

Формулы площади тушения при сложной форме пожара будут иметь вид:

При определении расхода, требуемого на тушение, формула будет иметь вид:

где: S m — площадь тушения, м2 ;

I тр — требуемая интенсивность подачи огнетушащих веществ, л/с•м2 ; (допустимые значения — 0,13…0,20 л/с•м2 ).

31 стр., 15045 слов

Порошковая автоматизированная система пожаротушения

... является основным элементом автоматических установок порошкового пожаротушения, предназначен для тушения пожаров в производственных, складских, бытовых ... защиты: гаражи, боксы, склады, производственные помещения, диапазон температур эксплуатации МПП от - 50°С до + 50°С. Особенности 1.Способ порошкового пожаротушения ... а углекислый газ имеет низкие эксплуатационные качества и не рекомендуется для ...

При определении количества необходимых стволов формула будет иметь вид:

  • где: — расход, требуемый на тушение, л/с;
  • расход одного ствола, л/с.

При определении фактического расхода формула будет иметь вид:

Расчет экономической эффективности внедрения противопожарных мероприятий

Оценка эффективности вариантов защиты объекта осуществляется на основе расчета интегрального экономического эффекта. Методической базой для проведения таких расчетов является Методика и примеры технико-экономического обоснования противопожарных мероприятий (Приложение к СНиП 21-01-97 (МДС 21-3.2001)).

Согласно Методики в состав технико-экономических обоснований должны входить следующие основные этапы работ: оценка пожарной опасности объекта по вероятности возникновения пожара и возможной продолжительности пожара с учетом величины пожарной нагрузки; построение различных сценариев пожара; расчет вероятностных годовых потерь; оценка эффективности средств противопожарной защиты и выбор решения исходя из соотношения затрат на противопожарную защиту и прогнозируемой величины ущерба.

Эффективность противопожарного мероприятия определяется на основе сопоставления притоков и оттоков денежных средств, связанных с реализацией принимаемого решения по обеспечению пожарной безопасности.

Притоком денежных средств является получение средств за счет предотвращения материальных потерь от пожара, рассчитываемых как ожидаемые материальные потери от пожара при выполнении противопожарного мероприятия (проектируемый вариант) и сравнения их с ожидаемыми материальными потерями при его отсутствии (базовый вариант).

Оттоком денежных средств являются затраты, связанные с выполнением противопожарного мероприятия.

Критерием экономической эффективности противопожарного мероприятия (совокупности мероприятий) является получаемый от его реализации интегральный экономический эффект, учитывающий материальные потери от пожаров, а также капитальные вложения и затраты на эксплуатацию систем. Интегральный экономический эффект определяется как сумма текущих эффектов за весь расчетный период, приведенная к начальному интервалу планирования с учетом стоимости финансовых ресурсов во времени, которая определяется нормой дисконта, или как превышение интегральных результатов над интегральными затратами.

Если экономический эффект от использования противопожарного мероприятия положителен, решение является эффективным (при данной норме дисконта) и может рассматриваться вопрос о его принятии. Если при решении будет получено отрицательное значение, инвестор понесет убытки, то есть проект неэффективен.

Интегральный экономический эффект для по постоянной нормы дисконта определяется по формулам:

где: R t — разница между размерами годовых материальных потерь в базовом и планируемом вариантах, руб.;

З t — разница между размером эксплуатационными расходами в базовом и планируемом вариантах, руб.;

  • разница между размером капитальных затрат на осуществление противопожарных мероприятий в базовом и планируемом вариантах, руб.;

Д t — коэффициент дисконтирования;

Мп б , Мпп — расчетные годовые материальные потери в базовом и планируемом вариантах, руб./год;

К б и Кп — капитальные вложения на осуществление противопожарных мероприятий в базовом и планируемом вариантах, руб.;

С п и Сб — эксплуатационные расходы в базовом и планируемом вариантах в

t-ом году, руб./год;

  • t — год, оттока и/или притока денежных средств, он равен порядковому номеру очередного шага при расчете денежных потоков (числовые значения);
  • Т — расчетный период времени, год.

В качестве расчетного периода принимается какой-либо срок службы здания (оборудования), либо иной, более короткий обоснованный период.

При расчете денежные потоки шага t приводятся к начальному моменту времени через коэффициент дисконтирования.

Для года t коэффициент дисконтирования при постоянной норме дисконта имеет вид:

где НД — норма дисконта.

Смысловое значение применения дисконтирования заключается в том, что современные деньги дороже такого же количества денег в будущем или, иными словами, сегодняшние затраты и выгоды больше, чем их аналогичные величины в последующие годы. Следовательно для соизмерения затрат и выгод во времени требуется их корректировка с целью сопоставимости. Норма дисконта является величиной пошагового (годового) изменения стоимостей, например 0,1, т.е. 10% годовых. НД может быть постоянной на определенном периоде времени или переменной погодам (t).

В последнее время часто используют постоянную (НД=0,1 или 10%), которую и будем принимать в дальнейшем.

При использовании на объекте первичных средств пожаротушения и отсутствии систем автоматического пожаротушения материальные годовые потери рассчитываются по формуле:

Мп=Мп 1 +Мп2 +Мп3

где Мп 1 ,Мп2 ,Мп3 — математическое ожидание годовых потерь от пожаров, потушенных соответственно первичными средствами пожаротушения; привозными средствами пожаротушения; при отказе всех средств пожаротушения, определяемое по формулам:

Мп 1 =л•Zm •Fпож (1+к) •p1

Мп 2 =л•(Zm + Zk •ку ) F` пож (1+к) •(1-p1 ) •p2

Мп 3 =л•(Zm + Zk •ку ) F« пож (1+к) •[(1-p1 )-(1-p1 ) •p2 ]

л — частота (вероятность) возникновения пожара, 1/год;

Z m — стоимость поврежденного технологического оборудования и оборотных фондов, руб./м2 ;

F пож — площадь пожара на время тушения первичными средствами, м2 ;

p 1 ,p2 — вероятность тушения пожара первичными и привозными средствами;

к у — коэффициент, учитывающий степень уничтожения конструкций, принимается в зависимости от степени огнестойкости здания и продолжительности пожара. Ориентировочно принимается от 0,05 до 0,95;

Z k — стоимость поврежденных частей здания, руб./м2 ;

F ` пож — площадь пожара за время тушения тушения привозными средствами,м2 ;

F « пож — площадь пожара при отказе всех средств пожаротушения, м2 ;

  • к — коэффициент, учитывающий косвенные потери.

При оборудовании объекта средствами автоматического пожаротушения материальные годовые потери от пожара рассчитываются по формуле:

Мп=Мп 1 +Мп2 +Мп3 +Мп4

де Мп 1 , Мп2 , Мп3 , Мп4 — математическое ожидание годовых потерь от пожаров, потушенных соответственно первичными средствами пожаротушения; установками автоматического пожаротушения; привозными средствами пожаротушения; при отказе средств пожаротушения, определяемое по формулам:

Мп 1 =л•Zm •Fпож (1+к) •p1

Мп 2

  • F* пож (1+к) •(1-p1 )

Мп 3 =л•(Zm + Zk •ку ) F` пож (1+к) •[(1-p1 )-(1-p1 ) •p3 ] •p2

Мп 4 =л•(Zm + Zk •ку ) F« пож (1+к) •{1-p1 -(1-p1 ) •p3 -[1-p1 -(1-p1 ) •p3 ] •p2 }

F * пож — площадь пожара при тушении средствами автоматического пожаротушения, м2 ;

p 3 — вероятность тушения средствами автоматического пожаротушения.

Характеристика объекта защиты

Предлагаемые варианты и мероприятия противопожарной защиты предназначены для складского комплекса. Рассматриваемое здание склада одноэтажное с каркасом из незащищенных металлических конструкций, площадью 20 520 м 2 , (190•108 м), высотой здания — 15 м. Имеется 16 эвакуационных выходов шириной 1,2 м. Кровля здания склада выполнена из негорючего материала. Каждый отсек имеет люк дымоудаления. Склад разделен на складские , производственные и бытовые помещения. Складское помещение стеллажного хранения в плане — 97•84 м, складское помещение хранения на поддонах размером в плане 91•84 м. Количество людей работающих в помещении склада — 40 человек.

Высота стеллажей — до 2-х м. Расстояние проходов между стеллажами составляет 3,25 м, ширина стеллаже 2,5 м. На складе хранятся изделия из негорючих материалов в горючей упаковке

«бумага +картон + полиэтилен + полистирол».

В соответствие с нормами и правилами обеспечения пожарной безопасности обязательно:

  • металлические конструкции здания должны быть обработаны огнезащитным составом;
  • здание склада должно быть оборудовано внутренним противопожарным водопроводом из расчета орошения каждой точки складского помещения не менее чем 3 струями, с расходом воды не менее 5 л/с каждая;
  • помещение склада должно быть оборудовано пенными огнетушителями, вместимостью 10 л каждый из расчета 2 огнетушителя на каждые 200 м 2 складского помещения.

2. Практическая (расчетная) часть

Для экономической оценки предлагаются следующие сопоставимые варианты противопожарной защиты объекта:

1 вариант : Помещение склада оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.

2 вариант : Помещение склада оборудовано автоматической пожарной сигнализацией , добавляется противопожарная стена между помещениями стеллажного хранения и хранения в поддонах и в штабелях.

3 вариант : Помещение склада оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и автоматической установкой водяного пожаротушения; межстеллажное пространство должно быть защищено автоматическим водяным пожаротушением.

Расчет капитальных затрат

По первому варианту:

К 1м.к.апсв.в.о =9,71+4,1+8,22+0,092=22,122 млн.руб.

стоимость огнезащиты металлических конструкций:

К м.к. =15792•615 =9,71 млн.руб.

стоимость огнетушителей:

К о =225•410=0,092 млн.руб.

По второму варианту:

К 21п.с. =22,122+ 3,578=25,7 млн.руб.

стоимость противопожарной стены:

К п.с. =630 •5,68=3,578 млн.руб.

По третьему варианту:

К 32ауптаупт1 =25,7+12,619+30,066=68,385 млн.руб.

стоимость установок пожаротушения:

К аупт =20520•615=12,619 млн.руб.

К аупт1 =48888•615=30,066 млн.руб.

Определение размера эксплуатационных расходов

Годовые эксплуатационные расходы по первому варианту защиты :

С 1м.к.апсв.в.о =5769+131614+53460+21466,4051 =212309,405 руб.

1).

затраты на обслуживание огнезащиты металлических конструкций:

=21,3•52/192=5769 руб.

2).

затраты на обслуживание системы АПС:

С апстрэлто =49200+414+82000= 131614 руб.

эксплуатационные расходы на текущий ремонт системы АПС:

(4,1 •1,2)/100=49200 руб

эксплуатационные расходы на техническое обслуживание системы АПС:

(4,1 •2)/100=82000 руб.

С элэл •Nэл •Тр =4,5•46•2=414 руб.

3).

эксплуатационные расходы на внутренний противопожарный водопровод:

С в.в. =(n•Сисп.ПК +n1 •Сосм.ПК ) •2=(2•4215+20•915)•2=53460 руб.

4).

эксплуатационные расходы на огнетушители:

3•4243,359+6240,2343+12480,4688 /5=21466,4051 руб.

расходы на ежеквартальную проверку огнетушителей:

(21,3/192) •225•0,17=4243,359 руб.

расходы на ежегодную проверку огнетушителей:

(21,3/192) •225•0,25=6240,2343 руб.

расходы на проверку огнетушителей 1 раз в 5 лет:

(21,3/192) •225•0,5=12480,4688 руб.

Годовые эксплуатационные расходы по второму варианту защиты:

С 21п.с. = 212309,405 +8653,13 =220962,535 руб.

эксплуатационные расходы на обслуживание противопожарной стены:

21,3 •78/192=8653,13 руб.

Годовые эксплуатационные расходы по третьему варианту защиты:

С 32.ауптаупт1. =220962,535 +572274+1603818=2397054,535 руб.

1).

эксплуатационные расходы на обслуживание АУПТ склада:

С аупттрэлто =151200+414+420660=572274 руб.

эксплуатационные расходы на текущий ремонт АУПТ склада:

(12,6 •1,2)/100=151200 руб.

эксплуатационные расходы на техническое обслуживание АУПТ склада:

20,5 •20520=420660 руб.

эксплуатационные расходы на электроэнергию:

С элэл •Nэл •Тр =4,5•46•2=414 руб.

2).

эксплуатационные расходы на обслуживание системы межстеллажной

АУПТ склада:

С аупт1тр1эл1то1 =601200+414+1002204=1603818 руб.

эксплуатационные расходы на текущий ремонт АУПТ склада:

(30,06 •2)/100=601200 руб.

эксплуатационные расходы на техническое обслуживание АУПТ склада:

20,5 •48 888=1002204руб.

эксплуатационные расходы на электроэнергию:

С элэл •Nэл1 •Тр1 =4,5•46•2=414 руб.

Расчет площади пожара

Проводим расчет по первым двум вариантам противопожарной защиты.

по первому варианту противопожарной защиты

1).

время свободного развития пожара:

4+1+8+3=16 мин.;

2).

путь, пройденный огнем:

1,2•(16-10)= 13,2 м;

3).

площадь пожара:

3,14•13,2 2 = 547,11 м2

4).

площадь тушения пожара:

547,11 -3,14•(13,2-5) 2 = 335,9 м2 ;

5).

требуемый расход:

335,9

  • 0,2 = 67,18 л/с;

6).

необходимое количество стволов:

67,18 /7=9,6=10

7).

фактический расход:

10 •7= 70 л/с.

так как по 1- му рангу пребывает 1 отделение, способное подать 2 ствола с общим расходом на тушение 14 л/с (по условию), то:

следовательно, необходимы силы и средства по 2-му номеру вызова.

по 2-му рангу:

1).

время развития пожара до момента введения стволов последним прибывшим на пожар подразделением по повышенному номеру вызова № 2:

4+23+3=30 мин.;

2).

путь, пройденный огнем:

13,2 +0,5•1,2•(30-15)=22,2 м;

3).

площадь пожара:

3,14•22,2 2 = 1547,51 м2

4).

площадь тушения пожара:

1547,51 — 3,14•(22,2-5) 2 = 618,6 м2 ;

5).

требуемый расход:

618,6•0,2= 123,7 л/с;

6).

необходимое количество стволов:

123,7 /10=13 стволов

7).

фактический расход:

13*10= 130 л/с.

Так как по условию по второму номеру вызова прибывает достаточное количество сил и средств для локализации и ликвидации пожара, то считаем, что:

п о второму варианту противопожарной защиты (здание оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, добавляется противопожарная стена между помещениями стеллажного хранения и хранения в поддонах и в штабелях):

по 1-му рангу:

1).

время свободного развития пожара:

4+1+8+3=16 мин.;

2).

путь, пройденный огнем:

1,2•(16-10)= 13,2 м;

3).

площадь пожара:

3,14•13,2 2 = 547,11 м2

4).

площадь тушения пожара:

547,11 -3,14•(13,2-5) 2 = 335,9 м2 ;

5).

требуемый расход:

335,9

  • 0,2 = 67,18 л/с;

6).

необходимое количество стволов:

67,18 /7=10

7).

фактический расход:

10•7= 70 л/с.

так как по 1- му рангу пребывает 1 отделение, способное подать 2 ствола с общим расходом на тушение 14 л/с (по условию), то:

следовательно, необходимы силы и средства по 2-му номеру вызова.

Расчет экономической эффективности внедрения противопожарной защиты

Для выбора наиболее эффективного варианта противопожарной защиты необходимо рассчитать интегральный экономический эффект при норме дисконта 10%. Предполагается сравнение 1 и 2 вариантов защиты объекта, а также 1 и 3 вариантов ППЗ объекта.

1).

Расчет показателей математического ожидания годовых потерь от пожара.

По первому варианту защиты :

190,9+3899019,0832+4495742,3378 =8394952,321руб./год;

0,01428•74300•4•(1+1,5) •0,03=190,9руб./год;

0,01428•(74300+48900•0,65) •1547,51 •(1+1,5) •(1-0,03) •0,92=3899019,0832 руб./год;

0,01428•(74300+48900 •0,65) •20520•(1+1,5) •[1-0.03-(1-0.03)

По второму варианту защиты :

190,9+2765703,1280 +4495742,3378 =7261636,3658 руб./год;

0,01428•74300•4•(1+1,5) •0,03= 190,9руб./год;

0,01428•(74300+48900 •0,65) * 1097,7 •(1+1,5) •(1-0,03) •0,92=2765703,1280 руб./год;

0,01428•(74300+48900 •0,65) •20520•(1+1,5) •[1-0.03-(1-0.03)

По третьему варианту:

190,9 +238725,9 +433799,699+17006321,4143 = 17679037,9133 руб./год;

0,01428•74300 •4•(1+1,5) •0,03= 190,9 руб./год;

= 0,01428•74300 •90•(1+1,5) •

  • (1-0,03)=238725,9 руб./год;

0,01428•(74300+48900 •0,65) •11•(1+1,5) •[1-0.03-(1-0.03)

  • 0,76]•0.06=433799,699руб./год;

0,01428•(74300+48900 •0,65) •20520•(1+1,5) •{1-0.03-(1-0.03) •0.76-[1-0.03-(1-0.03) •0.76] •0.06}=17006321,4143 руб./год;

  • Таблица 1. Результаты расчетов

Показатель

I вариант ППЗ

II вариант ППЗ

III вариант ППЗ

Капитальные затраты, в т.ч.:

22,122

25,7

68,385

К м.к.

9,71

9,71

9,771

К апс

4,1

4,1

4,1

К аупт

0

0

12,619

К аупт1

0

0

30,066

К в.в.

8,22

8,22

8,22

К п.с.

0

3,578

3,578

К о

0,092

0,092

0,092

Капитальные затраты на ППЗ объекта, руб./м 2

1078.070

1252.437

3332.602

Эксплуатационные расходы, в т.ч.:

212309,405

220962,535

2397054,535

С аупт

0

0

601200

С аупт1

0

0

1603818

С о

21466,4051

21466,4051

21466,4051

С в.в.

53460

53460

53460

С апс

131614

131614

131614

С м.к.

5769

5769

5769

С п.с.

0

8653,13

0

Площадь пожара, в т.ч.:

— по 1-му рангу

547,11

547,11

11

— по 2-му рангу

1547,51

1097,7

Расчетные материальные годовые потери от пожара

8394952,321

7261636,3658

17679037,9133

Расчет дисконтирования денежных потоков по 1 -му и 2-му вариантам

R t =MПб — МПп =8394952,321-7261636,3658= 1133315,9552 руб./год

З tп — Сб =220962,535-212309,405 =8653,13 руб.

?К=К п — Кб =25,7- 22,122=3,578 млн. руб.

Д 1 = 1/(1+НД)1 = 1/(1+10)1 =0.91

Таблица 2. Результаты расчета дисконтирования денежных потоков по 1 -му и 2-му вариантам

Год

Rt

Зt

Д

(Rt-Зt)Д

1,00

1133315,9552

8653,13

0,91

1023443,29

2,00

1133315,9552

8653,13

0,83

933470,26

3,00

1133315,9552

8653,13

0,75

843497,22

4,00

1133315,9552

8653,13

0,68

764770,81

5,00

1133315,9552

8653,13

0,62

698291,03

6,00

1133315,9552

8653,13

0,56

629811,25

7,00

1133315,9552

8653,13

0,51

573578,11

8,00

1133315,9552

8653,13

0,47

528591,59

9,00

1133315,9552

8653,13

0,42

472358,44

10,00

1133315,9552

8653,13

0,39

438618,55

11,00

1133315,9552

8653,13

0,35

393632,03

12,00

1133315,9552

8653,13

0,32

359892,15

13,00

1133315,9552

8653,13

0,29

326152,28

14,00

1133315,9552

8653,13

0,26

292412,39

15,00

1133315,9552

8653,13

0,24

269919,11

16,00

1133315,9552

8653,13

0,22

247425,85

17,00

1133315,9552

8653,13

0,20

224932,59

18,00

1133315,9552

8653,13

0,18

202439,33

19,00

1133315,9552

8653,13

0,16

179946,07

20,00

1133315,9552

8653,13

0,15

168699,44

Итого

9571881.79

Расчет дисконтирования денежных потоков по 1 -му и 3-му вариантам

R t =MПб — МПп =8394952,321- 17679037,9133= -9284085.5923 руб./год

З tп — Сб =2397054,535- 212309,405 =2184745.13 руб.

?К=К п — Кб =68,385- 22,122=46.263 млн. руб.

Д 1 = 1/(1+НД)1 = 1/(1+10)1 =0.91

Таблица 3. Результаты расчета дисконтирования денежных потоков по 1 -му и 3-му вариантам

Год

Rt

Зt

Д

(Rt-Зt)Д

1,00

-9284085.5923

2184745.13

0,91

-10436635,96

2,00

-9284085.5923

2184745.13

0,83

-9519129,50

3,00

-9284085.5923

2184745.13

0,75

-8601623,04

4,00

-9284085.5923

2184745.13

0,68

-7798804,89

5,00

-9284085.5923

2184745.13

0,62

-7110675,05

6,00

-9284085.5923

2184745.13

0,56

-6422545,20

7,00

-9284085.5923

2184745.13

0,51

-5849103,67

8,00

-9284085.5923

2184745.13

0,47

-5390350,44

9,00

-9284085.5923

2184745.13

0,42

-481698,90

10,00

-9284085.5923

2184745.13

0,39

-4472843,98

11,00

-9284085.5923

2184745.13

0,35

-4014090,75

12,00

-9284085.5923

2184745.13

0,32

-3670025,83

13,00

-9284085.5923

2184745.13

0,29

-3325960,91

14,00

-9284085.5923

2184745.13

0,26

-2981895,99

15,00

-9284085.5923

2184745.13

0,24

-2752519,37

16,00

-9284085.5923

2184745.13

0,22

-2523142,76

17,00

-9284085.5923

2184745.13

0,20

-2293766,14

18,00

-9284085.5923

2184745.13

0,18

-2064389,53

19,00

-9284085.5923

2184745.13

0,16

-1835012,92

20,00

-9284085.5923

2184745.13

0,15

-1720324,61

Итого

-93264539.44

Определение размера интегрального экономического эффекта

по первому и второму вариантам:

= 9571881.79 3578000 = 5993881.79

Сравнение показывает экономическую целесообразность принятия 2-го варианта, т.е. решения с автоматической пожарной сигнализацией и с противопожарной стеной между помещениями стеллажного хранения и хранения в поддонах и штабелях.

по первому и третьему вариантам:

= -93264539.44

46263000 = -139527539.44

Сравнение показывает экономическую нецелесообразность принятия 1-го варианта, т.е. решения с автоматической пожарной сигнализацией и с установкой АУПТ.

1) капитальные вложения по всем трем вариантам защиты включают в себя:

  • затраты на проведение работ по огнезащите металлических конструкций;
  • затраты на устройство внутреннего противопожарного водопровода;
  • затраты на приобретение огнетушителей.

По первому варианту противопожарной защиты объекта капитальные затраты включают в себя следующие мероприятия:

  • затраты на установку системы автоматической пожарной сигнализации;

По второму варианту противопожарной защиты объекта капитальные затраты включают в себя следующие мероприятия:

  • затраты на установку системы автоматической пожарной сигнализации;
  • затраты на возведение противопожарной стены между помещениями стеллажного хранения и хранения на поддонах и в штабелях.

По третьему варианту противопожарной защиты объекта капитальные затраты включают в себя следующие мероприятия:

  • затраты на установку системы автоматической пожарной сигнализации;
  • затраты на оборудование помещений склада автоматической установкой водяного пожаротушения;
  • затраты на оборудование установки межстеллажного пожаротушения.

2) прямой экономический ущерб от пожара на складе будет включать в себя:

— по первому варианту противопожарной защиты прямой ущерб состоит из повреждения части помещения стеллажного хранения и материальных ценностей, которые хранятся на них, а также части производственного помещения и повреждения технологического оборудования.

  • по второму варианту противопожарной защиты прямой ущерб состоит из повреждения части помещений стеллажного хранения и материальных ценностей, которые хранятся на них.

— по третьему варианту противопожарной защиты прямой ущерб будет очень мал, так как сработает система автоматического водяного пожаротушения, которая должна ликвидировать возгорание на небольшой площади. Следовательно, прямой ущерб составит повреждение части стеллажного помещения.

3) Сравнение трех вариантов противопожарной защиты показывает экономическую целесообразность принятия 2-го варианта — решения с автоматической пожарной сигнализацией и с противопожарной стеной между помещениями стеллажного хранения и хранения в поддонах и штабелях.

Так как при сравнении первых двух вариантов мы получили положительное значение интегрального экономического эффекта — это значит, что денежный поток проекта за рассматриваемый период при установленной ставке дисконтирования покрыл своими поступлениями капитальные и эксплуатационные затраты и обеспечил доход заданной ставкой дисконтирования. А при сравнении первого и третьего вариантов мы получили отрицательное значение — это значит, что проект в рассматриваемый период при установленной ставке дисконтирования не только не обеспечил дохода, не покрыл капитальные и текущие затраты, но и приведет к большим убыткам.

Заключение

Задачами курсового проекта являлось изучение методов расчета экономического ущерба от пожара, расчет капитальных и эксплуатационных затрат и выбор оптимального с экономической точки зрения предлагаемых противопожарных мероприятий с помощью интегрального экономического эффекта.

В работе мы рассматривали складской комплекс, состоящий из складов со стеллажами, производственных и бытовых помещений. Для экономической оценки мы рассматривали три различных варианта противопожарной защиты:

1 -й вариант с оборудованием помещения склада автоматической пожарной сигнализацией, второй вариант — оборудование склада пожарной сигнализацией и противопожарной стеной, и третий вариант предполагает оборудование склада автоматической пожарной сигнализацией и автоматической установкой водяного пожаротушения на складе и в межстеллажном пространстве.

Для этого мы определяли затраты на обеспечение пожарной безопасности, путем расчета размера капитальных затрат и эксплуатационных расходов на противопожарные мероприятия.

На основе интегрального экономического эффекта мы провели анализ и оценку эффективности вариантов противопожарной защиты. Для этого мы выполнили следующие этапы работы: оценка пожарной опасности объекта по вероятности возникновения пожара и возможной продолжительности пожара; построение сценариев пожара по каждому варианту защиты; расчет вероятностных годовых потерь; оценку эффективности средств противопожарной защиты и выбор решения исходя из соотношения затрат на противопожарную защиту.

По результатам расчета экономической эффективности мы принимаем второй вариант — оборудование склада автоматической пожарной сигнализацией и противопожарной стеной между помещениями стеллажного хранения и хранения на поддонах и в штабелях, так как было получено положительное значение интегрального экономического эффекта при сравнении базового и планируемого вариантов — это значит, что денежный поток проекта за рассматриваемый период при установленной ставке дисконтирования покрыл своими поступлениями капитальные и эксплуатационные затраты и обеспечил доход заданной ставкой дисконтирования.

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://drprom.ru/kursovoy/kapitalnyie-vlojeniya-v-obespechenie-pojarnoy-bezopasnosti/

1. Экономика пожарной безопасности. Учебное пособие/ Н.Л. Присяжнюк, Г.В. Александров, И.И. Кузьмичев, Е.С. Кузнецова, Т.Н. Соловьева; Под общ. ред. Н.Л. Присяжнюка. — М.: Академия ГПС МЧС России, 2009. — 204 с.

2. Методические указания к выполнению курсового проекта по дисциплине « Экономика пожарной безопасности» Е.Г. Гамаюнов., О.В. Кружкова, Н.Л. Присяжнюк, О.В. Кружкова, М.-2013г., АГПС МЧС России.

3. МДС 21-3.2001 «Методика и примеры технико — экономического обоснования ППМ»

4. Федеральный закон № 69-ФЗ от 18.11.1994 г. «О пожарной безопасности».

5. Федеральный закон № 123-ФЗ 22 июля 2008г. « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от

6. Александров Г.А. Капитальные вложения в обеспечение пожарной безопасности: Фондовая лекция.-М.: АГПС МЧС России, 2007.-26с.

7. Федеральный закон № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности»

8. Приказ МЧС № 714 от 21.11.2008 г. «Об утверждении порядка учета пожаров и их последствий».