Составной частью сложного процесса перехода от традиционного общества к современному или индустриальному является политическая модернизация, содержание которой составляют изменения политической системы как неотъемлемой составной части общего системного перехода. В процессе политической модернизации происходит как становление новых, так и эволюция уже существующих политических институтов, находящихся в сложном динамическом взаимодействии. При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранить политическую стабильность как важное условие общественного развития в целом и, с другой стороны, расширять возможности и формы политического участия различных слоев населения в происходящих изменениях. Теория модернизации — одна из современных парадигм социально-исторического знания.
Исторический опыт перехода различных стран к индустриальному обществу свидетельствует, что общая системная трансформация общества (в современной принятой политологической терминологии — транзит) не всегда, особенно на первых этапах, сопровождается глубокими сдвигами в области политических институтов.
политический общество государство
1. Проблемы модернизации. Основные этапы развития модернизации
Политическая модернизация предполагает создание определенных политических институтов, которые должны способствовать реальному участию населения во властных структурах и влиянию народных масс на принятие конкретных решений.
Ее составляющие :
- § приближение к дифференцированной политической структуре с высокой специализацией политических ролей и институтов;
- § эволюция политической системы в направлении создания современного суверенного государства;
- § усиление роли государства;
- § расширение сферы действия и усиление роли законодательного поля, объединяющее государство и граждан;
- § рост численности граждан (лиц с политическими и гражданскими правами), расширение привлечения к политической жизни социальных групп и индивидов;
- § возникновения и роста политической бюрократии, превращение рациональной деперсонифицированной бюрократической организации в доминирующую систему управления и контроля;
- § ослабление традиционных элит и их легитимности, усиление модернизаторских элит.
Политическая модернизация началась с появления в Европе первых национальных централизованных государств, углубление политической модернизации в Европе и Америке привело к увеличению количества централизованных государств, установлению конституционного строя, парламентской форме правления, внедрения принципа разделения властей, становления политических партий и движений, всеобщего избирательного права, правового государства, развития демократии и внедрения паритетной демократии. В то же время она привела и к региональной и глобальной экспансии централизованных буржуазных государств, процесс образования мировых колониальных империй (начало XVI в.) и — в XIX в. — к развитию империализма как высшего, системного способа такой экспансии, направленного на разделение мира на зависимые территории и зоны влияния.
Политическая модернизация
... аргументацию тезиса. Глава 1. Политическая модернизация. 1. 1. Понятие, критерии и основные этапы развития теории модернизации. Стремление к современному уровню развития, вероятно, является наиболее ... характеристики такого сложного явления как политическая модернизация были привлечены работы российских и зарубежных авторов, содержащие описание понятия модернизации (7), его цели и признаки ...
В центре теории политической модернизации — обоснование общей модели глобального процесса цивилизации, суть которой в описании характера и направлений перехода от традиционного к современному обществу в результате научно-технического прогресса, социально-структурных изменений, преобразования нормативных и ценностных систем. Можно выделить два основных этапа развития теории политической модернизации.
1) 1950-1960-е гг. — модернизация понималась как вестернизация, т. е. копирование западных устоев во всех областях жизни; в этот период господствовала идея однолинейного развития: одни страны отстают от других, но в целом они движутся по одному пути модернизации. Политическая модернизация воспринималась, во-первых, как демократизация развивающихся стран по западному образцу, во-вторых, как условие и следствие успешного социально-экономического роста стран «третьего мира» и, в-третьих, как результат их активного сотрудничества с развитыми государствами Западной Европы и США.
2) 1970-1990-е гг. — связь между модернизацией и развитием была пересмотрена. Модернизация стала рассматриваться не как условие развития, а как его функция. Приоритетной целью было названо изменение социально-экономических и политических структур, которое могло проводиться и вне западной демократической модели. Появились концепции «частичной модернизации», «тупиковой модернизации», «кризисного синдрома модернизации»; более детально стали исследоваться конкретные политические процессы с учетом специфических исторических и национальных условий, культурного своеобразия различных стран.
2. Типы модернизации. Основные концепции модернизации
В политологической литературе выделяют следующие типы модернизации.
Первичная модернизация — охватывает эпоху первой промышленной революции, разрушения традиционных наследственных привилегий и провозглашения равных гражданских прав, демократизации (Западная Европа, США, Канада).
Сначала произошла модернизация духовно-идеологической сферы (Возрождение, Реформация, Просвещение), затем трансформировалась экономика, т. е. вызрели реальные интересы в обществе и произошла дифференциация форм собственности. В результате образовалась некая горизонтальная структура — гражданское общество, и тогда уже изменилась политическая система, в ней закрепились представительства реальных социальных интересов.
Вторичная модернизация («отраженная», модернизация вдогонку) возникает как результат социокультурных контактов отставших в своем развитии стран (Россия, Бразилия, Турция и др.) с уже существующими центрами индустриальной культуры.
Начало процесса модернизации в странах Востока в Новое время
... т. д. 3. Процесс модернизации в Новое время. Основные модели развития. Для стран Востока модернизация связана с поиском адекватных путей социально-экономического и политического развития, сохранением культурной ... традиционализма. Но, тем не менее, несмотря на консервативность традиционного общества страны Востока встают на путь модернизации. Именно поэтому цель работы изучить данную проблему. ...
При этом типе модернизации предполагается, что одни элементы общества «убежали» вперед, более или менее соответствуют развитию в передовых странах, а другие еще отстают в своем развитии или вовсе отсутствуют. Развитие общества при вторичной модернизации напоминает, по мнению бразильского историка Н. Вернек Содре, «движение квадратного колеса», в разных странах варьируются лишь систематичность «встрясок», глубина «ухабов» да скорость движения. Это сравнение удачно иллюстрирует цикличность «догоняющей» модернизации, когда чередуются эволюционные и революционные начала. Колесо со скрипом переваливается через вершину между гранями и замирает на новой грани — период бурного, но весьма неравномерного развития сменяется стагнацией или медленной эволюцией в ранее выбранном направлении. Основная проблема, которая возникает при таком движении, заключается в том, что социальная структура общества, плохо приспособленная к резким встряскам, вынуждена приспосабливаться к переменам. Успех этого типа модернизации зависит от эффективности общественно-политических институтов, которые могут адекватно реагировать на изменения и амортизировать толчки, т. е. от государственно-правовой системы, партий и движений, практики непосредственных контактов руководителей страны с бизнесом, интеллектуалами, народом, от вооруженных сил, средств массовой информации и т. д.
Как показывает мировой опыт, переходные общества могут застревать на стадии частичной модернизации, когда традиционность и рациональность как принципиально противоположные способы поведенческой ориентации человека и общества, от которых зависит формирование экономических, технических, административных навыков и соответствующих организационных структур, институционализируются в рамках одного и того же общества. Отдельные традиционные институты отнюдь не являются неизбежным препятствием модернизации, а наоборот, о чем свидетельствует опыт многих стран, могут способствовать успешному политическому развитию. Однако вторжение готовых образцов, произведенных модернизированным миром, в социально-исторический контекст общества, не успевшего модернизироваться за счет внутренних процессов, приводит к одновременному сосуществованию непреодоленных остатков прошлого вместе с новыми элементами, проявившимися вследствие реформ, что вызывает их взаимное обострение. Внедренные в новый контекст элементы модернизированного общества перестают функционировать как рациональные, и в то же время не модернизированные элементы не могут функционировать как традиционные. Симбиоз оказывается неплодотворным.
Также выделяются и дополнительные этапы модернизации:
1) Спонтанная и органичная (Европа и Северная Америка) — протекала естественно и органично, начавшись «снизу», с изменения общественного сознания, приведя затем к трансформации социально — экономических и политических отношений — религиозная Реформация, буржуазные революции и промышленный переворот в странах Запада;
2) Догоняющая и неорганичная в странах «Второго» и «Третьего мира» (часть Европы, Латинская Америка, Азия, Африка), отстающих в социально -экономическом развитии от стран Запада, которая осуществляется путем заимствования у последних преимущественно технических и культурных достижений, распространяемых на «чуждой» им «почве»;
Доклад: Политическая модернизация, её смысл и формы
... развитии обществ, переходящих в индустриальную стадию или преобразующихся внутри самой этой стадии, представляет сейчас одну из актуальных задач современной отечественной политической науки. Сущность политической модернизации, ее критерии и типы. Теория политической модернизации ... широкомасштабным экономическим и культурным изменениям (реформы основоположника современного турецкого государства Кемаля ...
3) Догоняющая и неорганичная модернизация часто является авторитарной — из- за отсутствия прочной поддержки в обществе инициаторами радикальных преобразований выступают государство и правящая элита, преодолевающая сопротивление противников реформ. В масштабах страны выделяются периферия и центры (столица и крупные города), распространяющие нововведения. Часто сопровождается внутренними конфликтами и социальным расколом, способным привести к «сворачиванию реформ» (например, Исламская революция 1979 г. в Иране в ответ на преобразования шаха Резы Пехлеви);
4) Форсированная — в этом случае ставка делается на ускоренное развитие экономики и экспортного потенциала (30 — 35 лет) при сохранении «узкого характера» внутреннего рынка и преимущественно традиционных (авторитарно — патриархальных) политических отношений (страны Юго — Восточной Азии -Южная Корея, Тайвань, Сингапур и др.);
5) Частичная — заимствование некоторых элементов цивилизации западного типа (экономических, военных, научно — технических) без глубокого изменения социально — политических отношений, которые сохраняют традиционный характер;
6) Тупиковая или т.н. тоталитарная модернизация — т.е. форсированное создание тоталитарным режимом с опорой на внеэкономическое принуждение мощного промышленного, оборонного и научного потенциала в рамках мобилизационной модели экономики, которая оказывается неспособной приспособиться и нормально развиваться в рыночных условиях, порождая глубокий кризис во всех сферах общества (осуществленные в период Сталина индустриализация, коллективизация, ликвидация неграмотности).
Современные и модернизирующиеся общества эволюционировали на базе огромного разнообразия традиционных, слаборазвитых обществ. В Западной Европе они сформировались на основе федеральных или абсолютистких государств с сильными городскими центрами, в Восточной Европе — из более автократических государств и менее урбанизированных обществ.
В теории модернизации выделяют 2 основные концепции:
1) Консервативная. Такая модель модернизации наиболее подходит для обществ с неразвитой рыночной экономикой, отсутствием рыночной психологии и низким уровнем политической культуры. Её сторонники считают, что основным моментом в работе политической системы в период модернизации должна быть политическая стабильность. Именно стабильная политическая система может быстро реагировать на изм. обстановку и на требования различных соц. групп. Политическая стабильность в таких условиях может дать только авторитарный режим. Очевидна что в ходе проведения реформ проявляются группы населения, кот. не могут найти себе место в рыночной экономике и появляются новые слои населения кот. в этом процессе преуспели, оказавшись в нужное время в нужном месте. Следствием этого неизбежно становится социальное расслоение общества, порождающее социальные конфликты, с кот. придётся столкнуться политическому руководству страны. Для их погашения и нужна жёсткая сильная власть.
Для успешного проведения модернизации по консервативной модели нужны 3 условия:
Модернизация BIOS как основной системы ввода-вывода
... модернизации BIOS могла оказаться проблема совместимости текущей версии с 2000 годом. Несмотря на то, что обновление BIOS сулит множество преимуществ, может статься, что ваша система ... настоятельно рекомендую излишне не экспериментировать. Подготовка к модернизации Award BIOS Прежде чем приступать непосредственно к модернизации BIOS, советую уточнить несколько немаловажных деталей. Во-первых, ...
- компетентность политического руководства.
- последовательность реформ, цели которых должны быть понятны народу.
- постепенность преобразований.
Всё зависит от правящей элиты и никак не контролируется обществом. А т.к. власть более всего обеспокоена проблемами собственной безопасности, то доводить реформы до конца не хочет и не может. Поэтому правящая элита тормозит развитие модернизации.
При таком варианте проведения модернизации чаще всего возможны некоторые полумеры. Главная задача власти — не допустить социального взрыва.
2) Более всего подходит для стран с относительно развитой рыночной психологией граждан, относительно высокого развития экономики, технологий, демократических элементов (страны Восточной Европы).
Главная задача — развитие постоянного диалога между властью и народом, т.е. не только прямой и обратной связи. Именно обратная связь служит основой своевременного решения проблем, возникающих в процессе реформирования. Роль политической элиты сводится к определённой корректировке политических реформ, более того народ активно участвует во всех этих процессах. Динамичное движение в сторону открытой системы по западному образцу.
3. Основные направления политической модернизации
Изучая и исследуя многочисленные попытки модернизации различных стран и режимов, а так же обобщая и анализируя предпосылки стартовых и текущих условий, оказавших серьёзное влияние на характер преобразований обществ, стремящихся к более высокому уровню развития, многие учёные стали настаивать на необходимости определённой последовательности преобразований, соблюдения известных правил при их осуществлении.
Так, У. Мур, А. Экштэйн и некоторые другие считали необходимым начинать модернизацию с индустриализации, которая должна повлечь за собой изменения в общественных структурах и менталитете людей; К. Гриффин привлёк внимание к проблеме развития сельского хозяйства; Б. Джонсон и П. Килби сделали акцент на проблемах аграрной технологии; С. Эйзенштадт — на развитии институтов, которые могли бы учитывать социальные перемены; Б. Хиггинс — основу модернизации видел в урбанизации поселений и т. д.
Если попытаться обобщить всё многообразие существующих проектов преобразований, то, по мнению ведущих политологов данного направления, в наиболее общем виде большинство предлагаемых вариантов и путей модернизации можно подчинить устоявшейся классификации, которая включает в себя консервативное и либеральное направление.
Консервативная теория. Одними из наиболее известных представителей консервативного направления являются американские политологи С. Хантингтон, Дж. Нельсон.
С. Хантингтон, рассматривая проблему модернизации в своей книге «Политический порядок в меняющемся обществе» — подчёркивал автономность политического развития и утверждал, что в экономическом, социальном и культурном развитии критерием является рост, то для политического развития главное — обеспечение стабильности.
Теоретики консервативной ориентации связывали модернизированность политических институтов не с уровнем их демократизации, а с их прочностью и организованностью, гарантирующими приспособление к постоянно меняющимся социальным целям, за которые борются включающиеся в политическую жизнь широкие массы населения. По их мнению, главным источником модернизации является конфликт между социальной мобилизацией, включённостью населения в политическую жизнь и институализацией, наличием определённых механизмов и структур для артикуляции и агрегирования их интересов.
Киевская Русь: социально-экономическое и политическое развитие
... Киевской Руси и в этом смысле противопоставляет ее городам с сильным старым принципом, таким как Половск и Новгород. Князь. Рассуждая о политическом строе Киевской ... поскольку развитие феодальных отношений в IX веке стало ведущей тенденцией социально-экономического развития Древней Руси. ... соловья порожден эпохой образования территориальных связей. Клановая система ни в коем случае не уходила ...
В современном мире равенство политического участия растёт намного быстрее, чем организованность, умение объединяться: уровень мобилизации и участия является высоким, а уровень организации и институализации — низким. Отсюда возникает конфликт между мобилизацией и институализацией, что проявляется в неподготовленности масс к управлению, неумении использовать институты власти, неполучении ожидаемых результатов от включения в политику, что является основной причиной политической нестабильности, дестабилизации режима управления в развивающихся странах. В результате, по мнению С. Хантингтона ускоренная модернизация, подрывая политические институты, вызывает не политическое развитие, а политический упадок. Таким образом, по мнению консерваторов, для модернизируемых государств необходим “жёсткий авторитарный режим, контролирующий порядок, может обеспечить переход к рынку и национальное единство и высокоцентрализованные политические институты”, способных, как доказывал С. Хантингтон, “к проведению политики инноваций и поглощающие (абсорбирующие) политическое участие”(20).
Именно эти средства приспособления переходного политического режима к изменяющейся обстановке могут привести к позитивным результатам модернизации. Данная концепция получила название концепции “абсорбирующей способности политической системы”.
Усложнение данного подхода нашло своё отражение в совместном исследовании С. Хантингтона и Дж. Нельсона, которому была посвящена работа «Нелёгкий выбор: политическое участие в развивающихся странах». В ней представители консервативного направления политической модернизации утверждают, что процесс развития требует корреляции внутри политической системы её целей и таких факторов как социально — экономическое развитие, стабильность, равенство и участие, так как именно между ними, при осуществлении модернизации, очень часто возникают напряжения и конфликты. “Развитие без определённой степени равенства и участия может вызвать социальное напряжение, подрывающее стабильность и тем самым весь процесс. С другой стороны, политическая стратегия, имеющая целью равенство и участие, может угрожать социально — экономическому развитию”. В этой связи политологи делают вывод, что определение приоритетной роли того или иного фактора политической системы в качестве критерия развития модернизирующихся обществ, зависит от характера правящей элиты, которая заинтересована в увеличении срока своего нахождения у власти и уменьшении вероятности для внутренних волнений. Таким образом “центральный вопрос политической модернизации — соответствие преобразований интересам господствующей элиты или политическому союзу правящих элит”. Учёные консервативного направления указывали на возможность различных вариантов модернизации, ибо авторитарные режимы весьма неоднозначны. Автору данного курсового проекта хотелось бы представить ряд условий, которые необходимы, по мнению политологов консервативной ориентации, для эволюционного пути модернизации под руководством авторитарной политической власти:
Модернизация системы государственного и муниципального управления
... курсовой работы является изучение вопросов, связанных с модернизацией системы государственного и муниципального управления. Для достижения поставленной в ... государственных вопрос, относящихся к социально-экономическим, политическим, гражданским институтам, которые необходимы для того, чтобы распределить властные полномочия. Регулятивная функция. Данная функция находит свою реализацию за счет системы ...
- компетентность политических лидеров, способных, сохраняя союзы единомышленников, достигать соглашения с противниками;
- выделение качественно различных и непродолжительных этапов в процессе реформ, каждый из которых должен иметь конкретные цели и собственные приоритеты;
- успех реформ во многом зависит от точного выбора времени их проведения.
Таким образом, теоретики консервативного направления, в качестве основного критерия эволюционного пути модернизации и условия избежания излишней напряженности и конфликтности выделяют утверждение, что реформы должны быть структурированы. Они должны состоять из последовательного ряда относительно небольших преобразований, неспособных вызвать резкое сопротивление оппозиции, и в совокупности представляющих непрерывное социальное и политическое развитие в заданном элитой направлении.
Ситуация выбора времени проведения реформ должна быть тщательно подготовлена и продумана, а так же должны определяться реальной оценкой расстановки политических сил, поскольку опора на мощные политические коалиции, по мнению С. Хантингтона, “является важным сдерживающим фактором насилия, позволяющим осуществлять реформы законодательным путём”
В целом, несмотря на подтверждение целесообразности установления авторитарных режимов в ряде стран (Южной Кореи, Тайване, Чили), отрицание значения демократизации несет в себе серьёзную опасность бесконтрольной, произвольной деятельности властей и перерастания переходных режимов в открытые диктатуры.
Либеральная теория. Так же как и политологи консервативной ориентации, либералы (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай, К. Дейч) подчёркивают, что формирование способностей политической системы имеет дело с постоянными изменениями в социальных и политических требованиях населения и давать адекватный ответ на них — является важнейшей задачей политической модернизации. Но если консерваторы основной упор для обеспечения политического порядка делают на прочности и стабильности централизованных институтов, то либералы, при решении модернизационных проблем акцентируют своё внимание на наличие постоянного диалога между теми, кто имеет власть, и населением, идёт ли речь о демократических выборах или о мобилизации масс элитами. Организация такого диалога (обеспечивающегося саморегулирующимися механизмами, важнейшим условием функционирования которых, является система обратных связей между политической системой и обществом) означает движение в сторону открытой социальной и политической системы. Учёные либерального направления полагали, что появление среднего класса и рост образования населения приводят к серьёзным изменениям в природе и организации управления. Это, по их мнению, не только кладёт предел вмешательству идеологии в регулирование социальных процессов, но и ставит под сомнение эффективность централизованных форм реализации решений (поскольку политически активное население способствует возникновению дополнительных центров властного влияния).
В этой связи, характерно высказывание Р. Дарендорфа, касающееся перехода от тоталитаризма к демократии: “Переход не означает и не должен означать замены одной системы на другую. Дорога к свободе есть переход от закрытого общества к открытому. А открытое общество — не система, а только механизм для изучения альтернатив”.
Политическая модернизация, ее тенденции в современной России
... их прочностью и организованностью, главным источником модернизации является включенностью населения в политическую жизнь. В современном мире равенство политического участия растёт намного быстрее, чем ... трудностями дальнейшего развития. Перемены, происходящие в современной России, могут быть рассмотрены, как очередная модернизация, но осуществляемый в принципиально иной исторической ситуации, когда ...
Представители либерального направления в качестве основного критерия политической модернизации выделяют “степень вовлечённости населения в систему представительной демократии”. Так К. Дейч определяет политическую модернизацию категориями участия и мобилизации. Он полагает, что модернизация зависит от массового участия, которое принимает форму растущей политической децентрализации. “Расширение политического участия является ключом к политическому развитию”, — утверждал К. Дейч.
Политическая модернизация, по мысли представителей либеральной концепции, предполагает увеличение числа групп и индивидов, имеющих не только право, но и реальную возможность быть услышанным при принятии политических решений. Тем самым подчёркивается значение политического участия как “фактора повышения эффективности или легитимности переходного политического режима”. Такое отношение к политическому участию укрепляет у власть имущих веру в легитимность и обоснованность своих притязаний на власть в качестве законных представителей интересов народа.
В целом же, представители либеральной концепции склонны характер и динамику модернизации, связывать с ростом открытой конкуренции свободных элит и степени политической вовлечённости рядовых граждан.
Теория полиархии. Серьёзный вклад в развитие теории политической модернизации внёс один из известнейших представителей либеральной концепции Р. Даль.
Обладая достаточно интересными взглядами на проблемы развития переходных обществ, американскому политологу удалось разработать теорию полиархии. Р. Даль считает, что успешное политическое развитие и модернизация связаны с наличием и функционированием в обществе двух основных критериев:
- высший уровень политического участия граждан;
- развитое открытое политическое соперничество различных групп и политических лидеров.
По мнению Р. Даля в мире нет политических систем, которые бы полностью удовлетворяли всем требованиям демократии. И для того, чтобы попытаться оценить существующие в мире многообразные политические системы с точки зрения уровня их демократизации (приближения к некоторой идеальной модели, содержащей в себе несколько основных принципов развитой демократии и понимания их как “равное распределение власти”), политолог выделяет два основных критерия: “открытая политическая конкуренция равноправно рекрутируемой элиты и политическое участие широких масс населения”.
Даль называет реальные политические режимы, которые предоставляют своим гражданам возможность реализовывать собственные интересы без какой-либо дискриминации, — полиархиями. “Полиархия это политический режим важнейшими чертами которого является высокий уровень политического участия граждан и развитое открытое политическое соперничество различных групп и политических лидеров в борьбе за поддержку избирателей на выборах. Полиархия — это не правление народа посредством народа и для народа, а политическая система, при которой правление меньшинства дозволено и определено большинством. Тем самым существуют гарантии, защиты граждан от безответственности и произвола элиты”. Р. Даль выделял семь условий влияющих на движение к полиархии:
Политическая модернизация (2)
... предполагала воспроизведение парламентских и партийных институтов, разделение властей, выборность законодательных и исполнительных органов власти и т.д.). В этом смысле модернизация была предварительным условием социально-экономического и политического развития стран, ибо само ...
- историческая последовательность политических реформ;
- степень концентрации экономической власти;
- уровень социально-экономического развития;
- характер отношения равенства — неравенства;
- тип субкультурных различий;
- иностранное вмешательство;
- характер убеждений политических лидеров.
Соотношение данной системы условий с реальной практикой политической модернизации в различных странах помогает провести теоретически обоснованный анализ причин политической нестабильности, нередко переходящих в кризисы политического развития.
По мнению американского политолога, переход к полиархии должен быть постепенным, эволюционным, избегающим резких, скачкообразных движении, предполагающим овладение правящими элитами консенсусной ориентацией властвования. Особенно осторожно Р. Даль призывал осуществлять переход к полиархии страны, двигающиеся к установлению полиархической политической системы от долго существовавшего там режима “замкнутой гегемонии, не имеющих правового опыта действия в рамках конкурентной политики”.
Авторитаризм же (опасность установления которого Р. Даль считает возможным в случае, если одна из конкурирующих политических сил сможет заменить ненадёжный конкурентный режим режимом своей гегемонии, до того как между ними успеет заработать система консенсусного взаимодействия), может не только иметь отрицательные последствия, но и негативно отразиться на достижении целей модернизации.
Рассматривая связь уровня экономического развития и полиархии, Р. Даль утверждает, что экономические трудности, особенно если они приобретают форму безработицы и ускоренной инфляции, так же неизбежно порождают опасность сползания к установлению режима гегемонии и жесткого централизованного социального порядка.
Таким образом, эффективность полиархического режима власти, нарастание его результативности, в процессе модернизации, Р. Даль связывает с обеспечением взаимной безопасности среди конкурирующих элит; формированием сильной исполнительной власти; созданием интегративной партийной системы; появлением и развитием центров самоуправления на местах.
Заключение
Один из авторов теории модернизации У. Мур определил процесс модернизации как «трансформацию традиционного или предсовременного общества, в результате которой в обществах разовьются такие типы технологий и соответствующие им формы социальной организации, которые характеризуют развитые, экономически процветающие и относительно политически стабильные нации западного мира».
Основной задаче политической модернизации является создание такой системы, которая была бы способна рационально и эффективно управлять общественными процессами.
Практика показывает, что это процесс политической модернизации проходит через 3 кризиса:
1) Кризис легитимности власти, чаще всего из-за политической неэффективности реформ.
2) Кризис участия: во-первых, из-за социальной апатии граждан, граждане отказываются участвовать в политической жизни; отсутствие политической конкуренции.
3) Кризис социального регулирования(на фоне первых 2 кризисов), символизирует нарастание центробежных тенденций, он особенно опасен во многонациональных государствах с федеральным устройством.
Преодолеваются эти кризисы в обратном порядке
Список использованной литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://drprom.ru/referat/problemyi-modernizatsii/
1) Мухаев Р.Т. Политология. Учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. — М.: Издательство «Приор», 2000 г. , 400 с.
2) Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии:. Учебник для студентов вузов. — М.: Аспект Пресс, 2000. — 559 с.
3) Ильин М.В. Идеальная модель политической модернизации и пределы ее применимости. М., 2000.
4) Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2004. — 479 с.
