Практика модернизации образования в Российской Федерации и Дагестане

Дипломная работа

образование модернизация государственный экзамен

Актуальность: общество во все времена само определяло приоритеты и стратегические направления образования. Особенно эта проблема обострялась в переломные периоды, когда государство пересматривало свои социально-политические основы, меняя их кардинально. Политические трансформации происходят достаточно быстро, но система образования, достаточно консервативная по своей сути, не может реагировать на них так же оперативно. Причина тому -необходимость пересмотра содержания учебных дисциплин, качества образования, определения приоритетов воспитательного процесса. А в нашем многонациональном государстве — и необходимость выработки оптимального соотношения федерального, регионального и школьного компонентов содержания образования.

По прошествии более полутора десятков лет жизни в новом государстве, наметились некоторые тенденции в развитии новой системы образовании, вытекающие из установки, что основой качественно нового образования должно стать формирование деятельной личности, вооруженной современными знаниями, мировоззрением и ценностными ориентациями. Это прослеживается в коренном изменении подхода к оценке роли и места человека в мире, демократизации системы образования, педагогизации всех сторон жизни общества, усиливающейся интеграции педагогики с другими отраслями, стремлением войти в мировое образовательное пространство не только на словах, но и в реальности.

Сейчас много говорится о необходимости модернизации отечественного образования. При всякой модернизации образования возникает несколько проблем. Первая — сохранить то положительное, что имеется в существующей системе. Вторая — если что-то полезное для общества было утрачено в образовании за предыдущие годы, то необходимо восстановить это. Третья — основная: привести систему образования в соответствие с запросами общества.

Модернизация — это обновление и совершенствование действующей системы образования. К сожалению, в последнее время в нашей стране понятие «образование» обесценилось. Достаточно сказать, что на сегодняшний день в Российской Федерации насчитывается более 3 тыс. высших учебных заведений (для сравнения, в СССР функционировало 70 вузов)- и все они выдают дипломы одинакового образца. Обществом потерян ориентир, многим не ясно, что такое по-настоящему образованный человек и что такое человек, получивший какое-то образование.

Сложный характер социально-экономических преобразований обусловливает ряд противоречий в образовании.

9 стр., 4241 слов

Материально-производственная сфера общества

... материальная заинтересованность в результатах своей производственной деятельности, а также их творческие способности. 1. Труд - материальная сфера общества Общество представляет собой определенное множество ... вместе взятых признака - целенаправленность, предметно-чувственный характер и преобразование материальных систем - составляют практику как гносеологический феномен. Труд отличается от ...

Они касаются:

  • недостаточного финансирования учебных учреждений и работников образования;

·сокращением сельских школ в связи с оттоком из них учителей и

низким уровнем материально-технической базы;

·ограниченного использовании компьютерных, телекоммуникационных ресурсов и дистанционных технологий в образовании;

·отсутствия широкого применения инновационных принципов и

подходов, современных педагогических технологий;

·реальной доступности профессионального образования для

малоимущих групп и слоев населения;

·преобладанием репродуктивных технологий обучения в организации образовательного процесса большинства педагогических учреждений.

Сегодня в обществе в целом по отношению к системе образования сложилась очень непростая ситуация. По существу, мы видим два непримиримых лагеря: в одном собрались «реформаторы» (или модернизаторы), а в другом — так называемые «консерваторы». К «реформаторам» отечественного образования относят ректора ВШЭ Я.И.Кузьминова, бывшего министра образования В.М.Филиппова, а также бывшего министра образования Э.Д.Днепрова, ряд бывших и нынешних депутатов Государственной Думы. «Консерваторами» оказались крупнейшие деятели отечественной науки, культуры и образования. Это и ректор МГУ В.А.Садовничий, и выдающиеся математики президент РАН Ю.С.Осипов, вице-президент РАН В.В. Козлов, академик РАН В.И. Арнольд. К ним же относят и наших Нобелевских лауреатов физиков Ж.И. Алферова и В.И. Гинзбурга, писателя А.И. Солженицына, выдающихся химиков-академиков РАН В.А. Кабанова, А.Ф. Платэ.

Выдающиеся представители отечественного образования — бывший ректор Московского университета академик Р.В.Хохлов и нынешний ректор академик В.А.Садовничий, утверждают, что настоящим может быть только фундаментальное образование, которое является продуктом соединения научного знания и процесса образования. В.А.Садовничий называет его эталонным в смысле качества, в этом — истинный смысл образования. Это так важно, потому что не только общество в целом, но и научно-образовательное сообщество страны не понимает, что сейчас происходит в системе образования, какая реформа проводится, какие цели она преследует.

В условиях социально-экономического и духовного обновления России и входящих в нее национальных регионов закономерно усиливается потребность во всестороннем научном осмыслении процесса модернизации системы образования.

Понятие «модернизации» в сфере образования сводится к нескольким основным значениям, которые характеризуют его как социально-педагогическое явление, отражающее современный период развития образовательной системы, ее кризис и смену образовательной парадигмы; как процесс структурной перестройки, изменения и трансформации типов учреждений образования; как принцип структурирования системы образования и современной образовательной политики; как тенденцию развития всех видов образования в мире, государстве, регионе; как всестороннее развитие видов образовательных программ, систем, форм обучения; как путь к преодолению неразвитости, слабой дифференциации и избыточной централизации системы регионального образования.

31 стр., 15272 слов

Исследование лимфатической системы

... направляется в протоки , через которые вливается в венозное русло. В лимфатических узлах и других органах лимфоидной системы лимфа подвергается биологической очистке и обновлению своего клеточного состава; здесь ... собой, с макрофагами и другими иммунокомпетентными клетками, а также генез плазмоцитов и образование антител. Первичные лимфоидные органы Красный костный мозг находится в губчатом веществе ...

Цель исследования: изучить «основные направления модернизации образования.

Объект исследования: процессы модернизации образования в Российской Федерации и Дагестане .

Предмет: основные направления модернизации образования и их эффективность в современной российской действительности.

Гипотеза: зависимость между эффективностью процессов модернизации и их экономическим обеспечением менее существенна, чем зависимость от их научного обеспечения, данных.

Задачи исследования:

1.Изучить Концепцию модернизации образования и обеспечивающие ее другие документы.

2.Изучить состояние процессов модернизации в образовательных учреждениях и управлении образованием.

.Проанализировать состояние экономического обеспечения процессов модернизации образования.

.Проанализировать состояние научного обеспечения, научной разработанности направлений и процессов модернизации образования.

.Провести сравнительный анализ научного и экономического обеспечения модернизации образования.

Методы исследования: теоретическое исследование, анализ, синтез, сравнение, обобщение, математическая статистика и анализ. Новизна исследования состоит в системном анализе мнений и отношений к процессам модернизации образования, как ее сторонников, так и противников социально-политическом и научном обосновании проводимой реформы.

Практическая значимость: материалы исследования могут быть использованы учителями и преподавателями вузов при подготовке лекций, выборе методов обучения, проведении семинарских занятий со слушателями ФППК.

Глава I. Обоснование и основные направления модернизации образования

.1 Обоснование необходимости модернизации образования

Образование во все времена развития общества играло важнейшую роль в становлении личности человека, формировании нравственно-духовной культуры и воспитании интеллектуальных способностей. В современных условиях высшее профессиональное образование рассматривается как главный ресурс воспроизводства интеллектуального потенциала. Без образования и науки невозможен прогресс общества и технологический прорыв. Будущее России, ее успехи в социально-экономическом развитии зависят от уровня образования, науки, культуры, от здоровья людей и их стремления к саморазвитию и самосовершенствованию.

10 стр., 4656 слов

Модернизация образования в России: ключевые проблемы и пути их решения

... доказательные результаты повышения качества образования, уже разработаны так называемые компьютеризованные фонды учебных текстов и заданий, куда может получить быстрый доступ каждый учащийся и студент. В таких фондах хранятся ...

В современном мире значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала. Российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран. При этом необходимы широкая поддержка со стороны общественности проводимой образовательной политики, восстановление ответственности и активной роли государства в этой сфере, глубокая и всесторонняя модернизация образования с выделением необходимых для этого ресурсов (12, 3-И).

В начале XXI века значительно усиливается роль педагогических университетов в повышении высокого качества конкурентоспособных специалистов с высшим педагогическим образованием, в формировании гуманитарного потенциала региона и целостной национально-региональной образовательной системы.

Активными субъектами образовательной политики должны стать все граждане России (учителя общеобразовательных и высших учебных заведений, семья), родительская общественность, федеральные и региональные институты государственной власти, органы самоуправления.

Основными направлениями и приоритетными задачами государственной политики РФ в области образования и развития научно-педагогической деятельности региональных университетов являются:

обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности;

создание материально-технической базы высших учебных заведений, отвечающей современным требованиям;

информатизация образования, оптимизация методов обучения путем применения личностно-ориентированных педагогических и информационных технологий;

разработка и углубление интегрированных и междисциплинарных инновационных программ, соединение их с высокими технологиями;

повышение статуса вузовской науки как одного из основных факторов повышения качества подготовки специалистов;

интеграция кафедр, научных подразделений и руководителей научно-педагогических школ, ведущих ученых, докторов наук университета для подготовки научных кадров высшей квалификации;

привлечение аспирантов, докторантов к руководству научной

работой, дипломными работами студентов;

интеграция исследовательского и образовательного процесса на основе научных исследований, разработки и реализации многопрофильных инновационных программ, проектов и технологий федерального и межрегионального масштабов;

разработка в рамках Федеральной программы развития образования программы «Университеты России»;

повышение квалификации и профессионализма педагогических кадров;

-разработка и реализация в рамках федеральной целевой

программы «Молодежь России» подпрограммы «Физическое воспитание и оздоровление детей, подростков и молодежи в Российской Федерации»;

29 стр., 14330 слов

Организация производственного обучения в профессиональном образовании

... образования. Подготовка квалифицированных специалистов в учебных заведениях системы среднего профессионального образования производится преимущественно путем специально организованного целенаправленного процесса обучения с выделением специальных лиц, организующих и ведущих этот процесс – преподавателей и мастеров производственного обучения. ...

  • интеграция университетской, академической и отраслевой пауки;
  • подключение образовательных учреждений (общеобразовательных школ, средних и высших учебных заведений) к глобальной сети Интернет и локальным информационным сетям;
  • -оснащение вузов современным оборудованием, приборами, обеспечивающими повышение качества учебного процесса (1, 17).
  • Одним из важнейших условий повышения качества подготовки специалистов является материально-техническая база, отвечающая современным требованием.
  • В современных условиях наука и образование нуждаются в государственной поддержке. Науку не сделаешь на голом энтузиазме. Для стимулирования научной деятельности студентов и преподавателей нужна материальная и моральная поддержка со стороны государства. Следует стимулировать одаренных и талантливых студентов и молодых преподавателей, занимающихся наукой и отличившихся на конкурсах, олимпиадах, получивших республиканские гранты и премии.
  • В качестве поощрения можно организовать стажировку студентов и преподавателей ведушие верситеты России и зарубежные вузы, где хорошо поставлена учебная и научная работа. Необходимо организовать на факультетах студенческие научные кружки и придать им инновационную направленность.
  • С целью повышения качества подготовки специалистов необходимо развивать инновационную деятельность вуза, сделать ее мотивированной на позитивные изменения и динамичное развитие. Для привлечения лучших студентов и преподавателей вуза к инновационной деятельности и повышения их ответственности необходимо создать конкурентные условия, стимулируя их творческую активность.
  • Основными характеристиками современной системы высшего педагогического образования должны быть: самостоятельность, ответственность, динамичное развитие, эффективное использование интеллектуального потенциала в инновационной деятельности вуза, оригинальные, смелые и неординарные подходы к решению воспитательно-образовательных задач, поддержка самостоятельности, инициативности, инноваций, обновление кадров, профессионализм. Эти подходы должны стать основой функционирования и развития современного вуза.
  • Важнейшим аспектом модернизации высшего педагогического образования является разработка региональной программы «Педагогический университет» в рамках реализации федеральной программы «Университеты России» и подпрограмм «Молодежь Дагестана», «Физическое воспитание и оздоровление детей, подростков и студентов».
  • Будущее российской системы высшего профессионального образования определено стремлением современного человека к индивидуальной свободе и социальной справедливости. Цивилизованное демократическое и правовое государство должно стать инструментом развития гражданского общества, воспитания гражданской, духовно-нравственной культуры. Это достигается путем формирования нравственного сознания, культуры поведения через освоение общечеловеческих ценностей жизни, здоровья, свободного развития личности и стремления человека к свободе, справедливости, добру и истине.
  • В реализации основных направлений модернизации высшего образования активное участие принимают ведущие вузы России. Под руководством известных российскихученых-педагогов разрабатываются концепции многоуровневой системы высшего педагогического образования, образовательные стандарты нового поколения.
  • Главная цель модернизации высшего педагогического образования в современных условиях — повышение качества подготовки специалистов, отвечающих современным требованиям и международным стандартам.
  • В связи с переходом педагогических университетов на многоуровневую подготовку специалистов (бакалавров, магистров) возникают новые проблемы образования и обучения:
  • -установление уровней профессионального образования и ступеней освоения профессиональной педагогической деятельности;
  • -разработка и внедрение государственных образовательных стандартов, профессионально-образовательных учебных программ, инновационных личностно-ориентированных педагогических и информационных технологий обучения, способствующих повышению качества специалистов с высшим образованием.
  • Однако для решения этих проблем в нашей стране еще не сложилась устойчивая многоуровневая система подготовки специалистов. Ведущие педагогические университеты России перешли на многоуровневую систему подготовки специалистов (бакалавров, магистров) и интенсивно разрабатывают учебные программы для каждой ступени образования.
  • Изучение научно-методической литературы показало, что для региональных вузов еще не хватает теоретических разработок, научно-методических рекомендаций и учебно-методических пособий по проектированию и внедрению вариативных, инновационных программ. Недостаточно используются теории интеграции образования и развивающего обучения и инновационные технологии личностно-развивающего и модульного обучения.
  • Анализ учебного плана подготовки бакалавров по соответствующей программе показал, что в предметном блоке преобладают дисциплины, ориентированные на развитие теоретических знаний и умений по гуманитарным наукам. В образовательном стандарте бакалавров преимущественное внимание уделено гуманитарным учебным дисциплинам (психологии, педагогике, философии, политической истории, иностранному языку).
    14 стр., 6915 слов

    Обучение и развитие персонала на железнодорожном транспорте

    ... руководством опытных преподавателей, наставников, специалистов, руководителей и т.п.» Следует различать три вида обучения. Подготовка кадров - планомерное и организованное обучение и выпуск квалифицированных кадров для всех областей человеческой деятельности, ...

    Это способствует общему развитию будущих специалистов, формированию научного мировоззрения и воспитанию культуры поведения.

  • В системе многоуровневого образования меняются не только образовательные программы для педагогических вузов, но и методика обучения, которая в большей степени ориентирована на индивидуальное, дифференцированное, опережающее обучение с использованием вариативных, интегрированных учебных программ и личностно-ориентированных педагогических и информационных технологий. Это позволяет повысить активность студентов, развивает самостоятельность. При таком походе студенты учатся самостоятельно проектировать и реализовывать образовательную программу в период педагогической практики в школе.
  • 1.2 Модернизация общего среднего образования
  • Проблема модернизации отечественного образования была обозначена в августе 1999 г. на заседании Государственного Совета РФ. Начиная с 2000 г., на основе Закона РФ «Об образовании» от 1992 г. был принят ряд важнейших документов, по сути определяющих стратегию развития российского образования в первой четверти XXI в.
  • Основополагающий документ, устанавливающий стратегию и основные направления развития образования, — Национальная доктрина образования в Российской Федерации. Она «определяет цели воспитания и обучения, пути их достижения посредством государственной политики в области образования, ожидаемые результаты развития системы образования на период до 2025 года».
  • «Таким образом, модернизация образования — это масштабная программа государства, в рамках которой разработан и уже реализуется план конкретных мероприятий. Среди них выделим те, которые относятся к общеобразовательной школе:
  • 1)обновление содержания образования и совершенствование механизмов контроля за его качеством;
  • 2)разработка и принятие государственных стандартов общего образования; разгрузка содержания образования;
  • 3)введение единого государственного экзамена;
  • 4)введение профильного обучения на старшей ступени общеобразовательной школы» (12, 112).
  • Обновление содержания образования. Проблема пересмотра содержания образования сейчас актуальна, как никогда. Существовавшая в Советском Союзе система образования была основана на так называемом линейном подходе, когда изучение соответствующей дисциплины начиналось в младших и заканчивалось в старших классах. После принятия в 1992 г. Закона РФ «Об образовании» линейная система была заменена на концентрическую рамках которой основное общее образован для школьника заканчивается уже в IX классе. Базовое среднее образование школьник может получить в X- XI классах. Очевидно, что сам по себе концентрический подход уже требует обновления содержания с учетом возрастных и индивидуально-психологических способностей и интересов школьников, их социальных притязаний, права на выбор «образовательных траекторий».
  • Период развития мировой экономики, когда ее успех определяла немногочисленная элита, закончился. Поэтому уровень развития страны напрямую зависит как от уровня и разносторонности общего образования основной массы населения, так и от качества подготовки специалистов в средней и высшей профессиональной школе. Изменять, обновлять содержание образования с пользой для дела можно только с опорой на его фундаментализацию и с обязательным использованием межпредметных связей. Это значит, что необходимо понимать современный уровень развития соответствующей науки в целом и специфику ее отдельных отраслей.
  • Одна из важнейших составляющих модернизации — разработка Государственных стандартов образования. Проблема стандарта возникла в начале 90-х гг. прошлого века, когда при активном участии министра образования Э.Д.Днепрова школьное образование взяло курс на вариативность. За короткий срок были написаны многочисленные авторские программы, учебники, пособия, при этом качество многих из них было (и остается) более чем сомнительным. Каждый учитель получил право сам выбирать, чему и как учить. В результате достаточно быстро выяснилось, что содержание образования перегружено второстепенной информацией, не имеющей значения ни для дальнейшего развития учеников, ни для окружающей жизни. Актуальным стал вопрос о стандартизации содержания школьного образования.
  • Понятие стандарт означает норму, образец, мерило. Основное назначение стандартов состоит в такой организации отношений и деятельности людей, которая направлена на производство продукции с определенными свойствами и качествами, удовлетворяющими потребностям общества.
  • Стандартизация (разработка и использование стандартов) является объективно необходимой деятельностью по упорядочению практики ее систематизации в соответствии с исторически изменяющимися потребностями общества.
  • Общая концепция федеральных компонентов Государственного образовательного стандарта основного общего и среднего (полного) общего образования была разработана в 1996 г. авторским коллективом под руководством академика РАО B.C. Леднева. Под стандартом образования понимается система основных параметров, принимаемых в качестве государственной нормы образованности, отражающей общественный идеал и учитывающей возможности реальной у личности и системы образования по достижению этого идеала.
  • Основными объектами стандартизации в образовании являются его структура, содержание, объем учебной нагрузки и уровень подготовки учащихся. Нормы и требования, установленные стандартом, принимаются как эталон при оценке качества основных сторон образования.
  • Таким образом, стандарт — это главный нормативный документ, определяющий содержание школьного образования.
  • В июне 2002 г. законопроект «О Государственном стандарте общего образования» был принят Государственной Думой РФ в первом чтении. В соответствии с ним утверждению стандарта должно предшествовать общественное обсуждение проекта. Для разработки стандартов Министерство образования РФ сформировало временный
  • научный коллектив под руководством академиков РАО Э.Д. Днепрова и В.Д. Шадрикова, который уже через несколько месяцев закончил работу и опубликовал свой проект. Общественное обсуждение, которое состоялось во многих школах, вузах, Российской академии наук, показало несостоятельность этого проекта. Так, президиум РАН в своем постановлении отметил, что «проект… государственного стандарта общего образования, подготовленный Минобразования России, неудовлетворителен. Его принятие приведет к катастрофическому снижению уровня школьного образования в нашей стране с последующим неизбежным падением ее оборонного и экономического потенциала».
  • После этого решением Министерства образования РФ были созданы новые рабочие группы по доработке стандартов по всем учебным предметам. В июне 2003 г. разработка проекта государственных стандартов по всем учебным дисциплинам (за исключением математики) для основного общего и для среднего (полного) образования (базовый и профильный уровни) была завершена. Эти варианты получили широкую общественную поддержку, были одобрены Коллегией Министерства образования РФ от 23 декабря 2003 г. и представлены к законодательному утверждению в Государственную Думу РФ.
  • Важнейший аспект проводимой реформы связан с идеей введения профильного обучения в старших классах школы. В развитие Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года была подготовлена Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования. В соответствии с провозглашенной концепцией, профильное обучение представляет собой средство дифференциации и индивидуализации обучения, позволяющее за счет изменений в структуре, содержании и организации образовательного процесса более полно учитывать интересы, склонности и способности учащихся, создавать условия для обучения старшеклассников в соответствии с их профессиональными интересами и намерениями в отношении продолжения образования.
  • В Концепции отмечается, что «переход к профильному обучению преследует следующие основные цели:
  • обеспечить углубленное изучение отдельных предметов программы полного общего образования;
  • создать условия для существенной дифференциации содержания обучения старшеклассников с широкими и гибкими возможностями построения школьниками индивидуальных образовательных программ;
  • способствовать установлению равного доступа к полноценному образованию разным категориям обучающихся в соответствии с их способностями, индивидуальными склонностями и потребностями;
  • расширить возможности социализации учащихся, обеспечить преемственность между общим и профессиональным образованием, более эффективно подготовить выпускников школы к освоению программ высшего профессионального образования».

Важнейший вопрос профилизации — определение ее структуры и направлений, а также моделей организации профильного обучения. Его реализация возможна только при условии относительного сокращения учебного материала непрофильных предметов, изучаемых с целью завершения базовой общеобразовательной подготовки учащихся.

20 стр., 9859 слов

Аспекты производственного обучения в системе профессионального ...

... основными этапами деятельности мастера производственного обучения в течение учебного года ; Описать личный педагогический опыт мастера производственного обучения Лошкарева О. Ю. БПОУ УР «Сарапульский промышленно-строительный техникум». В ходе подготовки реферата использованы такие ...

4 стр., 1536 слов

Пути совершенствования на современном этапе развития образования ...

... в изменяющихся жизненных ситуациях. 2. 2. Характеристика целей и задач модернизации образования в начальной школе Модернизация общего образования ... уровня подготовки (класса), направленную на решение поставленных учебно-воспитательных задач, прочно занял свое место в отечественной школе в качестве основной организационной формы обучения. Среди многообразия используемых в общеобразовательной школе ...

12 стр., 5638 слов

Модернизации образования в России

... Структура российской системы образования За последние несколько лет система российского образования претерпела значительные изменения в русле общих ... - модернизации образования. Цель данной курсовой работы рассмотреть финансовую значимость развития российской системы образования. Для ... возможности выбора обучаемым уровня и вида образования и большей ориентации образования на требования рынка. ...

В июле 2003 г. Министерством образования России были опубликованы проекты федеральных базисных учебных планов для образовательных учреждений, реализующих программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.

Предложенный проект вызывает чувство глубокой обеспокоенности за естественнонаучную подготовку школьников. Во-первых, крайне неудачным выглядит деление школ по профилям: так, например, химия объединена не с биологией, а с физикой, а биология — с географией. Только в двух профилях сохраняется предмет «химия» в старших классах. Химия изъята из учебного плана не только гуманитарных и социально-экономических школ, но также физико-математических, аграрно-технологических и индустриально-технологических. Добавим, что из 12 профилей физика как самостоятельная дисциплина присутствует только в пяти, а биология — только в трех. Вместо этих ключевых и самостоятельных дисциплин в девяти профилях из 12 вводится новый предмет, так называемое «естествознание».

Особую озабоченность вызывает то обстоятельство, что при большом числе направлений в проекте отсутствует общеобразовательное направление, в котором преподавание всех учебных дисциплин должно осуществляться на уровне, гарантирующем школьникам успешную сдачу вступительных экзаменов в вузы. И, наконец, необходимо подчеркнуть, что сама идея всеобщего профильного обучения практически нереализуема в России, где 70% школ — это сельские школы. Из почти 70 тыс. школ России тысячи не имеют никаких кабинетов по естественнонаучным дисциплинам.

Модернизация образования: модульное обучение.

Основная цель современной школы — создать систему обучения, которая мотивирует образовательные потребности каждого ученика, обеспечивает и при этом учитывает индивидуальные возможности.

Одной из технологий, позволяющих решить эти задачи, является модульное обучение.

Сущность модульного обучения состоит в том, что ученик в процессе работы с модулем самостоятельно, с определенной помощью учителя решает конкретные цели учебно-познавательной деятельности. Основное время ученик работает самостоятельно, учится ставить перед собой конкретные цели, планировать их достижение, организовывать свою работу в соответствии с составленным планом, контролировать достигнутые результаты, оценивать свою работу. Все это позволяет самостоятельно определить уровень усвоения знаний, видеть пробелы в знаниях и умениях, глубоко осознать учебное содержание.

Учитель осуществляет управление учебно-познавательной деятельностью через модуль и консультации.

Средство модульного обучения — модуль. Он объединяет учебное содержание и технологию овладения им. В модуль входят:

)план действий с указанием конкретных целей;

)методическое руководство по достижению указанных целей.

Чтобы составить план действий, нужно:

)выделить основные научные идеи предмета на данном этапе его изучения;

)объединить учебное содержание в определенные блоки;

)сформулировать комплексную дидактическую цель (общую цель обучения);

)выделить из комплексной дидактической цели интегрирующие дидактические цели (объединенные частные цели обучения) и сформировать модуль;

)разделить каждую интегрирующую дидактическую цель на частные дидактические цели (частные цели обучения) и выделить в модуле учебные элементы.

Банк информации — это учебное содержание. Оно выстраивается в соответствии с дидактическими целями и должно быть таким, чтобы ученик эффективно его усваивал.

Методическое руководство по усвоению учебного содержания — это письменные советы учителя ученику: как лучше выполнить задание, где найти нужный материал, как выполнить проверку и т.п.

При составлении модуля используют следующие правила:

.В начале модуля проводят входной контроль умений учащихся, чтобы определить уровень их готовности к дальнейшей работе. При необходимости проводится коррекция знаний путем дополнительного объяснения.

.Обязательно осуществлять текущий и промежуточный контроль в конце каждого учебного элемента. Чаще всего это взаимоконтроль, сверка с образцами и т.п. Его цель — выявить уровень пробелов в усвоении учебного элемента и устранить их.

.После завершения работы с модулем осуществляется выходной контроль. Его цель — выявить уровень усвоения модуля с последующей доработкой.

Модуль может быть оформлен в виде следующей таблицы (31, 4):

Номер учебного элемента, времяУчебный материал с указанием заданийРуководство по усвоению учебного содержания

Для перехода на модульное обучение необходимы определенные условия:

·достаточная подготовка учителя, его желание осваивать новые технологии обучения;

·готовность школьников к выполнению самостоятельной учебно-познавательной деятельности, сформированности у учеников минимума знаний и общих учебных умений;

·возможность тиражирования модулей, так как каждый ученик должен быть обеспечен программой действий.

Эта система обучения требует от учителя большой предварительной работы, от ученика — напряженного труда. Но она приносит хорошие результаты, мотивируя образовательные потребности школьника, обеспечивая их и учитывая при этом индивидуальные возможности.

Модульное обучение с успехом может быть использовано в классах с разным уровнем подготовки учащихся, в классах коррекции, в малокомплектных школах, для обучения одаренных детей.

Чтобы понять место и роль эксперимента по модернизации образования, следует для начала вспомнить формулировку целей и задач работы школы как социального института и взглянуть на сегодняшнее ее состояние с точки зрения того, как она эти задачи решает.

В самом общем виде можно сказать, что во все времена перед школой стояла и стоит двуединая проблема, включающая два типа задач.

Первый — дать учащемуся образование:

·сформировать минимально необходимый уровень образованности человека, требуемый обществом на данной ступени его развития;

·обеспечить ему возможности для дальнейшего профессионального роста (в частности, для поступления в высшее учебное заведение).

Второй — создать условия для развития личности:

·обеспечить формирование определенного уровня культуры и нравственности, заложить общепринятые в данном обществе нормы морали, сформировать идеалы, т.е., в конечном счете, заложить основы понимания молодым членом общества того, «что такое хорошо и что такое плохо» в этом обществе;

·развить творческие способности личности, являющимися единственным источником и движущей силой прогресса общества.

В идеальной схеме задачи первого типа относительно легко поддаются стандартизации, регламентации и контролю их выполнения.

В частности:

минимально необходимый уровень образованности определяется государственным образовательным стандартом, устанавливающим нижнюю границу допустимых оценок учебных достижений учащихся;

для учащихся, чьи оценки учебных достижений приближаются к верхней границе (наилучшим образом, отвечающим или даже превосходящим требования государственного образовательного стандарта), обществом провозглашается возможность дальнейшего бесплатного профессионального образования в вузе (26, 22).

Задачи второго типа даже в идеальной схеме не стандартизуются (и не могут быть стандартизованы) ни одним официальным документом.

Вносимые реформой изменения должны единовременно затрагивать относительно небольшое число элементов и связей между ними. И даже в этом случае не всегда и не со стопроцентной уверенностью можно прогнозировать будущие последствия.

Системой образования объединен огромный спектр образовательных учреждений: дошкольные, школьные, профессионально-технические, средние специальные, высшие, дневные, вечерние, заочные, дистанционные, государственные, негосударственные, дополнительного образования, коррекционные и др. Многие виды и типы образовательных учреждений объединены в достаточно замкнутые подсистемы (ПТУ, вузы и т.п.) со своими относительно автономным органами управления. В такой многослойной и многоуровневой системе реформы могут быть локальными (затрагивающими элементы одной подсистемы и связи между ними) и общесистемными (выходящими за рамки одной подсистемы).

Понятно, что в различных подсистемах одновременно и относительно независимо могут разворачиваться несколько локальных реформ, но одновременная реализация нескольких общесистемных реформ весьма рискованна по упомянутым причинам. Вместе с тем, именно общесистемные реформы вызывают наибольший общественный резонанс и нуждаются в объективной первоочередной общественной оценке.

Теперь можно дать ответ на вопрос о месте единого экзамена в современной школьной реформе. Очевидно, что этот элемент реформы системы образования затрагивает две подсистемы: среднюю школу и вузы, становясь одновременно системой независимой государственной экспертизы качества подготовки выпускников («продукции») средней школы и механизмом отбора «элиты» в высшую школу. Причем решает всего лишь одну-единственную — последнюю подзадачу из всех перечисленных. Но решает на государственном уровне, максимально используя как экономические возможности реформы сверху, так и научный потенциал современной математики (квалиметрия, тестология), информатики (создание, поддержание и защита общероссийской базы данных), педагогики и психологии.

Тесты все активнее вторгаются в нашу жизнь благодаря реформе образования, важной составной частью которой является введение единого государственного экзамена (ЕГЭ) в форме всеобщего тестирования. Отношение к этому новшеству со стороны учителей, работников высшей школы и научных работников неоднозначное.

Тесты как одна из форм контроля знаний, безусловно, имеют право на существование, особенно в условиях, когда за короткое время надо проверить общий уровень грамотности человека. С тестами приходится сталкиваться не только школьникам, но и взрослым людям, например, при устройстве на работу. Поэтому представлять себе особенности выполнения тестовых заданий должен любой грамотный человек.

В то же время реформа образования в ее нынешнем виде приведет к тому, что школьное образование сведется к натаскиванию на единое тестирование. Опасность увлечения тестами состоит в том, что целенаправленная подготовка к ним влияет на образ мышления человека, сильно ограничивает его возможности и уничтожает творческий характер личности. Ситуация, когда нет самостоятельного решения, а есть только выбор между предложенными кем-то вариантами ответов, хороша только для инертных, ограниченных людей. Именно таких выпускников школ мы и будем получать лет через десять, если тестирование примет единый и всеобщий характер.

Одно из принципиальное возражений против ЕГЭ состоит в том, что он имеет существенные методологические и организационно-правовые ограничения. Даже корректно составленный тест не позволяет объективно оценить умение школьника думать, т.е. рассуждать и делать выводы. Совершенно очевидно, что тестирование можно использовать как одну из форм контроля работ средних школ, но не как — единственный монопольный механизм доступа к высшему образованию. «На мой взгляд, ЕГЭ не может быть единственным, тем более превалирующим способом отбора молодых людей в вузы. Это отнюдь не формальность, на самом деле, это попытка изменить способ подготовки в общеобразовательных школах, т.е. отучить мыслить, готовиться фундаментально, рассуждать и заменить это тестами» (26,13).

Общая цель состоит в том, чтобы найти оптимальное сочетание существующих методов фиксирования факта окончания школы и поступления в вузы. При этом следует отказаться от мысли, что подобные вопросы могут решаться административным давлением и принуждением.

Предположим, что эксперимент по введению единого экзамена реализован успешно. Это значит, что удалось добиться следующих результатов:

каждый выпускник получил объективную сравнительную картину своего местоположения по уровню освоения государственного образовательного стандарта среди всех выпускников текущего года в России, а также количественную оценку достигнутого уровня образованности по выбранным предметам;

  • каждая школа получила свой объективный рейтинг среди других (однотипных, аналогичных по прочим показателям) образовательных учреждений для внутреннего самоанализа и совершенствования своей образовательной политики;
  • все вузы освободились от большинства вступительных испытаний, получив в то же время объективно отобранные «сливки» из числа выпускников школ;
  • органы управления образованием всех уровней получили в свое распоряжение новый объективный инструмент для принятия важнейших управленческих решений.
  • Положительные результаты эксперимента по введению единого экзамена сформулированы в предположении, что эксперимент этот успешен. Во всех перечисленных пунктах рефреном идет слово «объективность». Поэтому не случайно научно-педагогическое сообщество и общественность отождествляют «успешность» единого экзамена с действительной объективностью и надежностью его результатов. А это, в свою очередь, определяется методами реализации единого экзамена. В этом процессе отчетливо выделяются три относительно самостоятельных круга вопросов:
  • структура и содержание экзамена,
  • процедура проведения экзамена,
  • методика обработки результатов экзамена.
  • Основным рабочим инструментом единого экзамена являются контрольные измерительные материалы — тесты, содержащие достаточно большое число разнообразных заданий, предполагающих ответы на них в специфической (удобной для компьютерной обработки) форме. В структуре и содержании измерительных материалов должны быть заложены возможности при последующей проверке и обработке результатов количественно ответить на следующие вопросы.
  • 1. Уровень овладения выпускником учебным материалом, предусмотренным государственным образовательным стандартом. При этом контрольные измерительные материалы обязательно должны учитывать все компоненты проверки педагогической триады:
  • знания — объем усвоенной информации, содержащей систему фактов, представлений, понятий, законов и теорий в данной предметной области;
  • умения — способность применить знания в практической деятельности (например, при решении задач);
  • навыки — доведенные до автоматизма типовые действия, необходимые для деятельности в данной предметной области (например, арифметические действия с обыкновенными или десятичными дробями и т.п.).
  • 2.Уровень владения выпускником стандартный и творческим компонентами программы, Степень развития творческих способностей особенно интересует приемные комиссии вузов, и в основном этот пункт вызывает значительное число их претензий к единому экзамену.
  • 3. Полнота контрольных измерительных материалов. Иными словами, они должны обеспечить полное, без пробелов «покрытие» образовательного стандарта. Именно это свойство измерительных материалов позволяет сказать о человеке, получившем отличную оценку на едином экзамене, что он на 100% овладел учебным материалом, предусмотренным государственным образовательным стандартом.
  • 4.Надежность контрольных измерительных материалов. Термин «надежность» употреблен здесь в математико-статистическом смысле. Это значит, что измерительные материалы должны содержать несколько избыточный запас вопросов (задач, примеров и т.п.) для дублирования наиболее важных тем программы, чтобы случайные мелкие неудачи не могли принципиально повлиять на результат экзамена.
  • 5.Дифференцирующая способность контрольных измерительных материалов. Они должны быть составлены так, чтобы обеспечить статистически значимую дифференциацию выпускников по уровню их подготовленности. Это значит, что на стадии проектирования измерительных материалов должны быть предусмотрены возможности получения (после статистической обработки) явно выраженных групп «слабо», «средне», «хорошо» и «очень хорошо» подготовленных выпускников. Причем в отличие от школьных оценок («2», «3», «4», «5») эти критерии выявляются после статистической обработки всего массива данных (по всем выпускникам России) в Центре тестирования Минобрнауки России, что принципиально изменяет уровень их объективности.
  • Простой обзор требований, предъявляемых к контрольным измерительным материалам, показывает, что это совершенно новый «продукт» в школьной практике. Составление качественных измерительных материалов под силу лишь высококвалифицированным научно-педагогическим коллективам, которые должны в совершенстве владеть основами тестологии, уметь учитывать психологические, физиологические, возрастные и прочие особенности школьников, хорошо представлять дальнейшую процедуру математической статистической обработки результатов.
  • Процедура проведения единого экзамена
  • Это самый известный и широко обсуждаемый аспект эксперимента. У представителей широкой общественности вызывают удивление и пересуды:
  • беспрецедентные для школьной практики меры обеспечения

    секретности экзаменационных материалов вплоть до привлечения

    возможностей силовых структур и спецсвязи;

  • вывоз детей в некие удаленные от родной школы центры проведения единого экзамена;
  • запрет на появление в экзаменационных аудиториях («своих» учителей;
  • компьютерная проверка тестов;
  • анонимность проверяемых экспертами творческих частей экзаменационных работ;
  • двух-, а то и трехкратная перепроверка работ в случае расхождения мнений экспертов и др.
  • Между тем, все перечисленное — это просто организационные условия, обеспечивающие объективность и надежность (в части защиты от всех форм несанкционированного доступа) результатов единого экзамена.

Первичный и тестовый баллы

Основным рабочим инструментом в процессе единого экзамена, измеряющим уровень подготовленности выпускников, являются тесты (контрольные измерительные материалы).

Тесты различаются по вариантам (у каждого учащегося в аудитории свой вариант), а задания внутри теста — по типам (способам указания ответов на вопросы задания) и по уровню трудности (для дальнейшей дифференциации выпускников по уровню подготовленности).

Большая часть заданий теста проверяется автоматически (путем сканирования бланков ответов с последующей компьютерной обработкой) и оценивается по двухбалльной шкале «1» и «О» («правильно» — «неправильно»).

Остальная часть заданий (творческий компонент) проверяется экспертами вручную и оценивается по N-балльной шкале. Эксперты имеют четкие критерии выставления 0,1,…, N баллов в зависимости от качества выполнения задания. При существенном расхождении мнений двух экспертов (работающих независимо друг от друга в разных комнатах) работа перепроверяется третьим членом экспертной комиссии. В результате такой проверки подсчитывается общее число баллов за выполненную работ}-. Это число называется первичным баллом. По величине первичных баллов уже можно составить простейший рейтинговый список учащихся школы, района, города и т.п. Но это еще не окончательная оценка (тестовый балл)!

Завершим критический обзор свойств первичных баллов и первичной рейтинговой шкалы следующим главным выводом: первичные баллы не могут сами по себе служить мерой подготовленности испытуемых. Их можно и нужно рассматривать как исходный материал для дальнейшей специальной математической обработки и пересчета в тестовые баллы.

Тестовые баллы — вот окончательный продукт и законченный результат единого экзамена.

К сожалению, тот факт, что первичный балл (по сути, просто число правильно выполненных заданий теста) не может служить окончательным итогом единого экзамена, достаточно труден для понимания большинством людей, незнакомых с основами тестологии.

Тестовый балл всегда исчисляется по 100-балльной шкале, в то время как первичный балл может иметь любое максимальное значение (34, 42, 68 и т.п.) в зависимости от структуры теста.

-балльная шкала выбрана не случайно. Математическая теория, лежащая в основе обработки данных единого экзамена, позволяет строго обосновать возможность следующей интерпретации результатов тестирования.

  1. Величина тестового балла может рассматриваться как рейтинг учащегося среди всех испытуемых по данному предмету. Допустим, тест состоит из двух заданий, причем второе вдвое сложнее первого. Учащийся А справился с первым заданием, а учащийся В — со вторым. Оба учащихся набрали по одному первичному баллу из двух возможных. Но с учетом разницы в уровне сложности заданий их тестовые баллы будут равны 33,3 и 66,7 соответственно. Рассмотренный пример достаточно условен и содержит субъективную оценку сравнительной сложности заданий.
  2. Тестовый балл может рассматриваться как количественная оценка степени усвоения государственного образовательного стандарта.

С введением единого экзамена в системе школьного образования уже наметился ряд положительных тенденций. В частности:

во многих школах начались процессы поиска и подтягивания

внутренних резервов для улучшения результативности единого экзамена;

стали пересматриваться учебные планы за счет смещения акцентов

в пользу предметов, участвующих в едином экзамене (основных

предметов учебного плана);

  • школы отказываются от различных самодеятельных модных дисциплин, введенных ранее за счет вариативного компонента, в пользу фундаментальных дисциплин (математики, физики, русского языка);
  • началась погоня за опытными учителями, способными показать качество на едином экзамене, в результате чего повысился спрос на кадры высшей квалификации, реально, а не декларативно возросла «рыночная» стоимость высококвалифицированного учительского труда;
  • активизировались все формы повышения квалификации учителей и, что особенно важно, изменилось отношение учителей и директоров к этой работе, появились новые стимулы для затраты дополнительных усилий и материальных средств;

— постепенно начало меняться отношение многих родителей учащихся ко всем формам дополнительных занятий по подготовке к единому экзамену (в том числе и; платных).

Слабые стороны единого экзамена нужно знать, противоречие здесь между вероятностным, статистическим (случайным в некоторых пределах) характером тестового балла и «судьбоносностью» оценки по единому экзамену. Речь идет о том, что случайное влияние множества привходящих факторов на тестовый балл может существенно повлиять на судьбу выпускника школы. Однократность единого экзамена существенно снижает его надежность и вызывает большое напряжение, как у самих школьников, так и у их родителей.

1.3 Проблемы модернизации профессионального образования

«Образование как система — это уникальный социальный институт, призванный не только развивать и приумножать человеческий капитал, но и формировать будущее государства, общества личности. Очень важно разобраться в вопросе: какое будущее формируется в России?» (26, 78).

В недавнем прошлом модель будущего общества научно определялась коммунистической идеологией. В ней четко указывались цели, пути и средства движения к нему, нормы, порядок и правила, которым должны соответствовать люди будущего общества. Задачей системы образования в этом случае являлось формирование людей этого будущего общества.

Задача системы образования в сегодняшнем обществе — учить людей приспосабливаться ко всем ударам и неожиданностям стихийного развития, снижать риски и исправлять на ходу неверные решения, отвечать за себя и за страну. Это предполагает установку на внедрение развивающей, вариативной школы, курс на открытое и непрерывное образование «через всю жизнь».

В современных развитых странах как раз и доминируют школы подобного типа. Россию к разряду таких стран относить неверно: мешают специфика и особенности развития страны и культуры народа. Тем не менее, в правительственных кругах сегодня не идет речь о сохранении целостности и системности уникальной образовательной системы, уникальной как по масштабам, так и по результатам. На повестке дня стоят проблемы модернизации образования.

Анализ внутренней организации системы образования включает в себя широкий спектр показателей. Главные среди них — степень влияния на экономику страны, использование финансовых, материальных и кадровых ресурсов.

Сегодня только ограниченные люди могут оспаривать решающее влияние роста человеческого капитала на экономический подъем, развитие демократических процессов, снижение бедности.

На практике эффективность образовательных систем определяется государственной образовательной политикой, политикой финансирования сферы образования. В России это политика экономии бюджетных средств, свертывания затрат на образование. Государство неуклонно «уходит» из сферы образования, сокращает свою роль в удовлетворении интересов общества в социализации молодежи и воспроизводстве социальных граждан. Освободившуюся «нишу» заполняют стихийные процессы.

Так, за последнюю пятилетку в высшем профессиональном образовании внутренняя эффективность деятельности неожиданно возросла при сокращении бюджетных расходов. Причины этого кроются в росте внебюджетных средств и семейного «софинансирования» образования. Уже давно более половины первокурсников учатся в вузах не на бюджетные средства, а на средства семей, предприятий, организаций, иногда спонсоров. Тревожное осознание гражданами факта невозможности выжить, быть социально защищенными и востребованными без высокого уровня образованности привело к резкому росту числа государственных и негосударственных вузов, росту численности студентов в России. Драматическая уникальность этого явления в том, что оно произошло в то время, когда 70% россиян живут за чертой бедности и только 25 -30 % жителей страны могут оплачивать образование своих детей. Эффективность конечного результата при этом — минимальна: лишь 20% выпускников вузов устраиваются на работу по специальности, в том числе 10% выпускников с техническим образованием. Ясно, что происходит бесполезная трата не только «человеческих и иных ресурсов при их дефиците, но и превращение образования в некую «социальную камеру хранения».

Безмерное привлечение семейных и частных средств в образование ставит не только финансовый барьер между школой и вузом, закрывает доступ к качественному образованию детям из малообеспеченных семей, но и разрушает основы процесса социализации, ведет к накоплению напряженности в обществе. Все это указывает на полную неэффективность организации системы образования в нашей стране.

Разовые проекты руководства страны в социальной сфере на 2006г. общую ситуацию не изменят.

Роль образования в современном мире существенно шире задач профессионализации молодежи. И меняется она очень быстро. Столь же быстро меняются требования и к качеству профессионального образования.

Падение качества образования в России стало общепризнанным фактом. Во многом это вызвано сменой парадигмы советской системы образования на современную. Идея «школоцентризма» — формальной школы как института трансляции знаний, навыков и культуры для подрастающего поколения — сходит на нет. В прошлой, стабильно развивающейся среде, считалось правильным обучение один раз на всю жизнь.

С переходом России в капиталистическую сферу общая оценка качества образования стала связываться с выполнением рыночного заказа и реализацией новых общественно-экономических ожиданий. Это реанимировало вывод о том, что нарастающий объем информационных знаний студенту невозможно усвоить при любой организации системы образования. Альтернативная парадигма приводит к такой организации образовательного процесса, когда объем передаваемых знаний расчленяется на порции. Акцент с передачи знаний стал переноситься на формирование навыков. Это повлекло за собой попытку превращения процесса обучения в прерывно-постоянный, смешанный по времени с профессиональной деятельностью, к идее «обучение через всю жизнь».

Основным параметром оценки качества знания в данном случае становится не столько объем усвоенных знаний, сколько умение и готовность учиться, навыки самостоятельного поиска информации и самообучение. Для большинства российской педагогической элиты такая новация во многом стала болезненным вызовом с широким спектром различных мнений — от полного отрицания до принятия данной парадигмы и признания ее перспективности. Дело усугубило подписание Россией Болонской декларации, требующей от участников полной совместимости и сопоставимости национальных систем высшего образования.

В последние годы в нашей стране идет активный поиск системы оценки и контроля качества образования, в том числе и дистанционного. Окончательно такая система еще не сформировалась. Отсутствуют единая нормативно-правовая база, унифицированные методики, критерии и средства оценок. На практике оценка и контроль качества сегодня осуществляются структурно раздробленными, нормативно и методически несвязанными подразделениями органов управления образованием всех уровней с различными измерительно-оценочными показателями. Результаты таких оценок несопоставимы и малоэффективны. Впрочем, это не мешает Федеральной службе по надзору за образованием и наукой осуществлять массовые проверки вузов, делать прямые и косвенные замеры качества учебного процесса, толковать о «некачестве» и закрывать институты, филиалы (лишать лицензии или свидетельств об аккредитации).

С советских времен считается аксиомой, что вложение инвестиций в человека — успех в прогрессе общества и залог экономического роста. Образование на всех его ступенях было доступным и бесплатным.

Механизмы выравнивания доступа к образованию лежат главным образом в социально-политической сфере. Кое-что дают и попытки внедрения новых организационно-экономических форм деятельности самой системы образования (социальная поддержка нуждающихся детей, выделение грантов для одаренных детей, реструктурирование сети школ и т. п.).

Но куда большие возможности, таятся в развитии каналов и технологий предоставления образовательных услуг — появлении открытого образования, формировании различных структур дистанционного и телевизионного обучения. Они все более утверждаются в странах Европейского Союза, США, Японии, Индии, Китае и других государствах. В России также намечается тенденция к их признанию и развитию, в том числе создание различных центров интернет-образования.

Сдерживающими факторами для широкого развития этих форм и различных типов дистанционного образования являются как субъективные моменты, связанные с торможением процессов социально-экономического развития общества, так и объективные — неразвитость компьютерного парка в России (один компьютер на 400 учащихся), монополизм связистов, убогое состояние сельской телефонной сети, неадекватный рост цен и тарифов на предоставление информационно-коммуникационных услуг.

Сегодня только 6% учащихся могут регулярно выходить в Интернет.

В отличие от классических, дистанционные образовательные технологии (ДОТ) могут быть организованы без обязательного посещения обучающимся образовательного учреждения. Тем самым доступность образования существенно возрастает. Это делает актуальной задачу возвращения педагогического сообщества к решению главной проблемы: чему и как учить, т. е. к проблеме содержания образования и сертификации результатов обучения.

Человечество медленно, но неуклонно подходит к реализации принципа непрерывности образования. Усложнение условий жизни, саморазвитие науки и техники, глобальное обобществление труда ведут к созданию нового информационного общества, к лавинообразному извержению потоков информации. Качественно осмыслить ее в рамках традиционной системы образования студенту становится практически невозможно. Поэтому в мировом сообществе наблюдается заметный рост различных подсистем, занятых продолжением образования взрослых.

Реализация принципа непрерывности образования все больше мыслится не как на учение, а как развитие индивида в самом процессе обучения и сопряженной деятельности вне образовательной сферы. Недалек тот день, когда учитель и преподаватель станут не столько носителями знаний, сколько организаторами процесса самообучения людей, их проводниками в море информации. Все это требует от самой системы образования существенных изменений, быстрого наращивания мощностей, развития материально-технической и кадровой базы, гибкости и адекватности, социальным и экономическим процессам, происходящим в мире.

Условия рыночной жизни, смена образовательной парадигмы, необходимость постоянно переучиваться и переучивать стала характерна и для России. Сегодня идет серьезная эволюция всей системы дополнительного образования, в том числе и послевузовского. Различными видами профессиональной переподготовки и получения второго высшего образования охватывается более 1,5 млн. человек в год. Это вызвано главным образом стремлением обслужить потребности рыночной экономики.

Стихийно и противоречиво формируется непрерывная система профессионального образования в стране. Нарастает нехватка специалистов среднего звена и квалифицированных рабочих, способных обслуживать современное оборудование. С другой стороны, начальное и среднее профессиональное образование на глазах деградирует и разваливается из-за отсутствия востребованных технологий, позволяющих учащимся иметь доступ к профессиональной и социальной перспективе.

На пути таких изменений немало трудностей и проблем: падение престижа преподавательского труда, старение педагогических кадров, «утечка мозгов» за границу, невозможность широкого внедрения компьютерных технологий в регионах и др.

В связи с неопределенностью будущего типа общества в России интересы современного общества и государства многим не понятны или понимаются примитивно, на вульгарном уровне. То же относится и к целеполагающим установкам формальной школы, ставящей на первый план интересы государства. Это усиливает интерес населения к открытому образованию, ставящему на первый план нужды и потребности обучающегося. Для России такая постановка проблемы — поистине новая идеология, последствия и воздействие которой еще плохо осознаются педагогическим сообществом. Нередко это понимается как еще одна новая образовательная технология, новый источник информации, хотя речь идет о революционном перевороте, о новых понятиях качества и эффективности образовательной системы. Российская школа, провозгласив задачу большой индивидуализации образовательных программ, множества траекторий обучения для учащихся одного класса, для одного студента, попала в цейтнот: учить по-старому нельзя, а по-новому — невозможно. Для этого еще не созданы реальные объективные предпосылки.

Выбор окончательного пути развития России, российской государственности не произошел в умах и сознании населения страны. Слишком велик дисбаланс негативных и позитивных достижений в социальной сфере. Академическому сообществу непонятно, какое содержание образования адекватно отражает современные и перспективные потребности страны. Обучение «в никуда» — путь во мраке, бесполезная трата человеческих ресурсов. Общество пока не ощущает в должной мере важность быстрого реформирования образования, скептически оценивает усилия нынешнего правительства. Поэтому перспективы и темпы модернизации образования остаются весьма туманными после почти двадцатилетнего пути: от радостного ожидания до практически полного неприятия содеянного. Однако это не освобождает академическую общественность от поисков путей совершенствования профессионального образования вообще и одного из основных и перспективных его элементов — дистанционного образования, в частности.

Представляется актуальным изучение и сопоставление проблем, характерных для дистанционных технологий. В числе наиболее важных можно выделить следующие:

·способы и сроки доведения до пользователей лицензионных нормативов, аккредитационных показателей, процедур аттестации, оценки качества подготовки специалистов для вузов, реализующих образовательные программы с использованием ДОТ;

·организация финансовой помощи государства вузам на нужды развития систем электронных, компьютерных сетевых коммуникаций и почтовой связи;

·пути и средства интеграции в общемировую систему дистанционного обучения на основе международных стандартов;

·способы преодоления предубеждений против дистанционных и электронных методов обучения на различных уровнях управления и т.д.

.4 Модернизация высшего педагогического образования

В последнее десятилетие в развитии высшего профессионального образования наряду с другими важными направлениями можно выделит следующие тенденции:

)преобразование педагогических институтов в педагогически университеты (наиболее интенсивно данный процесс осуществлялся в первой половине 90-х годов);

)трансформация педагогических университетов в классические (г. Астрахань, Елец, Орел и др.) либо интеграция педагогического университета в структуру классического (г. Саратов).

Если данная тенденция сохранится, то можно прогнозировать, что через некоторое время Россия утратит систему высшего педагогического образования, которое можно отнести к ее национальному достоянию.

Развитие педагогического образования в России в постперестроечный период характеризуется рядом противоречивых тенденций. С одной стороны, педагогические вузы укрепили свои позиции как научно-методические центры региональных образовательных пространств. Большинство педагогических институтов превратилось в университеты, что способствовало фундаментализации образования. Но, с другой стороны, расширение сектора специальных и общегуманитарных дисциплин в большинстве случаев происходило за счет сокращения собственно педагогических. Как это ни парадоксально, педагогические университеты стараются как можно дальше уйти от своей педагогической специализации и освободить место для непедагогических специальностей, готовя экономистов, юристов, переводчиков. Как следствие — переход педагогических вузов в разряд классических университетов. Причина таких процессов понятна и лежит исключительно в экономической плоскости: классический университет может рассчитывать на большее бюджетное финансирование, рыночный сектор его образовательных услуг значительно шире. Кроме того, курс на «сворачивание» педагогических вузов поддерживает ряд чиновников. Беспристрастность и радикализм их позиции воплощаются в вывод о бесполезности педагогических вузов. Подготовку педагогов могут и должны взять на себя классические университеты. Достаточно усилить в них педагогическую составляющую и в условиях демографического спада, переизбытка в стране людей имеющих педагогическую квалификации, соответствующие профессиональные вузы можно ликвидировать, тем более, что это позволит высвободить дополнительные бюджетные средства, которые будут использованы для поддержки того же педагогического образования в непрофильных вузах.

Данная стратегия не совсем разумна в связи с тем, что классический и педагогический университеты выполняют специфические функции в образовательном пространстве России и каждая из этих форм не может обеспечить полноценную замену другой.

Однако классический университет только косвенно решает проблему подготовки учителей, не реализуя всего потенциала педагогического образования. Между тем именно оно обладает огромными социальными и культурными возможностями. «Педагогическое образование составляет главный нервный узел всей современной системы российского образования. Оно включает в себя в научном, методическом и отчасти содержательном планах все уровни отечественного образования: дошкольное и начальное, общее, профессиональное и последипломное. Педагогика моделирует, концептуализирует всю систему отечественного образования, прогнозирует ее развитие, и сама является предельно обобщенной моделью национальной образовательной системы» (12, 66).

Только педагогическое образование целенаправленно готовит специалистов для образования как такового. Основу их профессиональной компетентности составляет педагогическая культура, в то время; как в других вузах прослеживается тенденция игнорирования проблем ее воспитания v выпускников.

Действительно, если судить по признакам классического университета, то, на первый взгляд, педагогический университет не очень отличается от него. К числу таких признаков можно отнести следующие: реализацию образовательных программ высшего профессионального и послевузовского образования по широкому спектру профилей (не менее трех) и/или по группам направлений и специальностей подготовки (как правило, не менее 15); осуществление подготовки, переподготовки и/или повышения квалификации работников высшей квалификации, научных и научно-педагогических работников (не менее 7 групп программ научных специальностей послевузовского профессионального образования); выполнение фундаментальных и прикладных научных исследований по широкому спектру наук (как правило, не менее трех профилей и/или 7 групп научных специальностей); является ведущим научным и методическим центром в областях своей деятельности.

Данные признаки характерны (практически в равной степени) как для классических, так и для педагогических университетов. Однако более глубокая дифференциация позволяет все же выделить и специфические признаки классических университетов: преобладание в научной работе доли фундаментальных исследований; подготовка специалистов для наукоемких производств (за счет большого числа ученых в области фундаментальных наук); более высокий уровень фундаментальной подготовки, переход к реализации междисциплинарных знаний, активное использование в учебном процессе результатов и технологий научного поиска; ориентация на подготовку преподавательских кадров для системы высшего образования (особенно в области гуманитарных, естественных и точных наук).

Основным же потребителем выпускников педагогических университетов являются общеобразовательные школы. И хотя в последнее десятилетие в связи с резким сокращением финансирования науки большая часть выпускников классических университетов стала ориентироваться на школу, это явление, на наш взгляд, носит временный характер. Кроме того, подготовка кадров для начальной школы и дошкольных учреждений по-прежнему остается безальтернативной функцией педагогических университетов (классические университеты в этом отношении не имеют ни квалифицированных кадров, ни соответствующего опыта).

Разрушение системы педагогического образования в первую очередь резко ударит именно по этим потребителям рынка образовательных услуг.

Итак, вывод первый: у классического и педагогического университетов различные потребители рынка образовательных услуг.

Перейдем к анализу различных моделей подготовки педагогических кадров. В настоящее время можно выделить три организационно-структурные модели реализации педагогического образования: 1) моноуровневая, 2) многоступенчатая и 3) многоуровневая (8,63).

Моноуровневая система, традиционная для российского высшего образования, ориентирована на подготовку специалиста для одного определенного вида профессиональной деятельности. В рамках этой системы образовательная функция играет вспомогательную роль по отношению к профессиональной подготовке. Основным недостатком этой системы является ее негибкость, жесткая однозначная связанность «входа» (начала обучения) и «выхода» (завершения обучения), т. е. по существу отсутствует возможность внесения коррективов без ущерба для образовательного процесса.

В многоступенчатой системе несколько изменены возможности для получения высшего образования на основе среднего профессионального. Многие педагогические вузы составили совместные учебные планы с однопрофильными педагогическими училищами, что позволяет их выпускникам продолжать обучение в вузе, начиная со II или III курса, по специально разработанной сокращенной программе (так называемые «сопряженные» учебные планы).

Эта система является более гибкой, позволяющей сочетать практикоориентированность педагогических училищ с академизмом высшего учебного заведения. Вместе с тем, несмотря на широкую распространенность этой модели, наличие публикаций, описывающих опыт построения учебно-педагогических комплексов, данная система нуждается в глубоком теоретико-методологическом анализе процесса становления педагога при такой организации педагогического образования. Кроме того, большим препятствием в реализации данного варианта является несогласованность существующих стандартов высшего и среднего профессионально-педагогического образования (данная проблема требует отдельного обсуждения).

Многоуровневая система в педагогических вузах России начала реализовываться с 1992 г. По сравнению с двумя предыдущими моделями она имеет ряд несомненных достоинств: во-первых, позволяет гибко менять характер и объемы подготовки педагогов в зависимости от заказа учреждений общего образования, а также учитывать изменения ситуации на рынке труда. Во-вторых, позволяет реализовать принцип гуманизации образования, поскольку каждый студент свободен в выборе индивидуального образовательного маршрута: выбор направления подготовки при поступлении в вуз, выбор профиля на этапе получения базового образования (бакалавриат), выбор варианта профессиональной подготовки (либо магистерская программа, либо программа подготовки специалиста).

В-третьих, эта система обеспечивает вузу возможность реализовать свою автономию посредством самостоятельного проектирования содержания образовательных программ, а также за счет постоянного расширения спектра профессиональных педагогических квалификаций, предлагаемых студентам для освоения.

Если эти три модели подготовки профессионально-педагогических кадров для системы образования соотнести с потребностями современного рынка образовательных услуг, то нельзя не отметить, что первый и второй варианты (моноуровневая и многоступенчатая подготовки) более соотносятся с подготовкой выпускника в педагогическом университете, а третий (многоуровневая подготовки)- в классическом университете. Это совсем не означает, что вариант многоуровневой подготовки не может быть реализован в условиях педагогического университета. Речь идет о приоритетах, и в педагогическом университете этот вариант (бакалавриат — магистратура — аспирантура — докторантура) выполняет, в первую очередь,

функциювоспроизводства собственныхпрофессионально-педагогических кадров высшей квалификации. Кроме того, с учетом утвержденной приказом Министра образования РФ № 2783 от 18.07.2002 «Концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования» многоуровневая модель позволит педагогическим университетам осуществить подготовку квалифицированных учителей для профильных классов через получение ими степени магистра.

Моноуровневая и многоступенчатая модели педагогического образования обладают более широкими возможностями в подготовке учителя для работы в сельской школе, т. к. позволяют вести обучение одновременно по двум смежным специальностям (такой вариант обеспечивает более высокую социальную защиту сельского учителя).

Вариант получения несмежной специальности более оптимален для системы дополнительного образования.

Основная стратегия подготовки педагогических кадров в условиях модернизации образования должна быть ориентирована на сохранение и развитие как классического, так и педагогического университетского образования. Гармоничное сочетание обеих форм позволит обеспечить квалифицированными педагогическими кадрами с разным характером подготовки различные образовательные учреждения России.

Второе направление совершенствования содержания профессиональной подготовки будущего учителя связано с определенным изменением ее приоритетных целевых ориентиров.

Прежде всего, российская школа не обеспечивает достаточную готовность ее выпускников к жизни в постиндустриальном

информационное обществе, отвечающую современным международным требованиям. Явно проявляется недостаточная практическая ориентированность отечественного содержания образования по русскому языку, математике и естественнонаучным дисциплинам, их некоторая оторванность от реалий жизни, окружающей школьника. Для этого необходимо пересмотреть требования к результатам обучения как составной части стандарта образования, ввести в программы и учебники материалы практико-ориентированного характера, усилить диалогический характер гуманитарного образования, расширить уровень знакомства школьников с различными, порой противоположными точками зрения на события истории и жизни общества, на явления искусства. Необходимо сократить содержание образования по каждой из учебных дисциплин, чтобы оставить учебное время для развития творческих способностей школьников.

Это требует соответствующего изменения приоритетных целей и содержания в профессиональной подготовке будущего учителя. Один из вариантов решения данной проблемы связан с определенным изменением функций специальных дисциплин в структуре учебного плана педагогического вуза (предметов как естественнонаучного, так и гуманитарного профилей).

Эти учебные дисциплины должны, с одной стороны, формировать собственно личностные (смысловые, ценностные, мировоззренческие) функции и свойства студента, а с другой — максимально интегрироваться с психолого-педагогическими и методическими дисциплинами.

Второй вывод, который можно сделать из результатов международного мониторинга учебных достижений школьников, связан с тем, что российским учащимся явно мешает отсутствие опыта работы с заданиями тестового характера. Данная проблема значительно обостряется в связи с тем, что одним из важных направлений реализации концепции модернизации российского образования является создание независимой от органов управления образованием государственной системы аттестации и контроля качества образования. Это значительно актуализирует проблему использования в учебном процессе заданий в тестовой форме. Однако нынешние учителя к этому не готовы. В связи с этим одно из важных направлений в модернизации педагогического образования связано с подготовкой будущего учителя к использованию в учебном процессе тестовых измерителей.

Третье направление совершенствования профессиональной подготовки будущего учителя связано с преодолением «школярской методы обучения» в педагогическом университете. Кризисные явления последнего десятилетия наглядно показали, что именно человек служит главной целью и движущей силой социального прогресса. В отличие от предшествующей ориентации на унифицированную социализацию личности, нивелирующую ее индивидуальность, происходит смещение внимания на внутренний мир и самобытные особенности личности, ее духовную свободу. Общество нуждается в человеке, обладающем свободным духом, независимостью и личной ответственностью. Именно такой студент должен воспитываться в стенах педагогического университета.

Однако практика обучения в современной высшей школе свидетельствует о том, что еще не всегда удается преодолеть «школярскую методу обучения», которая проявляется в начетническом характере преподавания, формализме усвоения знаний, отсутствии у студентов самостоятельности и содержательной учебно-исследовательской мотивации. Одна из причин такого состояния вузовского образования связана с тем, что студент не является полноценным субъектом учения. Многие важные функции в учении (целеполагание, планирование, рефлексия своего продвижения в профессиональном становлении и др.) монополизированы преподавателями. Студент же часто выступает в роли простого исполнителя, что влечет за собой отчужденность от него учебного процесса. Способность студента к самостоятельному построению стратегии своей учебной деятельности, постановке целей и рефлексии полученных результатов («самодостаточность») отражают одну из важнейших функций личностной свободы — ее автономность.

Четвертое направление совершенствования профессиональной подготовки будущего учителя связано с созданием системы независимой оценки качества высшего педагогического образования

Одной из причин недоверчивого отношения за рубежом к российским дипломам является отсутствие стандартизированных систем оценки качества профессионального (в том числе педагогического) образования. Аттестация педагогических университетов во многом носит субъективный характер. Это связано с отсутствием объективных измерителей качества профессионально-педагогического образования.

«Считаю, что наша российская система образования имеет большой запас традиций, знаний и методик. И мы находимся, действительно, вверху табели о рангах в системах образования других стран. И поэтому, конечно, при всяком интегративном процессе надо исходить из того, что есть интересы нашей системы образования, если мы изменим подходы к фундаментальному образованию, потери для науки будут невосполнимы» (24, 14).

Поэтому важными направлениями дальнейшего совершенствования педагогического образования являются создание научно обоснованных оценочных и диагностических средств для итоговой государственной аттестации по направлениям подготовки и специальностям высшего профессионального образования; улучшение методики оценки результатов аттестационно-педагогических измерений, проводимых для оценки качества образования; повышение квалификации экспертов, привлекаемых к лицензионной и аттестационной экспертизе и оценке аккредитационных показателей.

Нормативно — правовое и экономическое обеспечение модернизации образования.

Развитие и совершенствование нормативно-правовой базы сферы образования является важнейшим направлением государственной политики в области образования. Особую значимость данное направление приобретает в современных условиях модернизации системы высшего образования, интеграции российской высшей школы в европейское образовательное сообщество.

Развитие и совершенствование образовательного законодательства должно осуществляться в русле правового поля, определенного Конституцией РФ, нормами международного права и федерального законодательства.

Внесенный Правительством РФ в Государственную думу проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»» по совокупности включенных в него правовых предписаний предлагаются внесение изменений и дополнений в 155 действующих федеральных законов и отмена 41 федерального закона) формирует новую, принципиально отличную от действующей законодательную базу социальной сферы, включая систему образования и науки.

Так, в статье 16 законопроекта предлагается внести изменения и дополнения в 30 из 58 статей Закона РФ «Об образовании» и в статье 82 предлагается внести изменения и дополнения в 28 из 34 статей Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

Многие изменения и дополнения в базовые законы об образовании не относятся к предмету законопроекта по разграничению полномочий. В их числе:

·признание утратившим силу положения, касающегося Федеральной программы развития образования как организационной основы государственной политики РФ в области образования;

·сужение компетенции субъектов РФ, муниципальных образований и их полномочий в сфере образования, что ведет к разрыву единого образовательного пространства;

·лишение образовательных учреждений права на распоряжение финансовыми, материальными средствами и интеллектуальной собственностью, на получение льгот в налогообложении, права выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества, права использования внебюджетных средств на повышение зарплаты педагогических работников и стипендиального обеспечения обучающихся, права принимать свой устав;

·снижение уровня автономии высших учебных заведений и функций юридического лица образовательных учреждений;

·исключение государственных гарантий приоритетности образования; прав и обязанностей образовательных учреждений в развитии материально-технической базы;

·снижение уровня государственно-общественного управления образованием;

·исключение правовых предписаний в части государственных гарантий прав граждан на получение образования в негосударственных образовательных учреждениях и правового регулирования их деятельности;

·отмена моратория на приватизацию государственных и муниципальных образовательных учреждений и другие.

Руководствуясь конституционной нормой о том, что «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» (п. 2 ст. 55), правление Российского союза ректоров постановляет (25,17):

1. В связи с изложенным выше, исходя из необходимости изменения ряда правовых норм, содержащихся в ст. 16 и 82 законопроекта «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»» направить в Государственную думу заключение РСР о необходимости доработки указанных статей законопроекта и приведении их в соответствие с нормами Конституции РФ, а также перечень 84 поправок к законопроекту, подготовленный рабочей группой.

2. Просить председателей советов ректоров вузов федеральных округов и субъектов РФ в соответствии с регламентом Государственной думы предложить субъектам законодательной инициативы (депутатам Государственной думы, членам Совета Федерации, законодательным собраниям субъектов РФ) внести предложения об исключении из статей 16 и 82 законопроекта норм, противоречащих Конституции РФ и не относящихся к предмету законопроекта о разграничении полномочий, принципиально меняющих правовые нормы Закона РФ «Об образовании» и Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

Правовые проблемы модернизации экономики образования

Одной из главных составляющих, определяющих успешность развития системы образования, является модернизация ее экономики.

Концепция модернизации образования определила ведущие направления в развитии экономики образования:

¾переход на нормативное финансирование;

¾модернизация межбюджетных отношений, восстановление государственной ответственности за учреждения общего образования;

¾реформирование оплаты труда в соответствии с особенностями отрасли;

¾развитие хозяйственной самостоятельности учреждений образования, их внебюджетной деятельности.

Но в последнее время были приняты законодательные акты, устанавливающие нормы, осложняющие реализацию указанных направлений.

Это, в первую очередь, Бюджетный кодекс, который заметно ограничил хозяйственную самостоятельность учреждений в вопросах финансового планирования как бюджетных, так и внебюджетных средств, а также предопределил перевод учреждений на казначейское исполнение, что, в свою очередь, еще больше осложнило как реализацию нормативного финансирования, так и хозяйственную деятельность.

Законопроекты, разработанные рабочей группой Козака, устанавливающие нормы в области разграничения функций органов власти федерального, регионального и местного уровней, в нарушение Конституции РФ отнесли образование к вопросам местного значения, что может осложнить процессы реформирования межбюджетных отношений в системе образования и усиления государственной ответственности за функционирование и развитие системы образования, а также полноту и качество получаемых гражданами образовательных услуг.

Разрабатываемый по поручению правительства законопроект об изменении организационно-правовой формы учреждений бюджетной сферы на «специализированную некоммерческую организацию» и проводимый в соответствии с постановлением Правительства РФ эксперимент по внедрению ГИФО, явно направленные на коммерциализацию образования, снимают с государства всякую ответственность за состояние образования. Главная суть законопроекта, вводящего статус «специализированной некоммерческой организации состоит в предоставлении учебному заведению дополнительных полномочий в хозяйственной деятельности в обмен на устранение субсидиарной ответственности учредителя (государства).

Еще одним шагом правительства по снятию с федерального уровня ответственности за финансирование бюджетной сферы явилась подготовка и одобрение концепции реформирования системы оплаты труда работников организаций бюджетной сферы. Хоть этот документ и ставил своей целью переход к отраслевым, системам оплаты труда, фактически он ликвидировал федеральные гарантии в области оплаты труда. Под эгидой расширения полномочий субъектов федерации и муниципалитетов в решении вопросов оплаты труда им предполагалось предоставить право самостоятельно устанавливать срок и объемы повышения ставок и окладов, а также их индексации. Но при этом делалось небольшое пояснение, которое все ставило на свои места — «Исходя из наличия собственных финансовых средств». В ситуации, когда налоговая база сформирована так, что большинство регионов, так же как и муниципалитетов, являются дотационными, этот шаг можно считать плановым недофинансированием зарплаты, которое уже не будет считаться недофинансированием, потому что оклады и ставки будут такими, на какие в этих муниципалитетах будет достаточно средств.

Роль отраслевых систем оплаты труда данная концепция свела к фактическому регулированию оплаты труда только для учреждений федеральной подчиненности, для остальных — лишь к рекомендациям, неким ориентирам.

Таким образом, проблемы в правовом обеспечении экономики отрасли не случайны. Они носят системный характер и отражают стремление федерального правительства:

уменьшить объем обязательств федерального уровня по финансированию социального блока;

коммерциализировать систему образования.

Данные тенденции фактически выдавливают учебные заведения из зоны государственного финансирования на рынок платного коммерческого образования. Каковы будут последствия такой политики для образования и для страны в целом, легко прогнозировать: построение двухуровневой системы — элитной коммерческой и нищей бюджетной.

В противовес этой тенденции выступают внесенный в Государственную думу законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части финансирования общеобразовательных учреждений» и законопроект «О государственном стандарте общего образования».

Указанные законопроекты устанавливают правовые нормы финансирования образования на нормативной основе в объемах, позволяющих реализовать устанавливаемый государством стандарт образования. Этой же цели служат и проводимые Министерством образования РФ эксперименты по нормативному финансированию общеобразовательных учреждений, нормативному долевому финансированию дошкольных образовательных учреждений и др.

Таким образом, мы видим борьбу двух направлений в государственной политике в области образования.

В одном случае — через нормативный характер финансирования, — введение государственных стандартов, реформирование межбюджетных отношений ведется работа по созданию условий для построения эффективной экономической системы в образовании, позволяющей реализовать принцип равных возможностей в получении качественного образования.

В другом случае — из-за желания минимизировать затраты федерального бюджета на поддержку региональных бюджетов в области социальных затрат, уравнять в налоговой политике коммерческие и некоммерческие организации, ужесточить контроль планирования и расходования средств в бюджетной сфере провоцируются тенденции по минимизации бюджетного финансирования, с одной стороны, и ухудшения условий во внебюджетной деятельности — с другой, что в конечном счете, коммерциализирует образование, формирует двухуровневую систему образования.

Эта противоречивость в государственной политике находит свое отражение в законодательной базе — как действующей, так и находящейся в стадии разработки, и порождает правовые проблемы в процессе модернизации образования.

Но это только часть проблемы. Другая ее часть кроется в правоприменительной практике, а точнее, в систематическом нарушении законов со стороны органов власти.

Так, например, школы в соответствии с действующим законодательством имеют право сами решать, в каких кредитных учреждениях открывать счета. Эта норма установлена законом «Об образовании», сочетается с Законом «О введении Бюджетного кодекса» и с самим Бюджетным кодексом. Тем не менее, школы повсеместно обязывают переходить на казначейское исполнение. Делается это на основании требований Минфина. Также школы должны финансироваться на основании федерального, регионального и местного нормативов. Однако федерального норматива нет — его принятию препятствует Минфин, и в результате переход на нормативное финансирование тормозится.

Таким образом, развитие экономики отрасли сдерживается двумя объективными факторами: противоречивостью государственной политики в области образования и отсутствием достаточных демократических институтов в системе образования.

Экономические проблемы модернизации образования

В последние годы в нашей стране заметно активизировалась работа по модернизации образования. Принят ряд важных правительственных документов, определяющих направления развития отрасли на ближайшую перспективу, интенсивную деятельность осуществляют федеральное министерство и региональные органы управления образованием, по широкому спектру научных проблем ведутся исследования в Российской академии образования и педагогических вузах. В ходе этой работы большое внимание уделяется вопросам экономики и управления образованием. И это закономерно, так как продвижение вперед по пути реформ в значительной степени определяется состоянием экономического и управленческого обеспечения проводимых преобразований.

Вместе с тем, именно в данной сфере все еще много нерешенных проблем. В экономике образования главные проблемы связаны сегодня с поиском финансовых ресурсов, необходимых для модернизации отрасли. Основной источник поступления средств — бюджет — в силу ряда причин не в состоянии обеспечить требуемый уровень удовлетворения возрастающих потребностей отрасли в денежных средствах. Ждать коренного изменения ситуации в положительную для образования сторону, по крайней мере, в ближайшие годы, не приходится. Поэтому сторонники реформ в образовании настойчиво ищут пути экстраординарного пополнения финансовых фондов отрасли и, как правило, приходят к выводу, что положение могут исправить внебюджетные поступления. Иногда даже приводятся расчеты сумм, которые может дать тот или иной внебюджетный источник финансирования. Однако уже много лет, с конца 80-х гг., из документа 3 документ, из публикации в публикацию перекочевывают одни и те же «наборы» возможных источников привлечения внебюджетных средств, а финансовая ситуация в отрасли заметно не изменилась. При этом даже энтузиастам «хозрасчетной» школы становится все более очевидным, что для отрасли в целом значимым «источником» могут быть только средства населения. Но и здесь есть большие ограничения. Безусловно, что на введение платности обучения в массовой общеобразовательной школе в XXI веке никто не пойдет. Маловероятна здесь и узаконенная «частичная платность», сколько бы ни писали в прессе о незаконных поборах в школе с родителей учащихся. Поэтому есть все основания считать, что самое массовое образовательное учреждение — общеобразовательная школа, в обозримом будущем не приблизится к черте внебюджетной «самоокупаемости».

Что же касается других типов и видов образовательных учреждений, то здесь успехи на поприще привлечения внебюджетных средств в значительной степени будут зависеть от того, насколько широко специфика их деятельности будет учтена в экономическом механизме отрасли. Если экономическое законодательство страны, исходя из некоммерческого характера деятельности образовательных учреждений и специфических особенностей производимой ими «продукции», обеспечит им благоприятные условия хозяйствования, многие из них смогут привлекать внебюджетные средства. Если же, как в настоящее время, в законотворчестве возобладает тенденция уравнивания образовательных учреждений в экономической сфере с коммерческими структурами, то притока сколько-нибудь значимых внебюджетных средств в образование ожидать не придется.

Таким образом, проблема заключается не в поиске внебюджетных источников финансирования образования и просчете их потенциальных возможностей (в значительной степени все это уже давно сделано), а в необходимости серьезной работы по совершенствованию отраслевого экономического механизма, которая не только не завершена, но по существу только начинается. «С моей точки зрения, пока еще нет определенного мнения, каким должно быть финансирование вузов, и сегодня существуют разные мнения на этот счет. Известно, что высшая школа сегодня финансируется государством на 50 %. Остальные 50 % вуз зарабатывает сам. Как правило, это платные услуги, а также сдача помещений в аренду, различные гранты и т.д. Кончено, государственная школа должны иметь свои средства на существование, но поиск этих средств, их заработок отнюдь не должен отвлекать ее от основной деятельности» (24,12).

Действующий в образовании механизм хозяйствования не обеспечивает приоритетности учета стратегических интересов нации, заинтересованности образовательных учреждений в повышении качественного уровня учебно-воспитательной работы, защиты прав образовательных учреждений в их взаимоотношениях с учредителями и органами государственного управления, оптимальности распределения экономических ресурсов между территориальными образовательными системами и внутри них.

В области финансирования образования недостаточно эффективными остаются системы «выравнивания» и нормирования расходов образовательных учреждений, технологии бюджетного финансирования и системы распределения финансовых ресурсов в рамках территориальных образовательных систем и внутри отдельных образовательных учреждений.

Отмеченные недостатки приводят к тому, что нарастают диспропорции в развитии отдельных звеньев системы образования, создаются условия для снижения качественного уровня основной деятельности государственных и муниципальных образовательных учреждений, не стимулируется приток в отрасль внебюджетных средств, снижается эффективность использования выделяемых бюджетных ассигнований.

Что же предполагается сделать в плане совершенствования отраслевого экономического механизма в документах по модернизации образования и публикациях, посвященных данной теме? Помимо уже упоминавшегося выше расширения числа источников привлечения внебюджетных средств, это еще переход на нормативное финансирование отрасли и расширение хозяйственной самостоятельности образовательных учреждений.

Что касается нормативного финансирования образования то здесь, как и в случае с внебюджетными поступлениями, предлагается очень простое решение — использование в финансовом планировании расходов по всем типам и видам образовательных учреждений «подушевых нормативов». В результате каждый участник распределения бюджетных ассигнований будет знать, сколько ему положено получить по нормативу, финансовые расчеты и потоки станут прозрачными, оптимизируется распределение ресурсов внутри системы, так как «средства будут следовать за учеником». Практика, однако, показывает, что простые решения далеко не всегда бывают эффективными. «Такой «подушевой норматив», включающий всю сумму расходов, связанных с пребыванием учащегося в образовательном учреждении (за вычетом расходов по отдельным статьям бюджетной классификации), не может быть рассчитан иначе, как на основе отчетных данных финансовой статистики, т.е. определяться исходя из «достигнутого уровня». При этом, учреждение в случае необходимости не сможет доказать, например, его заниженность, так как такие нормативы не предполагают четкого структурного деления, да к тому же не имеется измерителей необходимых размеров частных затрат. Так что получатель средств в своем диалоге с инвестором по поводу увеличения определенного для него «подушевого норматива», может либо ссылаться на то, что в прошлом периоде ему выделялись большие суммы, либо на то, что другим получателям планируются большие денежные выплаты, хотя для этого не имеется объективных оснований. В любом случае неравенство возможностей участников такого диалога не вызывает сомнений» (7, 52).

Вопрос о внедрении нормативного бюджетного финансирования лишь часть сложной проблемы совершенствования всей системы распределения бюджетных ассигнований, выделяемых на нужды образования. Безусловно, следует отказаться от распределения средств на основе средних сложившихся на практике удельных величин расходов, т.е. от планирования на базе «достигнутого уровня». В настоящее время как никогда нужны научно обоснованные нормативы, которые бы позволили не только с достаточной степенью достоверности определять объективно необходимые затраты на «производство» образовательных услуг в рамках как территориальных образовательных комплексов, так и отдельных образовательных учреждений, но и дали бы возможность оптимально распределять бюджетные ресурсы внутри отрасли. А для этого необходима система нормативных показателей.

Для уровней сводного планирования, для организации эффективных межбюджетных отношений, конечно же, нужны укрупненные нормативы. При этом следует внимательно относиться к выбору «производственных» единиц, в расчете на которые предполагается их устанавливать. Здесь совершенно неуместен «стандартизированный» подход — если уж «подушевой расход», то везде; от детского сада до института повышения квалификации. В каждом конкретном случае выбор должен делаться таким образом, чтобы изменение численности «производственных» единиц, в расчете на которые предполагается устанавливать нормативный показатель, непосредственно коррелировалось с изменением потребности образовательной системы в средствах. В частности, по общеобразовательным школам укрупненные нормативы не следует определять в «подушевом измерении», так как, в отличие от подавляющего большинства образовательных учреждений, в школах не прослеживается прямой связи между изменением численности учащихся и изменением объективной потребности в финансовых ресурсах. Здесь более обоснованным представляется установление укрупненных нормативов бюджетного финансирования в расчете, например, на час учебных занятий. С одной стороны это сокращает цепочку взаимосвязей, а с другой — создает условия для перехода к финансированию образовательных программ, а не образовательных учреждений. В этом отношении «кредитный час», с нашей точки зрения, является наиболее оптимальным показателем для нормирования затрат в сферах профессионального и дополнительного образования.

Учитывая постатейную дифференциацию расходов в сметах для определения реальной потребности образовательных учреждений в финансовых ресурсах, необходимых для обеспечения качественного проведения образовательного процесса, нужны частные нормативы затрат по отдельным целевым направлениям (или группам целевых направлений) использования средств. Это ни в коем случае не должно означать ограничения возможностей руководителей образовательных учреждений в маневрировании финансовыми ресурсами. Необходимо, наконец, понять, что планирование ассигнований и их использование — разные процессы, и из планирования расходов образовательных учреждений по статьям бюджетной классификации не должно автоматически следовать, что и использоваться они могут только в строгом соответствии с этими плановыми целевыми назначениями.

Современный экономический механизм образования должен обеспечивать возможности для проявления широкой инициативы руководителей образовательных учреждений и органов управления образованием в решении встающих перед ними экономических задач, в том числе и давать возможность в определенных границах перераспределять средства между целевыми назначениями, предусмотренными сметой. Практика показывает, что только в этом случае можно рассчитывать на реальное повышение отдачи от вкладываемых в образование средств.

Планирование же, в целях обеспечения его высокого качественного уровня, может быть и постатейным, хотя количество современных статей представляется, безусловно, чрезмерным.

Обеспечение хозяйственной самостоятельности образовательных учреждений рассматривается в настоящее время как важный фактор развития отечественного образования. И с этим нельзя не согласиться. Однако и здесь разработчики программных документов, и авторы, посвящающие свои труды модернизации образования, нередко упрощают проблему, концентрируя внимание на придании образовательным учреждениям статуса юридического лица. При этом приобретение всеми образовательными учреждениями данного статуса видится чуть ли ни панацеей от всех экономических бед отрасли. Образовательные учреждения, имеющие статус юридического лица, естественно, рассматриваются как экономически самостоятельные. Вместе с тем, вопросы организации эффективного хозяйствования в образовании весьма сложны.

Если крупному образовательному учреждению экономическая самостоятельность необходима хотя бы для совершенствования образовательного процесса, то для небольших общеобразовательных школ, например, она может создать серьезные трудности в материально-техническом обеспечении, организации экономической деятельности, кадровой работе. Небольшому образовательному учреждению, как правило, проще функционировать в рамках какого-либо объединения, благодаря чему в значительной степени и наблюдается современное стремление таких учреждений к интеграции (при этом, конечно же, срабатывают и иные факторы).

Поэтому, с нашей точки зрения, в равной степени имеют право на существование различные формы организации экономической деятельности образовательных учреждений — от полной экономической самостоятельности до весьма широкой интеграции в рамках территориальных образовательных систем. Главное, проводя преобразования в отрасли, не следует ориентироваться только на опыт работы высших учебных заведений, который, как показывает практика, далеко не всегда приемлем для сферы общего, начального профессионального или дополнительного образования.

Актуальными проблемами модернизации экономики образования сегодня: проблемы формирования механизмов оптимизации организационных структур территориальных образовательных комплексов, подготовки, переподготовки и повышения квалификации управленческих и экономических кадров системы образования, формирования системы государственно-общественного управления образованием и ряд других. Многие из них еще мало проработаны. Однако очевидно одно — отраслевой экономической науке уже в ближайшее время предстоит решить непростую задачу создания современной и эффективной в новых условиях хозяйствования модели отраслевого экономического механизма, которая обеспечивала бы устойчивое поступательное развитие отечественного образования в наступившем веке.

Глава II. Практика модернизации образования в РФ и РД (на примере ЕГЭ)

§1. ЕГЭ как обязательная форма итоговой аттестации в общеобразовательном учреждении

В соответствии с Федеральным законом от 9 февраля 2007 г. № 17-ФЗ единый государственный экзамен (ЕГЭ) с 1 января 2009 г. вступил в штатный режим.

В 2009 году государственная (итоговая) аттестация в форме ЕГЭ проведена во всех 83 субъектах Российской Федерации и 49 иностранных государствах (для школ при посольствах, военных мастях Российской Федерации и других).

ЕГЭ проводился Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзором) совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление в сфере образования, с использованием ресурсов, созданных за время проведения эксперимента, и модернизируемых под условия штатного режима.

Нормативная правовая база включает более 30 нормативных правовых актов, регулирующих порядок проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников (в том числе ЕГЭ) и приема в образовательные учреждения среднего профессионального и высшего профессионального образования (далее соответственно — ссузы и вузы).

С учетом результатов эксперимента по введению ЕГЭ в нормативные правовые акты внесены новые условия проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования:

·сокращение количества экзаменов, обязательных для получения аттестата, до двух — русскому языку и математике;

·установление добровольности участия в ЕГЭ по другим общеобразовательным предметам в зависимости от намерений выпускника получить высшее или среднее профессиональное образование;

·возможность сдачи ЕГЭ или сочетания обеих форм государственной (итоговой) аттестации для отдельных категорий обучающихся; установление единого расписания проведения ЕГЭ, предусматривающего возможность досрочной сдачи ЕГЭ или сдачи ЕГЭ в дополнительные сроки;

·определение итоговых отметок, выставляемых в аттестат выпускнику, на основании годовых отметок за третью ступень общего образования без учета баллов, полученных на ЕГЭ;

·возможность повторной сдачи (пересдачи) ЕГЭ при получении неудовлетворительного результата по одному из обязательных общеобразовательных предметов.

В нормативные правовые акты, регулирующие прием в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального и высшего профессионального образования, впервые включены специальные разделы об особенностях проведения вступительных испытаний для граждан с ограниченными возможностями здоровья.

Совершенствование КИМ 2009 года направлено на:

  • уменьшение числа заданий репродуктивного характера на проверку фактологических знаний;
  • увеличение числа заданий на выявление степени понимания выпускником основных элементов содержания учебных программ, на оценку сформированных умений применять полученные знания в различных ситуациях и уровня освоения комплексных предметных и интеллектуальных умений, связанных с анализом и обобщением информации, высказыванием оценочных суждений и аргументаций.
  • Содержание КИМ, используемых при проведении экзаменов, охватывает практически все разделы школьной программы, что позволяет обеспечить достоверность получаемых результатов.
  • Организационно-технологическое сопровождение
  • Организационное и технологическое обеспечение организации и проведения ЕГЭ на федеральном уровне осуществлялось Федеральным центром тестирования (ФЦТ) — организацией, уполномоченной Рособрнадзором на основании пункта 13 Порядка проведения ЕГЭ, утвержденного приказом Минобрнауки России от 24 февраля 2009 г. № 57 (зарегистрирован Минюстом России 26 марта 2009 г. № 13600).
  • ФЦТ применялась технология проведения ЕГЭ, позволяющая:
  • проводить экзамены с большим количеством участников (более 3 млн/ чел. экз.) в сжатые сроки;
  • обеспечить автоматизированный сбор и обработку данных, необходимых для проведения экзаменов и получения результатов ЕГЭ;
  • проводить ЕГЭ для выпускников школ, находящихся на территории труднодоступных и отдаленных местностей, для лиц с ограниченными возможностями здоровья с нарушениями зрения, слуха, речи, а также нарушениями опорно-двигательной системы;
  • проводить ЕГЭ для выпускников школ, расположенных за пределами территории Российской Федерации и находящихся в ведении Рособразования, МИД России, Минобороны России, Пограничной службы ФСБ России, Управления образования г. Байконур.
  • В 2009 году при проведении ЕГЭ использовались следующие технологические решения:
  • каждый комплект экзаменационных материалов имел свой индивидуальный номер;
  • автоматизированный контроль за использованием индивидуальных комплектов (идентификация работы по штрих-коду КИМ или бланка экзаменационных материалов, идентификация участника ЕГЭ, выполнявшего данную работу, а также аудитории, в которую был направлен индивидуальный комплект).
  • Апробировано новое технологическое решение, основанное на репликации данных, которое позволило значительно улучшить взаимодействие федеральных и региональных баз данных, в том числе организовать оперативное взаимодействие между федеральным и региональным уровнями, обеспечить сбор, обработку и хранение данных об участниках и о результатах ЕГЭ.
  • Для обеспечения проведения ЕГЭ функционировали 4 федеральных и 83 региональных ресурсных информационных центра, в которых сформированы федеральные и региональные базы данных выпускников школ, абитуриентов и образовательных учреждений.
  • В подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации передача персональных данных ЕГЭ осуществляется по открытым интернет-каналам, как следствие, основные нарушения требований информационной безопасности были связаны с процессом передачи данных между образовательными учреждениями и муниципалитетами, муниципалитетами и РЦОИ и обусловлены отсутствием защищенных каналов связи, а также недостаточной квалификацией кадров по тематике информационной безопасности.
  • Система общественного контроля
  • Контроль за порядком проведения ЕГЭ со стороны общественности осуществляли в 2009 году общественные наблюдатели, статус которых нормативно закреплен в Порядке проведения ЕГЭ. Общественные наблюдатели могу г направлять в государственную экзаменационную комиссию регионального или федерального уровня или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление в сфере образования, информацию о выявленных им нарушениях при организации и проведении экзамена в пункте проведения ЕГЭ, в котором они присутствовали в качестве общественных наблюдателей.
  • В 2009 году на этапе проведения государственной (итоговой) аттестации в форме ЕГЭ было зарегистрировано 34 111 общественных наблюдателей, на этапе вступительных испытаний в вузы — 4639 (количество пунктов проведения экзамена в 2009 году составило 8674).

    Таким образом, количество общественных наблюдателей в пунктах проведения ЕГЭ по отношению к 2008 году увеличилось на 55,6 %.

  • Среди них в 2009 году на этапах государственной (итоговой) аттестации и вступительных испытаний в вузы было:
  • представителей СМИ — 6,3 % и 6,8 % соответственно;
  • представителей общественных организаций — 65,6 % и 42,8 % соответственно;
  • представителей органов власти различных уровней — 10,0 % и 10,4 % соответственно;
  • представителей НПО — 0,8 % и 1,2 % соответственно;
  • представителей СПО — 1,5 % и 3,3 % соответственно;
  • — представителей ВПО — 2,3 % и 9,5 % соответственно.

    Следует отметить, что 2009 году статус общественных наблюдателей нормативно закреплен в подзаконном нормативном правовом акте.

  • В целях обеспечения прозрачности и объективности процедур проведения ЕГЭ и информирования участников ЕГЭ и всех заинтересованных лиц, а также усиления общественного контроля нормативно закреплена обязательность функционирования системы информационного сопровождения процедур ЕГЭ (портал информационной поддержки ЕГЭ, сайты органов управления образованием, ссузов и вузов);
  • функционировали «горячие линии»:
  • федерального уровня — в Рособрнадзоре, федеральных органах исполнительной власти, на которые возложены функции учредителя ссузов и вузов, ФЦТ, ФГНУ «Федеральный институт педагогических измерений», Общественной палаты Российской Федерации, а также «горячая линия Алины Кабаевой»;
  • регионального уровня — в органах исполнительной власти, осуществляющих управление в сфере образования (83 региона).
  • Для контроля достоверности полученных результатов ЕГЭ и подтверждения подлинности выданных свидетельств о результатах ЕГЭ сформирована Федеральная база свидетельств о результатах ЕГЭ (ФБС).
  • В ФБС загружено более 2 400 000 свидетельств о результатах ЕГЭ за 2008 и 2009 годы. Однако только 54 % вузов и ссузов являются зарегистрированными пользователями ФБС, а проверяют свидетельства о результатах ЕГЭ 71 % от зарегистрированных учреждений, что составляет 38,6 % от общего числа аккредитованных учреждений высшего и среднего профессионального образования на территории Российской Федерации. Наибольшую активность проявили государственные вузы — зарегистрировались в ФБС более 92 % учреждений, а проверяют свидетельства — 94 % от зарегистрированных. Исходя из подсчета количества уникальных проверок в ФБС свидетельств о результатах ЕГЭ, по предварительным статистическим данным, в среднем 1 абитуриент подал документы в 1,5 работающих в ФБС учреждения. Статистика по государственным вузам Москвы и Санкт-Петербурга аналогична общероссийской тенденции. В представленных расчетах не учитывались факультеты и специальности внутри учреждений, так как таковая информация в ФБС отсутствует.
  • Следовательно, данный информационный ресурс на сегодняшний день позволяет оперативно получать только обобщенные статистические сведения о проведении приемной кампании, однако данных для полноценного статистического анализа недостаточно.
  • Опыт эксплуатации в 2009 году call-центра ФБС показал эффективность системной работы по классификации, учету и обработке обращений, поступивших на «горячую линию» и электронную почту.
  • На этапе проведения государственной (итоговой) аттестации количество выпускников, набравших ниже минимального количество баллов по двум предметам, составило 28 863. Таким образом, около 3 % от общего количества выпускников не получили аттестаты.
  • Таблица
  • Количество участников ЕГЭ и результаты сдачи ЕГЭ в 2009 году
  • № № п\пПредметКоличество участников ЕГЭМинимальное количество балловСредний тестовый баллКоличество 100-балльников% получивших балл ниже минимального количества баллов1234567МАЙ — ИЮНЬ1.Русский язык964 4133757,218602,642.Математика934 0852144,093143,103.Физика205 3793248,911896,164.Химия74 2353354,281379,465.Информатика и ИКТ69 1253656,156211,616.Биология156 8873552,34838,007.История185 3433047,981528,828.География33 8923449,632310,199.Английский язык76 7582059,37815,2010.Французский язык22022059,3802,1311.Немецкий язык47812044,25010,0212.Испанский язык1812075,021013.Обществознание446 3903956,69795,2414.Литература50 9573052,352506,60ИЮЛЬ1.Русский язык51 2983753,7146,742.Математика31 4892131,303022,503.Физика33 5273241,511111,874.Химия10 5083341,25228,235.Информатика и ИКТ52383645,98430,076.Биология26 6133545,19615,187.История22 6473041,631415,338.География35823443,90018,349.Английский язык69312040,14020,3610.Французский язык1952053,0506,1511.Немецкий язык5912033,51023,8612.Испанский язык172061,940013.Обществознание37 7463951,97311,2814.Литература13 0003042,511515,42

  • Результаты социологических исследований
  • Исследование, проведенное Фондом «Общественное мнение» в 2009 году, показало, что внимание СМИ не способствовало формированию в обществе позитивного отношения к ЕГЭ. Вместе с ростом осведомленных о ЕГЭ граждан заметно выросла и доля тех, кто не одобряет его введение — с 36 % в 2008 г. до 47 % — в 2009 году. Интересен тот факт, что наиболее негативно ЕГЭ воспринимается в Москве, а наиболее позитивно — в крупных областных центрах с населением менее миллиона человек. Более четверти россиян в возрасте от 18 до 30 лет уже имеют опыт сдачи ЕГЭ, при этом среди них доля одобряющих новую форму итоговой аттестации вдвое выше по сравнению с населением в целом.
  • По данным исследования, проведенного в 2009 году, отмечено, что если в ходе первой волны среди родителей отмечалось скорее отрицательное отношение к ЕГЭ (42,3 % против 37,0 %), то во второй волне исследования зафиксировано преобладание положительных оценок единого экзамена в этой группе респондентов (43,3 % против 36,0 %).
  • Отношение к ЕГЭ в целом имеет следующие особенности в целевых аудиториях. Наибольший процент позитивных оценок наблюдается среди учителей (58,2 %).

    Среди учеников и родителей процент позитивных оценок ЕГЭ существенно меньше: среди учеников — 44,2 %, среди родителей — 43,3 %. Среди родителей наблюдается и наиболее высокий процент отрицательного отношения к ЕГЭ — 36 %.

  • Таким образом, категории граждан, непосредственно столкнувшиеся со сдачей ЕГЭ и имеющие достоверную и достаточно полную информацию о его содержании и возможностях, которые он предоставляет, более объективно оценили степень его важности для образовательной системы.
  • Уровень неприятия ЕГЭ среди отдельных категорий населения обусловлен несогласием с предоставлением равных прав на поступление в вузы людей из разных регионов, различного социально-экономического статуса. В настоящее время cooтношение студентов московских и санкт-петербургских вузов между местными и приезжими из других субъектов Российской Федерации меняется от преобладания столичных жителей к постепенному увеличению доли приезжих, большая часть из которых раньше просто не имела возможности поступить в престижные вузы.
  • ЕГЭ позволил также отследить воздействие факторов, которые существовали в нашем образовании, но не привлекали к себе достаточно внимания общественности в целом.
  • Это, во-первых, продолжающийся демографический спад; во-вторых, вопрос, который достаiочно ярко высветился в ходе приемной компании 2009 года, но был уже обсуждаем в кругах научной и педагогической общественности — это вопрос о целесообразности и адекватности существующего в настоящее время количества категорий граждан, пользующихся льготами при поступлении в вузы. В-третьих, вскрываются проблемы дефицита студентов в технических, педагогических и аграрных вузах, постоянный недобор на эти (направления) специальности, низкий уровень подготовки поступающих на данные специальности (средние баллы за ЕГЭ не превышают 50-60 баллов), стойкое недоверие и низкий авторитет в обществе к таким специальностям, как инженер, агроном, педагог.
  • Контроль и надзор исполнения законодательства в сфере образования
  • по вопросам проведения ЕГЭ и приема в вузы
  • Анализ итогов проверок соблюдения порядка проведения ЕГЭ в субъектах Российской Федерации показал, что в отдельных регионах при подготовке и проведении ЕГЭ допускались нарушения, в том числе те, которые могли оказать существенное влияние на результаты экзамена:

несоответствия региональных и федеральных нормативных

правовых актов;

— недостаточный уровень обеспечения информированности населения об особенностях и ходе проведения ЕГЭ;

В части совершенствования нормативной правовой базы проведения ЕГЭ:

·законодательно закрепить статус системы общественного наблюдения как формы общественного контроля за соблюдением объективности и прозрачности процедур оценки качества образования;

·установить правовые последствия за нарушение установленного порядка проведения государственной (итоговой) аттестации и умышленное искажение результатов государственной (итоговой) аттестации, в том числе путем отмены этих результатов и наложения административной ответственности, предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях;

·установить участие учредителей российских общеобразовательных учреждений, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в организации и проведении ЕГЭ.

В части организационно-технологического обеспечения ЕГЭ:

·обеспечить соответствие функционирующих информационных систем существующему законодательству в части работы с персональными данными;

·для реализации Плана перехода федеральных органов исполнительной власти на предоставление государственных услуг (исполнение государственных функций) в электронном виде в части формирования и ведения базы данных об участниках единого государственного экзамена (предоставление сведений о результатах единого государственного экзамена; о подаче заявлений поступающими в высшие и средние специальные учебные заведения, о зачислении в высшие и средние специальные учебные заведения лиц, успешно прошедших вступительные испытания).

В целях совершенствования технологии проведения ЕГЭ необходимо предусмотреть выполнение работ по следующим направлениям:

·разработка современной системы сбора РБД в целях оптимизации системы сбора данных и использования полей в бланках экзаменационных материалов и современных средств работы с интерфейсами;

·создание системы планирования и контроля проведения ЕГЭ, предусматривающей расширение существующего функционала для управления работами (процессами) по подготовке и проведению ЕГЭ как на федеральном, так и на региональном уровнях, которая будет использовать ресурс единой распределенной базы данных (далее — ЕРБД) и дополнительные справочники и классификаторы, используемые только на региональном уровне;

·создание системы аналитической и статистической отчетности с целью повышения оперативности формирования и точности аналитических и статистических данных о проведении и результатах ЕГЭ.

Предлагается также разработать и внедрить специальное программное обеспечение системы региональной и федеральной отчетности, которая будет учитывать требования к отчетности и поддерживать возможность импорта/экспорта данных в стандартные файлы.

В подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации передача персональных данных ЕГЭ осуществляется по открытым интернет-каналам. В связи с этим возникает необходимость разработки типовых регламентов, решений, подготовки методических рекомендаций по реализации мер информационной безопасности в субъектах Российской Федерации.

Государственная (итоговая) аттестация выпускников IX классов общеобразовательных учреждений организуется муниципальными, территориальными, окружными экзаменационными комиссиями.

Иными словами, вместо существующей внутришкольной системы проверки апробируется организуемая муниципальными, окружными или территориальными экзаменационными комиссиями форма государственной (итоговой) аттестации.

К моменту проведения апробации были внесены изменения и дополнения в Положение о государственной (итоговой) аттестации выпускников IX и Х1(ХП) классов общеобразовательных учреждений Российской Федерации (приказ Минобразования России от 21.01.03 № 135), которыми, в частности, предусмотрено, что «местные (муниципальные) органы управления образованием могут создавать экзаменационные комиссии для проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений по предметам профильного обучения в классах на третьей ступени общего образования».

§2. Приемная кампания в образовательных учреждениях высшего профессионального образования

Контрольные цифры приема в высшие учебные заведения устанавливаются с целью обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение на конкурсной основе бесплатного высшего профессионального образования в федеральных государственных образовательных учреждениях в пределах государственных образовательных стандартов.

В 2009 году Минобрнауки России впервые установило контрольные цифры приема для высшего профессионального образования раздельно на бакалавриат, специалитет и магистратуру, что позволит подготовиться к переходу на уровневое образование в 2010 году.

Учитывая прогнозную потребность в экономике, продолжающийся демографический спад, контрольные цифры приема граждан на первый курс в федеральные государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования на 2009 год составили по программам подготовки бакалавра к объеме 79 тыс. человек, в том числе по очной форме обучения — 69 тыс.; по программам подготовки дипломированного специалиста — 414 тыс., в том числе по очной форме обучения — 308 тыс. человек; по программам подготовки магистратуры — 34 тыс. в том числе по очной форме — 33 тыс. человек.

Таким образом, общий объем приема в вузы составил 527 тыс. человек.

Анализ приема в высшие учебные заведения в 2009 году

В 2009 году распределение контрольных цифр приема граждан в федеральные государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования проводилось с учетом результатов анализа перспективных потребностей рынка труда, проблем трудоустройства выпускников вузов и демографических процессов. Впервые контрольные цифры приема формировались в условиях введения массового единого государственного экзамена (далее — ЕГЭ) и перехода на уровневую систему высшего образования.

В 2009 году прием в высшие учебные заведения регламентировался Порядком приема граждан в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования на 2009/2010 учебный год.

Несмотря на то, что происходило уменьшение контрольных цифр приема на укрупненные группы специальностей «Гуманитарные науки» и «Экономика и управление», конкурс в вузах ряда федеральных органов исполнительной власти был достаточно высоким. Так, на укрупненную группу специальностей «Экономика и управление» конкурс по количеству поданных заявлений был самым высоким по сравнению с другими укрупненными группами специальностей: в Росрыболовстве — 30,7; Минкультуры России — 15,4; Минсельхозе России — 18,1; Минздравсоцразвития России — 11. Средний балл по ЕГЭ поступивших абитуриентов при этом составил около 65.

По результатам ЕГЭ в престижные вузы было зачислено большее число выпускников школ из отдаленных городов и сельской местности, что видно из количества поданных заявок на проживание в общежитии. Например, в Российском государственном университете нефти и газа в этом году количество заявок or иногородних студентов увеличилось на 15 %, в Санкт-Петербургском государственном университете — на 10 %.

Абсолютное большинство контрольных цифр приема граждан на очное обучение выполнено. По таким укрупненным группам специальностей, как «Образование и педагогика», «Металлургия, машиностроение и металлообработка» вузами, подведомственными Рособразованию, контрольные цифры приема выполнены на 99,7 %.

Дополнительный прием проводился вузами Рособразования (20 вузов), Минздравсоцразвития России (5 вузов), Минепорттуризма России (4 вуза).

Несмотря на разрешение дополнительного приема, 11 вузов Рособразования не выполнили контрольных цифр приема. Это Амурский государственный университет, Армавирский государственный педагогический университет, Благовещенский государственный педагогический университет, Дагестанский государственный педагогический университет, Дагестанский государственный университет, Карачаево-Черкесский государственный университет им. У.Д. Алиева, Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия, Самарский государственный университет, Сибирский государственный индустриальный университет, Славянский-на-Кубани государственный педагогический институт, Чеченский государственный университет.

Основной причиной невыполнения контрольных цифр приема являются демографический спад, а также нсвостребованность целого ряда специальностей у молодежи и слабая работа вузов по профориентации. О качестве профориентации свидетельствует также анализ поступления на «профильные» и «непрофильные» специальности.

Итоги приема на бюджетные места говорят о том, что большинство абитуриентов поступало па общих основаниях по результатам ЕГЭ.

Распространено мнение о том. что «льготники» (лица с ограниченными возможностями здоровья и инвалиды; победители и призеры всероссийской олимпиады школьников и олимпиад школьников и др.) заняли значительное количество бюджетных мест. Однако итоги приема его не подтверждают. К примеру, в вузах Рособразования «льготники» составили менее 3 процентов, в вузах Федерального агентства морского и речного транспорта — менее 2 процентов.

По информации Минздравсоцразвития России, Федеральным медико-биологическим агентством (ФМБА России) был проведен анализ динамики установления инвалидности гражданам в возрасте 16-18 лет. По оперативным данным, поступившим из субъектов Российской Федерации, увеличения количества выданных справок об инвалидности данной возрастной группы в 2009 году, по сравнению с аналогичным периодом 2008 года, не отмечено. Для обеспечения проверки представляемых поступающими справок ФМБА России направило в федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы письмо о необходимости оказывать содействие образовательным учреждениям при обращении по вопросу проверки обоснованности и подлинности ранее выданных ими документов об инвалидности.

В такие элитные вузы, как Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации и Государственный университет — Высшая школа экономики, доля поступивших победителей и призеров олимпиад школьников составила соответственно 19,3 % и 48,5 % от общего числа поступивших, что намного превышает средние показатели для вузов, подведомственных федеральным органам исполнительной власти.

Также нельзя согласиться с тем, что все вузы были «завалены» заявлениями абитуриентов. Так, по вузам Рособразования в среднем абитуриент подал заявления в 2,86 вуза, а внутри одного вуза участвовал в 3,6 конкурсах. Проблемы были по отдельным вузам, которые не сумели достаточно четко и продуманно организовать работу приемных комиссий в новых условиях.

Традиционно высокий целевой прием был у вузов МВД России, Минздравсоцразвития России, Минтранса России (в среднем на 15 % выше установленных Порядком приема).

С учетом итогов состоявшейся вступительной кампании Министерство систематизировало поступившие предложения по совершенствованию приема в вузы. Проект приказа о порядке приема размещен на официальном сайте Министерства.

. Проведенный анализ зачисления в 2009 году на первый курс показал, что основное зачисление происходит в первый и второй этапы.

Учитывая данные анализа, предлагается в проекте Порядка приема отказаться от трех этапов зачисления, установив два: с 30 июля по 5 августа и с 5 по 10 августа.

При этом сохранится право вуза объявить дополнительный прием на оставшиеся вакантными места при условии завершения дополнительного приема до 1 сентября.

Предлагаемое смещение сроков зачисления в вузы позволит гражданам, не поступившим в вузы, продолжить образование в образовательных учреждениях среднего профессионального образования.

  1. Также предлагается ограничить количество мест, выделенных для целевого приема на каждое направление подготовки (специальность), оно не должно превышать 20 процентов от общего количества бюджетных мест по каждому направлению подготовки (специальности).
  2. По итогам проведенной приемной кампании от отдельных вузов поступило предложение предоставить право поступающему на первый курс для обучения по программам бакалавриата или программам подготовки специалиста подавать заявление о приеме одновременно не более чем в пять вузов и участвовать не более чем в трех конкурсах в каждом вузе.

В процессе общественного обсуждения данное предложение вызвало наиболее острые дискуссии.

Предлагается закрепить право вуза устанавливать на каждое направление подготовки (специальность) минимальное количество баллов по результатам ЕГЭ (вступительных испытаний, проводимых вузом самостоятельно), подтверждающее успешное прохождение вступительных испытаний по всем общеобразовательным предметам, превышающее установленное Рособрнадзором минимальное количество баллов, подтверждающее освоение общеобразовательной программы среднего (полного) общего образования. В настоящее время вузы вправе устанавливать такое минимальное количество баллов только по профильным общеобразовательным предметам.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

[Электронный ресурс]//URL: https://drprom.ru/diplomnaya/modernizatsiya-rossiyskogo-obrazovaniya-2/

1)Алиев М.Н.Основные направления модернизации Российского образования проблемы, приоритеты и пути их решения. // Известия ДГПУ. Психолого-педагогические науки №2, 2008.- С. 16-21. 2.Анисимов П.Ф. Модернизация образования / 7 Образовательная политика №7, 2008. — С. 2-28.

)Бурнашев С.П.Модернизация — это инициатива, развитие, перспектива /7 Аккредитация в образовании №12, 2007. — С.68-70.

)Вербицкая Л.А. О модернизации российской высшей школы: сегодняшние проблемы и возможные решения // Вопросы образования №4,2004.-С. 10-14.

)Геращенко И. Приоритетные направления модернизации современного российского образования // Народное образование №10,2005. -С. 82-88. Гребенникова И.Д. Правовые проблемы модернизации российского образовательного процесса // Юридическое образование и наука №2, 2008.-С.4-6-. 7.Ерошин В.И. Экономические проблемы модернизации образования // Менеджмент в образовании №3,2003. — С. 50-55.

)Зайцев В.В. Некоторые проблемы модернизации педагогического образования на современном этапе // Известия ВГПУ №1, 2004. — С.63. 3акон Российской Федерации «Об образовании». — М., 1996.

)Калина И. Комплексная модернизация образования /7 Национальные процессы №9, 2007.- С, 64-66.

)Кирой В.Н. Принципы модернизации высшей школы /7 Университетское управление: практика и анализ №5,2008. — С. 45.

)Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. // Бюллетень Министерства образования РФ № 4, 2002. — С.2-31.

)Кузьменко Н.Е. и др. О модернизации образования в России // Педагогика № 3, 2005.- C.l 12.

)Мареев В.И. и др. Модернизация высшего педагогического образования // Педагогика № 9, 2007. -С. 66.

)Матросов В.Л. Модернизация высшей педагогической школы //’ Педагогика № 10, 2006. — С. 56-58.

)Модернизация должна быть разумной // Платное образование № 5, 2005.-с. 26-28.

)Миронов В.В. Реформы образования в России и Болонский процесс как часть глобализации // Ректор вуза №4, 2007. — С. 15-29. 18.Модернизации образования — инновационную основу // Образовательная политика №10, 2007. -С. 1-3.

)Национальная Доктрина образования в Российской Федерации на период до 2025года // Официальные документы в образовании. Бюллетень Министерства Образования РФ №2, 2002. — С. 3-11. 20.Невзоров Б.П. Проблемы модернизации высшего профессионального образования// Экономика образования №5, 2005.- С.5-11. 21.Подчалимова Г.Н. Стратегия модернизации содержания общего образования // Завуч. Управление современной школы №2, 2006. -С. 104-107.

)Программа модернизации педагогического образования // Преподаватель XXI № 1, 2003. — С.4-23.

)Рамазанов М. Пути модернизации образования в Дагестане // Молодежь Дагестана №15, 2007.- С. 4,5.

)Садовничий В.А, Модернизация российского образования // Юрист вуза №2, 2005.- С.12-14.

)Смолин О. Об основаниях стратегии модернизации в России^;роль образования и науки // Alma mater. Вестник высшей школы №4, 2005. -С.17-22.

)Смушкевич Л.Е. Единый госэкзамен и модернизация общего среднего образования // Высшее образование сегодня №9, 2004.- С.22 — 29.

)Союз ректоров. О нормативно-правовом обеспечении функционирования высшей школы в процессе модернизации

)российского образования// Образование в документах № 25, 2004. — С.16-18.

)Толкачев Г.П. К проблемам модернизации профессионального образования // Инновации в образовании №2, 2006. — С.78.

)Филиппов В.М. Модернизация российского образования //’ Педагогика №3,2004.-С.З-11.

)Шкатулла В. Правовые основы модернизации образования // Народное образование №6, 2008. -С. 42-45.

)Яковлева О. Модернизация образования: модульное обучение // Математика № 15, 2004. — С. 4.