Региональное промышленное производство: эффект кислородного голодания

Содержание скрыть

Региональное промышленное производство:

эффект кислородного голодания

Не зная покоя и роздыха,

при лунном и солнечном свете

я делаю деньги из воздуха,

чтоб снова пустить их на ветер.

Игорь Губерман

ЧАСТЬ 1. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

1. “И дым Отечества нам сладок…”

Система критериев оценки экологической безопасности промышленного производства должна охватывать все уровни его взаимодействия с окружающей средой — от локального до глобального. Однако в аспекте регионального анализа промышленного производства показатели экологической безопасности на глобальном (мировом) территориальном уровне могут не рассматриваться. Рассмотрение же низшего территориального уровня — локального — необходимо, так как часть его показателей должна служить исходными данными для анализа экологической безопасности промпроизводства на уровне региона.

Для того чтобы система критериев могла найти практическое применение, она должна основываться на существующей нормативно-правовой и информационной базе. В ином случае из-за недостатка, отсутствия или нерепрезентативности исходной информации практические расчеты предложенных показателей будут чрезвычайно затруднены или невозможны.

Система критериев оценки экологической безопасности промышленного производства локального уровня ориентирована на оценку экологической опасности отдельных промышленных объектов. Под промышленным объектом понимается отдельно расположенная промплощадка предприятия, промышленное предприятие или группа промышленных предприятий, которые могут рассматриваться, как единый площадной источник техногенного воздействия .

Комплекс характеристик и показателей экологической безопасности промышленного предприятия должен обеспечивать возможность:

1) оценки уровня безопасности предприятия в условиях нормальной эксплуатации (при этом должны быть охвачены все три основные аспекты – экологический, социальный и эколого-экономический);

2) прогноза уровня безопасности в случае модернизации предприятия или изменения его структуры;

3) оценки ресурсопотребления предприятия;

4) оценки вероятности аварий и опасности в аварийных условиях.

Последний пункт больше относится к технологическому уровню обеспечения безопасности.

Безопасность предприятия

1) натуральные и условные показатели, характеризующие вредное влияние предприятия (объемы фактических и условных выбросов и сбросов вредных веществ, вывоза отходов, уровней вредных физических воздействий, рассчитанные и фактические поля средних и максимальных концентраций вредных веществ в различных средах, и т.д.);

5 стр., 2222 слов

Декларация безопасности предприятия

... транспортируются, уничтожаются вещества в количествах, указанных в Таблице необходимо разработать декларацию промышленной безопасности предприятия на каждый такой объект. Декларация промышленной безопасности опасного производственного объекта предполагает всестороннюю оценку и анализ: риска аварии и связанной с нею угрозы; ...

2) ресурсопотребление и ресурсный баланс предприятия (потребление кислорода, водопотребление, производство и потребление электроэнергии, и т.д.);

3) характеристики территории, на которую оказывает воздействие предприятие (плотность населения, структура биоценозов, ценность территории);

4) техническое состояние предприятия;

5) комплексные показатели, характеризующие экологическую безопасность предприятия;

6) эколого-экономические показатели, отражающие стоимостный аспект экологической безопасности.

Оценка безопасности предприятия производится на основе технической документации предприятия (показатели 4-й и частично 2-й групп); экологической документации предприятия — томов нормативов ПДВ и ПДС, ОВОС, материалов экологической экспертизы (показатели 1-й, частично 2-й, 3-й, 5-й и 6-й групп); финансовой документации предприятия (часть показателей 6-й группы); данных о районе расположения предприятия (показатели 3-й группы); соответствующих методик расчетов комплексных экологических и эколого-экономических показателей (5-я и 6-я группы).

По сути показатели 1-й — 4-й групп являются исходными данными для расчетов комплексных экологических и эколого-экономических характеристик безопасности предприятия. Списки и характеристики этих показателей подробно описаны в соответствующих нормативно-методических источниках.

Прежде чем перейти к характеристике предлагаемых комплексных показателей экологической безопасности промпредприятия, необходимо определить основные термины.

Класс опасности предприятия, Территория предприятия, Зона воздействия предприятия, Зона загрязнения предприятия, Ареал вредного воздействия предприятия

Терминология оценки экологической безопасности промышленного производства рассматривалась Э.Б. Алаевым [1], Н.Ф. Реймерсом [8,9], И.К. Быстряковым [3], на нормативном уровне она нашла отражение в государственных стандартах серии “Безопасность промышленного производства” ДСТУ 2156-93 и ДСТУ 3273-95.Методические проблемы анализа экологической безопасности затрагивались в работах сотрудников Совета по изучению производительных сил Украины [3,7,12-15], а также ряда московских специалистов [2,6,11]. Особую роль в решении прикладных задач экологической безопасности и территориального развития сыграли работы ЦНИИПградостроительства, проводившиеся на рубеже 70-80-х годов под руководством В.В.Владимирова [4,5]. Опора на эти разработки позволила сформулировать ряд нижеприведенных методических положений по оценке экологической безопасности регионального промышленного производства.

2. “Дайте мне рычаг…”

Для оценки экологической безопасности промышленного предприятия предлагаются следующие комплексные показатели:

Коэффициент нормативной экологической опасности (К н ), Показатель превышения нормативной зоны загрязнения (S)

S = ( p (rсзз + v Sп / p )2 + Sз ) / p (rсзз + v Sп / p )2

15 стр., 7099 слов

По экологии. Экологическая безопасность Крымского региона

... Нефтехимические предприятия работают в Горловке, Северодонецке. Минеральные удобрения производят в Днепродзержинске, Сумах, Константиновке, соду - в Лисичанске и Славянске, лаки и краски - в Днепропетровске. ... В Шебелинке и в Западной Украине находятся месторождения природных газов. В Прикарпатье и Полтавской области добывают нефть. Есть залежи огнеупорных глин в Донбассе, известняков - в Крыму ...

Показатель превышения нормативного объема выбросов вредных веществ в атмосферу (V а )

V а = Мсум / Мпдв ,

где

М сум =

М пдв =

М j

М j пдв

G j пдк

b j

Показатель превышения нормативного объема сбросов вредных веществ в водоемы (V в ), Показатель превышения нормативного объема отходов (Vотх ), Показатель превышения нормативных уровней физических воздействий (Vфв ), Коэффициент озеленения зоны воздействия (коз )

к оз = Sв / (Тоз + Sв )

где

S в =

S в = Sз

Коэффициент людности ареала вредного воздействия (к люд )

к люд = ( Нp + Pn ) / Нp

где

Н p

P n —

9. Коэффициент ценности территории в пределах ареала вредного воздействия предприятия (ктер ) — безразмерный коэффициент, характеризующий сравнительную природную, общественную, культурно-историческую, рекреационную и другие ценности территории в пределах ареала воздействия предприятия относительно определенной эталонной территории. Должен определяться экспертным методом. Конкретные методики и расчетные формулы данного коэффициента пока не разработаны.

Интегральный показатель экологической опасности предприятия (R инт )

R инт = коз

Предложенная система показателей экологической опасности промышленного объекта охватывает четыре основные направления:

1) оценка потенциальной опасности промышленного объекта в условиях нормальной эксплуатации (показатель №1);

2) оценка степени превышения уровня вредного воздействия над нормативным (нормативно-безопасным) (показатели №2-6);

3) оценка реципиентов вредного воздействия в территориальном аспекте (показатели №7-9);

4) комплексная интегральная оценка степени экологической опасности промышленного объекта (показатель №10).

оценка ресурсопотребления предприятий

Ресурсы, используемые предприятием, можно разделить на две основные группы: экологические и технологические. В аспекте оценки экологической безопасности предприятия достаточно рассматривать следующие ресурсы:

экологические

технологические

По каждому из ресурсов определяются три показателя:

количество использованного за определенный промежуток времени

количество произведенного за тот же промежуток времени ресурса

баланс по конкретному ресурсу

В качестве исходных данных для расчета указанных выше показателей можно использовать проектную техническую и нормативную текущую техническую и финансовую документации предприятия, где обязательно должны быть сведения о предполагаемых проектных и текущих фактических расходах воды, электроэнергии, топлива. Методика расчета баланса кислорода будет описана ниже. Необходимо отметить, что, поскольку предприятия являются в основном потребителями ресурсов, при анализе экологической безопасности на локальном уровне ресурсные балансы обычно отрицательны.

Эколого-экономическими (стоимостными) показателями оценки экологической безопасности промышленных объектов обычно служат ущербы от загрязнения окружающей среды. Основными недостатками системы расчета ущербов, как социально-экономических критериев экологической безопасности предприятий, представляются недостаточно корректная и точная стоимостная оценка реальных потерь, вызванных вредным воздействием предприятия, а также сложность определения и нерепрезентативность исходных данных (за исключением методик расчетов на основании удельных ущербов).

Причины первого из них заложены в самой сути проблемы: очень трудно корректно оценить в стоимостных единицах потери биологических компонентов окружающей среды (природные и “вторичные” антропогенные экосистемы, здоровье и жизнь человека).

Причины второго заключаются в сложности сбора информации для оценки ущербов аналитическим методом и методом контрольных районов. Поэтому в качестве стоимостного критерия для оперативной оценки экологической опасности промышленных предприятий на локальном уровне могут использоваться лишь ущербы, рассчитанные эмпирическим методом на базе удельных показателей.

экологические платежи предприятия

1. Суммарные годовые платежи за загрязнение окружающей природной среды в пределах лимита, установленного предприятию.

2. Суммарные годовые сверхлимитные экологические платежи (за сверхлимитное загрязнение, за аварийные и залповые выбросы, экологические штрафы).

3. Суммарные годовые платежи за нормативное использование соответствующих ресурсов.

4. Суммарные годовые платежи за сверхнормативное использование ресурсов.

Соотнеся первый показатель со вторым, а третий с четвертым, можно получить дополнительные поправочные коэффициенты, характеризующие превышение нормативных показателей экологической опасности и ресурсопотребления предприятия уже на основании стоимостных эколого-экономических показателей.

региональной экологической безопасности

Система характеристик и показателей экологической безопасности регионального промышленного производства должна обеспечивать возможность:

1) комплексной оценки региональной экологической безопасности;

2) оценки уровня экологической безопасности по основным направлениям техногенного воздействия и для основных реципиентов воздействия;

3) прогноза всех характеристик экологической безопасности в случае изменения структуры промышленного производства региона (модернизации промпредприятий, введения в действие новых промышленных объектов или, наоборот, закрытии либо консервации действующих предприятий) и изменения исходных территориальных характеристик региона (структуры биогеоценозов, характеристик поверхностного стока, демографических показателей и т.д.);

4)использования экологических и эколого-экономических оценок в управлении региональным промышленным производством (межрегиональный анализ экологической безопасности — выделение регионов с наилучшими и наихудшими показателями и соответствующее распределение средств на природоохранные нужды, определение нормативов экологических платежей, формирование определенных аспектов налоговой и кредитно-финансовой политики; региональный анализ экологической безопасности — определение основных направлений совершенствования структуры регионального промпроизводства с целью обеспечения устойчивого развития региона как единой территориальной техно-социо-природной системы).

Экологическая безопасность регионального промышленного производства

1) показателями ресурсных балансов региона;

2) суммарными и удельными показателями экологической опасности регионального промышленного комплекса;

3) эколого-экономическими показателями, отражающими стоимостный аспект региональной экологической безопасности.

Первая группа показателей – основная и по сути отражает степень сбалансированности региона как единой территориальной системы, включающей в себя весь комплекс реципиентов техногенного воздействия.

На региональном уровне можно выделить три основные группы ресурсов:

  • экологические,
  • технологические,
  • демографические.

ресурсообеспеченности

3. Линейка для ресурсов

Рассмотрим подробнее систему показателей оценки ресурсной составляющей экологической безопасности региона.

Основные показатели ресурсообеспеченности региона:

Показатель ассимиляционной емкости — А р , Удельный вес естественных биогеоценозов (БГЦ) — Uест

U ест =

S i бгц

S — площадь региона (км2 );

nколличество естественных биогеоценозов в регионе.

Общий сток на территории региона — Q о , Суммарный местный поверхностный и подземный сток — Qм , Региональное воспроизводство кислорода — Пв

П в =

где

S i бгц

Yежегодное производство кислорода i-м растительным сообществом, определяется по таблице [5]:

Вид БГЦ Смешанный лес Пашня Пастбище

Водная

поверхность

Город
Воспроизводство кислорода, т/км

1000-1500

500-600

400-500

100

80-100

Общее количество населения — N, Средняя плотность населения — Р н , Произведенная в регионе за год электроэнергия — Епр

9. Добытый (произведенный) за год в регионе i-й топливно-энергетический ресурс — Тi пр (тыс. т).

Первые пять показателей характеризуют ресурсообеспеченность региона экологическими ресурсами; шестой и седьмой — демографическим, а восьмой и девятый — технологическими ресурсами.

Основные показатели ресурсопотребления региона:

Водопотребление региона — q, Фактическое потребление кислорода предприятиями региона — П п

Фактическое потребление кислорода рассчитывается, исходя из объемов выбросов загрязняющих веществ, поступающих от стационарных и передвижных источников загрязнения. Так, по форме отчетности 2-ТП (воздух), определяются объемы исходящих загрязнителей, связывающих атмосферный кислород. Основные из них –оксиды углерода, азота и сернистый ангидрид. Перевод в конкретные объемы потребляемого кислорода осуществляется по формулам, зависящим от молярных масс загрязняющих веществ. Так, для оксидов углерода (по CO) такой перевод осуществлялся в соотношении 0,571, для окислов азота (по NO 2 ) — 0,696, а для сернистого ангидрида — 0,5. Аналогичные расчеты проводятся для передвижных источников загрязнения. Объемы потребляемого кислорода по отдельным веществам суммируются, так же суммируются объемы потребляемого кислорода по передвижным и стационарным источникам загрязнения в регионе.

Объем использованной за год на территории региона электроэнергии — e, Масса потребленного за год i-го топливно-энергетического ресурса — т i , Суммарная масса производственных отходов по всем предприятиям региона — Gп , . Суммарная масса бытовых отходов на территории региона — Gб

Первые два показателя характеризуют степень использования экологических ресурсов региона; третий и четвертый — ресурсопотребление по основным технологическим ресурсам. Пятый и шестой показатели служат дополнительными характеристиками экологической нагрузки на территорию региона (т.е. косвенно характеризуют определенный аспект использования экологических ресурсов).

Прямых показателей ресурсопотребления по демографическим ресурсам не существует (если рассматривать эти ресурсы с точки зрения оценки экологической безопасности региона).

Показатели средней продолжительности жизни, заболеваемости, смертности и т.д. являются характеристиками состояния демографических ресурсов, а не их использования. В дальнейшем, на уровне ресурсных балансов, демографические ресурсы рассматриваются в комплексе с экологическими.

Основные показатели ресурсных балансов региона:

Баланс ассимиляционных емкостей — А, Баланс воспроизводства кислорода

П = 0.04 П в — Пп ,

где 0.04 — коэффициент, определяющий ту часть воспроизведенного кислорода, которую можно изъять на потребление промышленностью без ущерба для экосистем региона.

Баланс водопотребления — Q

Q = Q м — q.

Демографический баланс обеспеченности водными ресурсами — Dв

Dв = N ( 2500 Q м / Pн + 1000 Э

где Sплощадь региона (м2 );

P н

P с

Ээксплуатационный модуль подземного стока.

Демографический баланс обеспеченности рекреационными ресурсами — D р

D р = N (417 (2 Sл + l)),

где 417коэффициент, имеющий размерность чел./км;

2коэффициент, имеющий размерность км;

S л

lдлина водотоков, пригодных для купания (км).

Интегральный демоэкологический баланс — D

Оценка демоэкологического баланса Uест Uл Pн
Стабильное равновесие ³ 0.5 ³ 0.3 60 £
Условное равновесие 0.3 — 0.5 0.2 — 0.3 60 — 90
Незначительное равновесие 0.2 — 0.3 0.1 — 0.2 90 — 100
Отсутствие равновесия < 0.2 < 0.1 > 100

U ест

U л

P н

Баланс электроэнергии — Е

Е = Е пр – е.

Топливный баланс по i-му топливно-энергетическому ресурсу — Т i

Т i = Ti пр — тi .

Первые три показателя характеризуют балансы основных экологических ресурсов региона. Четвертый и пятый — баланс обеспеченности демографических ресурсов (населения) необходимыми экологическими ресурсами. Седьмой и восьмой — баланс технологических ресурсов. Показатель интегрального демоэкологического баланса является комплексной качественной характеристикой безопасности региона с позиций повышения устойчивости демоэкологического равновесия.

Система показателей региональных ресурсных балансов охватывает основные виды ресурсов (экологические, демографические и технологические), и позволяет оценить все составляющие балансов (ресурсопотребление, ресурсообеспеченность и баланс по каждому отдельному виду ресурсов).

Ресурсные балансы — это основные, но не единственные критерии оценки региональной экологической безопасности. Важное значение имеют также показатели экологической опасности регионального промышленного комплекса. Если первые (балансовые показатели) характеризуют степень устойчивости региона как единой территориально ограниченной техно-социо-природной системы, то вторые позволяют оценить потенциальную и (частично) фактическую опасность техногенного влияния субъекта воздействия — регионального промышленного комплекса — для совокупности реципиентов, расположенных на территории региона.

Основные показатели экологической опасности регионального промышленого комплекса:

1. Суммарные натуральные и условные показатели, характеризующие уровень техногенного воздействия предприятий региона.

Эти показатели включают суммарные объемы фактических и условных выбросов и сбросов вредных веществ, вывоза отходов, рассчитанные и фактические поля средних и максимальных концентраций вредных веществ в различных средах и т.д. Они достаточно подробно описаны в соответствующей нормативно-справочной литературе и представлены в стандартных формах статистической отчетности (2ТП-воздух, 2ТП-водхоз и др.).

2. Суммарные комплексные и интегральные показатели экологической опасности регионального промпроизводства:

Региональный коэффициент нормативной экологической опасности (К н рег )

К н рег =

К н

nколичество промышленных предприятий региона.

Региональный интегральный показатель экологической опасности (R рег )

R рег =

R инт

3. Удельные показатели нормативной и фактической экологической нагрузки на основные реципиенты воздействия:

Демографический показатель нормативной экологической нагрузки — C н дем

C н дем = Кн рег / N,

где Nобщее количество населения (тыс.чел.).

Демографический показатель интегральной экологической нагрузки — C и дем

C и дем = Rрег / N.

Территориальный показатель нормативной экологической нагрузки — C н тер

C н тер = Кн рег / S,

где Sплощадь региона (км2 ).

Территориальный показатель интегральной экологической нагрузки — C и тер

C и тер = Rрег / S.

Эколого-экономическими (стоимостными) показателями оценки экологической безопасности на региональном уровне, как и на локальном, служат ущербы от загрязнения окружающей среды. В качестве стоимостных критериев для оперативной оценки региональной экологической опасности могут использоваться ущербы, рассчитанные эмпирическим методом на базе удельных показателей и суммарные экологические платежи промышленных предприятий региона, которые по сути являются производными от тех же удельных показателей ущерба.

критериев стоимостной оценки региональной экологической безопасности

1. Суммарные по всем предприятиям годовые платежи за загрязнение окружающей природной среды в пределах лимита.

2. Суммарные по всем предприятиям годовые сверхлимитные экологические платежи (платежи за сверхлимитное загрязнение, за аварийные и залповые выбросы, экологические штрафы).

3. Суммарные по региону годовые платежи за нормативное использование соответствующих ресурсов.

4. Суммарные по региону годовые платежи за сверхнормативное использование ресурсов.

5. Суммарный ущерб, нанесенный окружающей среде предприятиями региона (рассчитывается на основании удельных ущербов исходя из общего годового объема выбросов и сбросов вредных веществ, а также вывоза и захоронения отходов промышленным комплексом региона).

Соотнеся каждый из указанных выше показателей с общим количеством населения или с общей площадью региона, можно получить соответствующие стоимостные характеристики экологической нагрузки на основные реципиенты техногенного воздействия.

Представленная система критериев, охватывающая локальный и региональный уровни позволяет:

  • производить оперативный анализ и прогноз экологической безопасности промышленных объектов, регионального промышленного комплекса и самого региона как единой техно-социо-природной системы;
  • осуществлять сравнительный анализ степени экологической безопасности промышленных объектов и регионов;
  • определять наиболее опасные для региона виды техногенного воздействия;
  • выявлять для каждого региона “критические” группы реципиентов.

Отметим, что практическое внедрение и дальнейшее развитие данной системы позволит повысить качество и репрезентативность оперативного регионального эколого-экономического анализа.

ЧАСТЬ 2. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ

4. “Дышите глубже!”…

Рассмотрим пример использования методики оценки экологической безопасности промышленного производства на анализе баланса воспроизводства и потребления атмосферного кислорода.

Проблема исследования баланса воспроизводства и потребления атмосферного кислорода тесно связана с совершенствованием регионального управления развитием промышленного производства в целом. Ее важность и сложность обусловлены как изменением структуры промышленности, так и повышением роли экологического фактора в хозяйствовании. Специфика эколого-экономических методов — в сочетании экономических характеристик (характеристик рентабельности и структурного развития) с экологическими ограничениями, что выражается в формировании особых эколого-экономических механизмов устойчивого развития. Здесь можно выделить несколько направлений повышения комплексности принимаемых хозяйственных решений в области промышленного производства, а именно:

  • формирование стратегии оптимального распределения инвестиций в охрану окружающей среды;
  • стимулирование развития рынка консалтинговых, технологических, информационных и иных услуг в управлении природопользованием;
  • необходимость повсеместного тактического и стратегического учета трансграничного переноса загрязняющих веществ и ответственность за «экспорт» загрязнений.

Все это требует выработки новых интегральных механизмов эколого-экономического управления в сфере охраны окружающей среды.

Рассмотрим возможность выработки интегральных эколого-экономических механизмов на примере оценки экологической безопасности регионов Украины по показателям баланса воспроизводства и потребления атмосферного кислорода.

Общая методика расчета баланса описана в начале 80-х годов В.Владимировым и др. (1982, 1986) в работах, связанных с макрорегиональными исследованиями Госстроя СССР.

Для расчета баланса воспроизводства/потребления атмосферного кислорода необходимо определить:

  • а) общий объем воспроизводства кислорода на территории исходя из характеристик естественных и искусственных биоценозов;
  • б) общий объем потребления атмосферного кислорода при выбросе загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками выделения (расчет ведется по связыванию кислорода в соответствии с объемами загрязняющих веществ, отходящих от источников выделения);
  • в) объем возможного потребления атмосферного кислорода, не приводящий к необратимым ущербам в экосистемах.

Объем воспроизводства атмосферного кислорода на территории определяется из объема ежегодного воспроизводства i-м растительным сообществом. Для конкретной территории области был выбран следующий перечень биоценозов: сельскохозяйственные территории (площадь всех сельхозугодий), для которых воспроизводство кислорода оценивалось в 500 т/км 2 ; лесопокрытые территории, для которых воспроизводство кислорода оценивалось усредненным значением в 1250 т/км2 ; урбанизированные территории (площадь озелененных территорий в городах), с усредненным значением в 750 т/км2 . Общий объем воспроизводства кислорода определяется как сумма воспроизводства в разрезе ценозов и корректируется на коэффициент, определяющий ту часть воспроизводства кислорода, которую можно изъять для потребления промышленностью. Однако порядка 60% всего воспроизводимого кислорода растительные сообщества используют на обеспечение собственных биологических нужд (фактически, эта часть воспроизводимого кислорода не подлежит изъятию), а, по правилу десяти процентов, изъятие более 10% ресурсов экосистемы влечет за собой её непоправимую деградацию. Поэтому, корректировочный коэффициент был выбран 0,04.

Фактическое потребление кислорода рассчитывается, исходя из объемов выбросов загрязняющих веществ, отходящих от стационарных и передвижных источников загрязнения. Так, по форме отчетности 2-ТП (воздух), определяются объемы исходящих загрязнителей, связывающих атмосферный кислород. Большинство их — оксиды углеводорода, азота и сернистый ангидрид. Среди оксидов азота был выбран NO 2 (как наиболее распространенный), углерода — СО. Перевод в конкретные объемы потребляемого кислорода осуществлялся по формулам, зависящим от молярных масс загрязняющих веществ. Так, для окиси углерода такой перевод осуществлялся в соотношении 0.571, для окислов азота (по NO2 ) — 0.696, а для сернистого ангидрида — 0.5. Аналогичные расчеты проводятся для передвижных источников загрязнения. Объемы потребляемого кислорода по отдельным веществам суммируются, так же суммируются объемы потребляемого кислорода по передвижным и стационарным источникам загрязнения в области.

Баланс воспроизводства и потребления атмосферного кислорода рассчитывается как превышение воспроизводства над потреблением. Кроме того рассчитывается удельный вес потребления атмосферного кислорода в общем объеме его воспроизводства (в процентах) как наглядная характеристика динамики баланса атмосферного кислорода.

В целом по Украине баланс воспроизводства и потребления атмосферного кислорода с 1989 г. положительный. Если в период стабильного экономического развития (без особого внимания к экологическим проблемам) в 1980 г. в среднем по Украине на 144,4 тыс.т. потреблялось атмосферного кислорода больше, чем воспроизводили экосистемы (на экологически устойчивом уровне), то общий спад производства привел к тому, что уже в 1993 г. превышение воспроизводства кислорода над индустриальным потреблением составило 187,34 тыс.т.

Доминирующим фактором в балансе воспроизводства/потребления атмосферного кислорода служит количество загрязняющих веществ (главным образом, жидких и газообразных), отходящих от стационарных источников выделения. В 80-е годы для Украины в целом характерна достаточно равномерная динамика выбросов загрязняющих веществ.

В дальнейшем будет рассматриваться период с 1980 по 1998 г.г. За эти 18 лет в 1980-1984 г.г. наблюдалось стабильное развитие промышленности, с явно недстаточным вниманием на природоохранные аспекты. Несколько позднее, в 1986-1988 г.г., с началом структурной перестройки промышленного производства, возросло внимание к природоохранным проблемам, а с 1990 г. наблюдалось резкое сокращение объемов промпроизводства и, естественно, снижение техногенного воздействия на реципиенты. Снижение объемов производства достигло своеобразной “точки эстремума” к 1994 году и с 1995-1996 г.г. наблюдается некоторая стабилизация сокращения производственного потенциала и по ряду отраслей происходит наращивание производственных мощностей, повышается объем выпускаемой продукции, расширяется ассортимент товаров.

В зависимости от конкретной области эти периоды можно проследить достаточно явно. По Украине же в целом тенденция сохраняется следующая: до 1988 г. объем выбросов (здесь и далее идет речь о выбросах, отходящих от стационарных источников выделения) был в пределах 45-50 тыс.т/год, а с 1988 г. наблюдается резкое снижение объемов выбросов до 1993 г. более, чем на 10 тыс.т.

В региональном разрезе можно выделить три группы областей со схожей тенденцией изменения выбросов. Для первой группы характерно относительно-стабильная величина выбросов до 1988 г. и в дальнейшем резкое снижение выбросов, которое объясняется снижением объемов производства. К этой группе можно отнести Республику Крым, Винницкую, Днепропетровскую, Донецкую, Запорожскую (в данной области с 1980 по 1986 гг. наблюдалось небольшое наращивание объемов выбросов с 2526 тыс.т. до 2645 тыс.т.), Ивано-Франковскую, Киевскую, Луганскую, Львовскую, Одесскую, Полтавскую, Ровенскую, Сумскую, Херсонскую и Черниговскую области. При этом пик выбросов приходился на 1986-1988 г.г. в Запорожской, Полтавской и Черниговской областях, на 1982 г. — в Киевской, Одесской и Херсонской областях. В остальных областях этой группы наибольший объем выбросов пришелся на 1980 г.

Во второй группе областей наблюдается ярко выраженное повышение и снижение выбросов в течение рассматриваемого периода. Так, пик выбросов на 1990 г. пришелся в Житомирской, Хмельницкой, Николаевской, Тернопольской, Закарпатской, Волынской, Черкасской и Черновицкой областях. Причем в Черкасской, Тернопольской, Закарпатской и Житомирской областях этот пик выражен наиболее ярко. Так, в Черкасской области выбросы возросли с 630,5 тыс. т. в 1988 г. до 1050,8 тыс. т. в 1990 г., а в Закарпатской — с 106,4 тыс. т. в 1988 г. до 188,2 тыс. т. в 1990 г., а в Житомирской — с 266 тыс. т. в 1988 г. до 382,6 тыс. т. в 1990 г., или на 66.7, 76.9, и 43.8 процентов соответственно. В Волынской области максимум выделения загрязняющих веществ наблюдался в 1988 г., но абсолютные значения колебаний объемов загрязняющих веществ невелики (в 1988 г. — 105.3 тыс. т., а в 1990 — 97.7 тыс. т., т.е. порядка 7.8% или 7600 т., что легко объяснимо локальными изменениями в структуре потребления твердого топлива), в то же время колебания выбросов в Черкасской или Житомирской областях носят структурный характер.

Третья группа областей не имеет четко выраженного характера распределения выбросов. Так, в Харьковской и Николаевской областях идет небольшой рост выбросов в 1980-1984 г.г. и постепенное их снижение в 1990 г. Скачкообразно изменяются выбросы в Кировоградской области. Так с 1980 по 1982 г. выбросы сократились в 3.5 раза, и уже к 1988 г. практически достигли уровня 1980 г. (в 1980 — 1993.7 тыс. т., а в 1988 — 1900 тыс.т., в то время как в 1982 г. выбросы составили лишь 571 тыс.т.).

В Черновицкой области наблюдался скачек выбросов с 1982 по 1984 г.г., когда объемы выбросов возросли на 137%, а к 1988 г. незначительно превышали уровень 1982 г.

Приведенные выше данные характеризуют структурные перемены в экономической области (для второй и третей групп), которые были приостановлены общим спадом производства и сохранение средне республиканской тенденции развития производства в Украине по большинству областей (первая группа).

Эта тенденция заключается в постепенном снижении выбросов загрязняющих веществ вслед за свертыванием объектов производства тяжелой индустрии (наиболее характерная ситуация в областях Донбасса и Приднепровья, и более сглаженная — в областях, специализирующихся на точном машиностроении и металообработке, как-то Харьковской, Киевской, Львовской).

Значительный вклад в общий баланс потребления/воспроизводства атмосферного кислорода вносят передвижные источники загрязнения. До 1988г. более 100 тыс.т./год связывали кислорода передвижные источники загрязнения в 13 областях Украины: в Крыму, Винницкой, Днепропетровской, Донецкой, Запорожской, Киевкой, Луганской, Львовской, Николаевской, Одесской, Полтавской, Харьковской, Херсонской и Черкасской областях, из них в Донецкой и Киевской,— связывалось более 200 тыс.т. В 1986 г. превысила 200 тыс.т. рубеж Харьковская область. В 1988 г. более 200 тыс. т. кислорода связывалось передвижными источниками в Днепропетровской, Донецкой и Киевской областях.

Наблюдается строгая зависимость, — чем более развита тяжелая индустрия в области, тем меньший удельный вес в балансе кислорода передвижных источников загрязнения. И наоборот: в Винницкой области в 1984 г. от стационарных источников загрязнения связывалось 24.7 тыс.т. кислорода, а от передвижных — 67.6 тыс. т., т.е. около 2.7 раз больше, в соседней же Львовской области соотношение уже меняется — стационарные источники связывают 209 тыс. т. кислорода, а передвижные около 168.76 тыс.т. Схожая ситуация и на Ровенщине — стационарные источники связывают кислорода в 1.1 раза больше, чем передвижные.

Совсем иная картина в индустриальных областях Донбасса и Приднепровья. В Днепропетровской области стационарные источники потребляют 3062.9 тыс.т. кислорода, а передвижные — в 20 раз меньше. Аналогичная ситуация в Донецкой, Луганской, Запорожской областях, а так же в Ивано-Франковской области (хотя в последней превышение стационарных источников над передвижными составляет 5.3 раза, но это значительно больше чем в других областях западного региона).

Связывание кислорода в южном регионе Украины в большей части зависит от передвижных источников загрязнения. Так, кроме Крыма, в других областях региона (Николаевской, Одесской, Херсонской) превышение потребления атмосферного кислорода передвижными источниками загрязнения над стационарные составляет более 2 раз. Это соотношение остается приблизительно таким же на всем периоде наблюдений.

Баланс воспроизводства и потребления атмосферного кислорода за период наблюдений изменился практически диаметрально — с (-144.4) тыс.т. в 1980 г. до 187.34 тыс. т. уже к 1993 г. И этому есть логичное объяснение. Прежде всего, остановимся на факторах, определяющих величину баланса кислорода.

Более всего на баланс кислорода в его расходной части влияют объемы выбросов (отходящих от источника загрязнения веществ) от стационарных и передвижных источников. Причем в целом по Украине стационарные источники вносят большую лепту по сравнению с передвижными (в среднем за период наблюдений стационарные источники втрое больше потребляли атмосферного кислорода).

Однако по регионам Украины существуют другие различия. Распределение баланса кислорода по годам дает яркую картину резкого преобладания Днепропетровской и Донецкой областей, а в совокупности с Запорожской, Луганской и Ивано-Франковской, мы получим “могучую кучку” областей, определяющих кислородный баланс над территорией нашего государства. И в них ведущую роль играют стационарные источники загрязнения.

В целом по Украине до 1989 г. баланс воспроизводства и потребления атмосферного кислорода (в натуральном выражении) имел отрицательные значения. Так, например, в 1988 г. он составлял, как было указано выше, (-144.4) тыс. т., в 1989-м — уже (- 25.66) тыс. т., а в 1990 г. стал положительным, т.е. воспроизводство кислорода в среднем по Украине превосходило его потребление на 54 тыс.т. Поскольку наибольшие объемы выбросов дает тяжелая индустрия, то именно остановка или сокращение производства на ее предприятиях, начиная с 1988-1990 г.г., которое приняло обвальный характер в 1992-1994 г.г., способствовали изменению баланса кислорода. В то время как потребление кислорода передвижными источниками загрязнения уменьшилось еще более заметно. Так, к 1993 г. потребление кислорода стационарными источниками составило 62% от уровня 1980 г., а передвижными — лишь 34%, выбросы стационарных источников более чем в три раза превосходили выбросы передвижных, а в 1993 г. уже наблюдалось 5-кратное превосходство. Данную ситуацию можно объяснить снижением грузовых перевозок между предприятиями Украины, а еще в большей мере — между смежниками украинских производителей и республиками бывшего СССР и стран Восточной Европы. В целом по Украине, существенно уменьшился фактический поток легковых автомобилей, кроме того, изменилась структура передвижных источников загрязнения в сторону более экономных (по потреблению энергоносителей) и более «экологичных» (по снижению выбросов СО и ряда других соединений) автотранспортных средств.

Интересно проследить изменение объема воспроизводства кислорода на 1 км 2 территории за период наблюдений. Так, средний объем воспроизводства кислорода по Украине колебался от 491,8 т/км2 . (минимум – 1982 г.) до 572,4 т/км2 (наибольшее значение – 1988 г.).

В основе динамики воспроизводства кислорода с 1 км 2 лежит изменение функциональной структуры территории. Неоднородность территориального использования как объект эколого-экономического анализа представляет собой основу для выработки реального механизма межрегионального управления эколого-ориентированным развитием производительных сил, выбора инвестиционных приоритетов для стимулирования территориальных и природоохранных программ. В настоящее время можно констатировать, что эффективность освоения пространства, по критерию воспроизводства атмосферного кислорода, наибольшая в Западных областях Украины. Так, за период 1980-1998 гг. среди областей-доноров была представлена почти вся Западная Украина, а воспроизводство атмосферного кислорода 1 км2 территории Закарпатья вдвое выше, чем в среднем по Украине. В началу 90-х более 600 т/км2 воспроизводилось в Волынской, Закарпатской, Ивано-Франковской, Львовской, Ровенской, Черновицкой и Житомирской областях, а менее 450 т/км2 — в Запорожской, Луганской, Николаевской и Херсонской областях. Действительно, индустриально-развитые регионы Донбасса и Приднепровья, безлесые районы юга Украины не могут адекватно восполнять потребляемый кислород. Этому положению содействуют огромные массивы, занятые продуктами промышленной деятельности — разнообразные промышленные территории, подсобные территории урбанизированных образований, свалки отходов и т.д. С другой стороны, расширение естественных природных образований, в особенности лесов, будет повышать межрегиональное воспроизводство атмосферного кислорода, нивелировать промышленную экспансию Центральных и Восточных областей. Области-доноры в настоящее время воспроизводят более 91 млн.т. атмосферного кислорода, что составляет около 28% всего воспроизведенного кислорода в Украине, хотя они занимают 21% территории государства.

Анализ баланса воспроизводства/потребления атмосферного кислорода наглядно показывает, что необходимо на уровне государственной политики не только стимулировать экологизацию технологий, особенно традиционно «грязных» производств, но и стремиться к оптимизации территориальной организации регионов, в первую очередь по функциональному признаку, с учетом расширения территорий, занятых естественными ценозами, к увеличению озеленнения урбанизированных территорий. Если такая задача в Днепропетровской, Донецкой, Луганской и Запорожской областях будет решаться долгое время и потребует значительных инвестиций, то расширение естественных ценозов в Центральной Украине — проблема меньшей сложности решения и высокой актуальности. Так, сравнительно невысокие показатели воспроизводства кислорода (около 500 т/км 2 ) в Винницкой, Кировоградской, Полтавской областях. Недостаточно эффективно используется воспроизводственный потенциал юга Украины (среднее воспроизводство около 450 т/км2 ).

Таким образом, можно обобщить приведенные выше факты следующим образом: области Донбасса и Приднепровья с относительно низким объемом воспризводства кислорода, приходящегося на 1 км 2 , отличаются как высокой техногенной нагрузкой на территорию, так и недостаточным объемом и эффективностью освоения природоохранных инвестиций. Области южного региона, напротив, достаточно эффективно осваивают природоохранные инвестиции, и небольшое относительное воспроизводство кислорода объясняется естественными ландшафтными (физико-географическими) причинами. Для повышения естественной продуктивности территорий (по фактору воспроизводства кислорода) целесообразно расширять территории, занятые естественными биогеоценозами, содействовать повышению устойчивости природных экосистем к техногенному воздействию, создавая буферные зоны для уменьшения влияния промпроизводства. Особенно это актуально для Донецкой, Днепропетровской, Запорожской и Луганской областей, также следует выявить резервы для совершенствования территориальной организации промышленных и природоохранных территорий Полтавской и Кировоградской областей.

Кислородное “голодание” промышленных регионов приводит к повышению заболеваемости населения, снижает эффективность регионального управления, превращает половину территории Украины в зону экологического бедствия.

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://drprom.ru/kursovaya/kislorodnyiy-golod-v-gorodah/

1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно терминологический словарь — М.: Мысль,1983 — 358с.

2. Бронштейн А.М., Литвин В.А., Русин И.Н. Экологизация экономики: методы регионального управления. — М.: Наука, 1990.— 120с.

3. Быстряков И.К. Эколого-экономические основы развития и размещения производительных сил – К.: СОПС Украины НАН Украины, 1997 – 240 с.

4. Владимиров В.В. Расселение и окружающая среда.— М.:Стройиздат, 1982 — 252с.

5. Владимиров В.В. и др. Руководство по охране окружающей среды в районной планировке.— М.:Стройиздат, 1986 — 160с.

6. Временная типовая методика определения экономической эффективности природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. — М.: Экономика, 1986. — 96с.

7. Кобзар Ю.М. Оцінювання екологічної безпеки регіонального промислового виробництва // Природокористування і охорона навколишнього середовища: збірник наукових праць — Київ: РВПС України НАН України, 1998 – С.209-223

8. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. М.: Мысль, 1990 — 637с.

9. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы) — М.:»Россия молодая», 1994 — 367с.

10. Руденко Л.Г. та ін. Еколого-географічні дослідження території України. — Київ: Наукова думка, 1990 — 31с.

11. Светлосанов В.А. Устойчивость и стабильность природных экосистем (модельный аспект) // Итоги науки и техники ВИНИТИ. Серия теоретические и общие вопросы географии — М.,1990— N8.— 200с.

12. Хлобистов Є.В. Механізми забезпечення екологічної безпеки // Природокористування і охорона навколишнього середовища: збірник наукових праць — Київ: РВПС України НАН України, 1998 – С.197-209.

13. Хлобыстов Е. Региональное эколого-экономическое моделирование производства // Бизнес-Информ (Харьков) – 1998 – №6 – С.25-27

14. Хлобыстов Е.В. Методология анализа и нормирования экологической безопасности промышленного производства // Экология городов и рекреационных зон: матер. междунар. научн.-практ. конф. – Одесса, 1998 – С.87-94

15. Хлобыстов Е.В. Использование эколого-экономического анализа безопасности промышленного производства для регламентации техногенных нагрузок на водные экосистемы // Вода и здоровье — 98: матер. междунар. научн.-практ. конф. – Одесса, 1998 – С.446-453.

Авторская справка

Хлобыстов Евгений Владимирович

Адрес : 252032, Киев-32, бульв. Тараса Шевченка 60, СОПС Украины НАН Украины, отдел методологии устойчивого развития и экологической безопасности.

тел. (044) 244-6590, тел/факс 216-9107, факс 244-6670

e-mail: khlobystov@mail.ru

Дом. адрес :252179, Киев-179, пр. Палладина 13, кв.22, тел./факс 450-77-45