«Исковерканным сознаньем впитываю крохи знаний»
В.Фролов
При написании данной работы встал вопрос: сделать работу стандартно, всё-таки тема сама по себе стандартна…что ещё можно написать о ней…или же немного отклоняясь при написании работы от стандарта внести что-то новое?
Актуальность.
Боярская Дума представляла и выражала интересы крупных землевладельцев. Боярская Дума при Иване III и Василии III выполняла две функции. Во-первых, она обеспечивала поддержку власти единого монарха-государя всея Руси. Во вторых, она способствовала преодолению элементов и тенденций феодальной раздробленности и сепаратизма.
В наиболее законченном виде сословно-представительная монархия складывается в России в середине XVI в., когда наряду с Боярской Думой в системе государственного управления начинает действовать новая политическая структура — Земские соборы или «советы всея земли», как их называли современники.
Появление Земских соборов в системе политической власти не было явлением случайным или временным. Они стали велением времени наряду с реформами середины XVI в., которые энергично проводила Ближняя Дума или «Избранная Рада» при непосредственном участии Ивана IV.
Без преувеличения можно сказать, что сословно-представительная монархия наложила огромный отпечаток как на культуру России, так и на систему самого государства.
Предмет. Предметом исследования является российская сословно-представительная монархия. Период когда в России формой государственного правления была сословно-представительная монархия, различные источники датируют по-разному. Наиболее распространенный вариант это середина XVI — середина XVII в.в.. Однако, в нашей курсовой работе, мы проведем анализ эволюции государственного правления России в период от становления единого государства по установлению сословно-представительной монархии в её чистой форме. Т.е. с правления Ивана III до правления Петра I. Почему так? Ведь с правления Петра I. начинается абсолютизм, ведь именно он упразднил Боярскую Думу, да как умело — прекратил жаловать в бояре — новых бояр нет, да и старые вскоре повымирали.
Метод. Один из таких, самых популярных логических методов как структурно-функциональный анализ. Т.е. мы разложим предмет на его структурные составляющие, и рассмотрим их функции и функциональную взаимосвязь.
Сразу хочется сказать, что анализ в курсовой работе, будет выборочным, т.к. полный, провести мы не в можем из за ограниченности формата курсовой работы.
Россия в эпоху правления Николая 1, консервативная модернизация империи
... Россию в эпоху правления Николая 1 2. Изучить внутреннюю политику Николая 1. 3. Изучить внешнюю политику Николая 1. 4. Рассмотреть взгляды исследователей на правление Николая I. 1 Россия в эпоху правления Николая I, консервативная модернизация империи Годы царствования Николая ... произведение, в котором прямо или косвенно порицалась монархия или высказывались мысли о необходимости преобразований.2 ...
Детали анализа: предмет — форма государственного управления, будет разложен на две основных базовых составляющих: систему государственного управления и систему законодательства. Каждый из составляющих будет разделен на однотипные эволюционные звенья. Самые интересные (можно сказать существенные) будут рассмотрены в взаимосвязи с исторической ситуацией и властно-собственнических отношений. Система законодательства, будет разложена на наиболее интересующие нас институты, которые и будут рассмотрены в процессе их эволюции.
Основными источниками являлись: часть первая «Отечественного законодательства XI — XХ веков» под редакцией Чистякова О.И., «Хрестоматия по истории государства и права России» Ю.П. Титова, «История государства российского» Карамзина Н.М., «Чтения и рассказы по истории России» Соловьева С.М. и весьма забавный «Учебник Русской истории» Платонова С.Ф. написанный еще в 1910 году — это первостепенные источники. Также, огромное влияние на само видение предмета оказали работы Н. Макиавелли, О. Шпенглера и «История Востока» — двухтомник Л. Васильева и т.д.
Глава 1. Система государственного управления
«Зная, что об этом писали многие, я опасаюсь, как бы меня не сочли самонадеянным за то, что, избрав тот же предмет, в толковании его я более всего расхожусь с другими. Но имея намерение написать нечто полезное для людей понимающих, я предпочел следовать правде не воображаемой, а действительной… Ибо расстояние между тем, как люди живут и как должны бы жить, столь велико, что тот кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо, так как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей чуждым добру.»
Н. Макиавелли.. Государь
1.1 Первое звено: Сословно-представительная монархия
Рассмотрим систему государственного управления единого российского государства. Почему единого? Потому, как обзор начнется с момента объединения государства, когда он еще не было окончательно централизованным, когда власть монарха еще не была самодержавной. Систему государственного управления мы рассмотрим как цепь государственной эволюции, где каждое ее звено будет подвергнуто обзору.
1. Право собственности на землю принадлежит родовой аристократии. Крупнейшим земельным собственником является монарх.
2. Между монархом и аристократией классические феодальные отношения — сеньор — вассал.
3. Политическая элита, войско формируется из родовой аристократии. Порядок назначения на думные и на другие высшие судебно-административные и военные должности определялся принципом местничества: знатностью рода и службой предков великому князю.
4. Неразвитый и юридически нерегламентированный аппарат государственного управления. Центральные органы, не только не дублировались на местах, но и не имели там своих представителей. Судебная власть на местах осуществлялась кормленщиками или удельными князями.
5. Власть монарха, ограниченна сословно-представительным органом, Боярской думой в России.
6. Самостоятельность церкви.
По форме государственного устройства, сословно-представительная монархия более напоминало федеративное государство. Где субъекты имеют относительную самостоятельность. Вспомним, что в правление Ивана III — «собирателя земли русской», «объединительная политика национальная политика Москвы влекла к себе немалую часть служилых князей, которые принадлежали не к северной Руси, а Литовско-Русскому княжеству. Князья Вяземские, Одоевские, Новосильевские, Воротынские и многие другие, сидевшие на восточных окраинах Литовского государства, бросали своего великого князя и переходили на службу московскую, подчиняя московскому князю и свои земли Платонов. С.Ф. Учебник Русской истории. СПБ: Наука, 1994. С.106.».
Система государственного управления Германии
... неотъемлемости функции административно-территориального управления в системе государственного управления. Территориальное управление является неотъемлемой частью системы государственного управления во все времена и во всех государствах мира. И если государство не осуществляет его, то ...
За период с середины XV по середину XVI в. территория России увеличилась более чем в 6 раз. Население страны в конце XV в. составляло примерно 5-6 млн. человек, в середине XVI в. — около 9 млн. человек. В этих условиях система, рассчитанная на небольшие владения, должна была уступить место новому аппарату власти.
И именно такое государство унаследовал Иван IV, и перед ним стоял выбор методов правления. Новый аппарат мог быть двух типов:
1. Когда значительную роль играет местное самоуправление, выбранное на местах и контролируемое из центра монархом совместно с «дальновидными советниками».
2. Когда властная вертикаль пронизывает государство полностью, подавляя какие бы то ни было проявления иной власти.
Впрочем, думается, что этой дилеммой Грозный себя не особенно утруждал. Все его действия, все его реформы были направлены именно на утверждение собственной неограниченной власти. Мы не будем проводить этические оценки действий царя, прозванного в народе Мучителем, а также оценки его внешнеполитической деятельности, не отличавшейся под конец правления особенной удачей. Просто укажем на изменения в системе государственного управления, произошедшие в период царствия Ивана IV.
1.2 Второе звено: Централизованная сословно-представительная монархия (как зарождение абсолютистских тенденций)
1. Царская земельная собственность увеличилось на порядок. Многие вотчины родовой аристократии отданы во владение служилому сословию и были переведены в разряд поместий. Объем земельной собственности, удельных князей уменьшился.
2. Между монархом и аристократией абсолютистские отношения: государь — холоп.
3. Политическая элита формируется из поместного дворянства — поставленного в прямую зависимость от монарха. Учреждение постоянного войска. Отмена кормлений, местничества.
4. Появление новой — приказной системы центрального управления. Постепенная замена власти наместников — властью выборных земских старост (из зажиточных посадских людей или черносошных крестьян).
Появление новой единой системы законодательства — Судебник Ивана IV 1550 года. Изменение системы судопроизводства (Была изменена роль судных мужей — выборных представителей на наместническом суде. При Иване IV они стали играть роль присяжных заседателей).
5. Введение института Земских соборов.
6. Поражение боярской партии в ходе противостояния 1560-1565 гг. Установление режима личной абсолютной власти монарха.
7. Ограничение самостоятельности церкви.
Институт Земских соборов, лишь увеличил власть Ивана IV, снимая как бы, ответственность с монарха за принимаемые решения или мероприятия. Земские соборы — это не представительные учреждения, т.к. власть монарха они не ограничивали, и в них не было выборных представителей. По выражению А.И. Заозерского, «это — парламент чиновников» История государственного управления России. Под редакцией Игнатова В.И. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. С. 76.. Вспомним, введение опричнины было утверждено Земским собором.
Формирование сословного строя и правовой статус сословий
... повинностей и от налогов, а также имело свое сословное управление и суд. Духовенство делилось на белое (приходские попы ... XVII в. роль церкви существенно возросла. После пресечения царской власти, когда правительство “семибоярщины” открыто предавало интересы народа ... удар по экономическому могуществу боярства. В годы опричнины Иван Грозный впервые “испоместил” вокруг Москвы “избранную тысячу ...
Обратим внимание, также и на то, что все действия Ивана IV, были направлены на установление монополии власти. Он последовательно боролся со всеми своими конкурентами во власти. Властные проявления конкурентов монарха имели различную форму, это были и феодальные иммунитеты удельных князей, и традиционные вольности Новгорода, и собственность — как церкви, так и аристократии. Еще раз повторим, что сам факт собственности, уже является проявлением власти «Приговором 11 мая 1551 г. покупка духовными феодалами вотчинных земель без «доклада» Ивану IV запрещалось под угрозой конфискации объекта продажи. На царя отписывались поместные и черные земли, которые были захвачены монастырями у дворян и крестьян «насильством» за долги, а также все владения бояр, переданные монастырям в малолетство Ивана IV.» Там же. С. 79. .
Нельзя не сказать, так же и то, что Иван IV был всего лишь третьим монархом России. В первое десятилетие правления Ивана IV, работа правительства Адашева была направлена именно на создание структуры сословно-представительной монархии. Поскольку, единое российское государство было еще относительно молодо, этот путь можно считать прогрессивным (эволюционно необходимым), т.к. содействовал усилению государства и страны.
Действия Ивана IV по установлению личной абсолютной власти, в стране, вся система управления которой была рассчитана на такую форму правления как сословно-представительная монархия — были, несомненно, преждевременны. Грозный шел на опережение. Стремясь к абсолютной власти, он не имел ни институтов абсолютной власти, ни развитой структуры управления, ни, самое главное, поддержку политической элиты государства. В государстве еще не созрела система позволяющая установить абсолютизм с минимумом энергетических затрат. Поэтому, силовой недостаток системы, Иван IV с лихвой возмещал террором. Иван IV лишил власти всех своих противников, но их власть в полном объеме приобрести не смог. Страна была обескровлена, разорена. Поражение в Ливонской войне — это закономерность. Эффективно реализовать управление государством по варианту №2 (из приведенных выше) Иван IV просто не смог. Хотя пытался.
Недаром историки, рассматривая правление Ивана IV, делят его на две части — правление совместно с Избранной Радой и единоличное правление (в которое входит и период опричнины).
Лишенный поддержки талантливых советников, усмиряющего влияния иерея Сильвестра, Иван IV не имел никаких рычагов управления кроме террора. Забавно, что сам Грозный косвенно признает заслуги по реформированию за правительством Адашева. В письме к Андрею Курбскому, Иван IV писал: «Ради спасения души моей, приблизил я к себе иерея Сильвестра … , но сей лукавый лицемер, думал единственно о мирской власти и сдружился с Адашевым, чтобы управлять государством без царя, ими презираемого. Они снова вселили дух своевольства в бояр; раздали единомышленникам города и волости; сажали, кого хотели, в думу; заняли все места своими угодниками. Я был невольником на троне ». Карамзин Н.М. Предания веков. Москва: Правда, 1988. С. 567.
Политический строй древнерусского государства
... политическом строе Киевской Руси также можно обнаружить признаки, характерные для данного типа государственности. Во главе Древнерусского государства стоял великий князь киевский, которому принадлежала высшая хозяйственная, административная, судебная и военная власть. ... крепостей и др. Из нее впоследствии выросла Боярская дума. Дружина содержалась князем на его средства: за счет добычи от ...
Действия же правительства Адашева, были направлены на создание централизованного государства, но при сословно-представительной форме правления. Вариант №1 — из указанных выше.
«государь сказал и бояре приговорили».
Новая династия Романовых нуждалась в мощной поддержке, которую нашла в лице церкви. Благо, что патриарх Филарет был отцом царя Михаила Романова. Патриарх сконцентрировал в своих руках не только духовную, но и немалую часть светской власти, опираясь на византийскую теорию «симфонии властей». Со временем, однако, церковь вновь попадает под зависимость от государства.
Для ликвидации последствий Смуты потребовалась консолидация всех национальных сил, что могло иметь место исключительно в централизованном государстве. С первых лет правления Романовых, начинает восстанавливаться приказная система. С годами она обрастает приказами, сами приказы увеличиваются в штате «Наибольший рост всего разряда московских приказных людей падает на 70-егг. — число дьяков доходит до 75, а подьячих до 1447 человек (соотношение 1 к 19,5), а в 1698 г. — 86 дьяков и 2648 подьячих (соотношение 1 к 30)» Там же. С. 110. Рост штатов был вечной головной болью правительства, т.к. требовал повышения расходов. Попытки урезать жалование приводили к росту злоупотреблений на службе, а сокращение штатов было невозможным, т.к. их итак не хватало.. Возрастает бюрократический аппарат боярской Думы. В местном управлении, также шел процесс централизации, бюрократизации и унификации, что и в центре. В регионах постепенно ослабевают традиции характерные для учреждений сословно-представительного типа, и вытесняются приказной системой. Однако, рост количества приказных людей (государственных служащих) в регионах не удовлетворял потребностям, т.к. резко возросло количество правоотношений, которые регулировались непосредственно государством.
Реорганизация вооруженных сил в пользу постоянного войска на местах требовала создания военных округов (разрядов), объединявших несколько уездов. В результате образовался промежуточное звено управления — разрядный центр. Приказная изба такого города расширяла свои военно-административные функции и начинала именоваться разрядной избой или приказной палатой. Выделение разрядных изб или приказных палат создавало учреждения промежуточного типа, предвосхищавшие будущие губернские канцелярии, было предпосылкой петровской губернской реформы Там же. С. 104., т.е. в системе сословно-представительной монархии появились все условия для ее эволюционного перехода в абсолютную монархию.
Проще указать по пунктам все те изменения, которые появились в Российской государственности к воцарению Петра I.
1.3 Третье звено: Централизованная сословно-представительная монархия (как окончательное накопление абсолютистских тенденций)
1. Царская земельная собственность продолжала увеличиваться. Увеличивается объем земельного владения поместного дворянства. Присоединение Украины, Восточной Сибири.
2. Между монархом и аристократией абсолютистские отношения: государь — холоп. Продолжается процесс сакрализации власти. Источником власти монарха является не сословное волеизъявление, — а бог (хотя, все царствовавшие в XVII веке Романовы избирались Земским собором, за исключением Федора Алексеевича — в его случае оказалось достаточным решение боярской Думы).
Средневековое государство Японии
... государственная собственность на землю и государственные подати земледельцев. Междуусобная борьба помешала созданию в это время эффективно действующей центральной власти, ... Японии, в отличие от Китая, не встало всесильное государство со своими контрольно-регулирующими функциями, так как здесь не сложились ни влиятельная конфуцианская элита, ... земельные участки на правах ленов как вознаграждение ...
3. Политическая элита формируется из поместного дворянства — поставленного в прямую зависимость от монарха. Полная отмена местничества (Земский собор — 1681-82 гг.).
4. Создание военных округов. Централизация местного управления.
5. Развитие системы приказного управления. Введение новой системы законодательства — Соборное уложение 1649г. Юридическое оформление крепостного права (Глава XI Суд о крестьянах, а в ней 34 статьи).
6. Постепенное затухание института Земских соборов.
7. Раскол церкви, ослабивший церковь, после периода ее усиления.
8. Появление национального рынка.
«сам ход вещей»,
«Таким образом, великий человек является сыном своего времени, своего народа, он теряет свое сверхъестественное значение, его деятельность теряет характер случайности, произвола; он высоко поднимается как представитель своего народа в известное время, носитель и выразитель народной мысли; деятельность его получает великое значение, как удовлетворяющая сильной потребности народной, выводящей народ на новую дорогу, необходимую для продолжения исторической жизни» Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. С. 416. М: Правда, 1989. Это мнение Соловьева, кстати, весьма близко подходит к высказываниям Макиавелли о течении бурной реки времени в главе XXV «Государя». По Макиавелли, великий человек, добившийся успеха, лишь течет по течению реки Судьбы, видя реку и осознавая где ее можно перейти в брод, где поплыть, а где и построить плотину..
Глава 2. Политическая элита государства
« Дворянами именуют тех бездельников, что живут в довольстве на доходы от своих владений, не заботясь ни об обработке земель, ни о каком другом способе добывать средства к существованию. Они оказывают пагубное воздействие во всех провинциях, но особенный вред наносят те, кто помимо владений, владеют еще и замками и имеют поданных , кои им повинуются. … Вследствие чего, в сих провинциях никогда не было политической жизни, ибо люди такого сорта — заклятые враги всякой цивилизации»
Н. Макиавелли. Рассуждение о первой декаде Тита Ливия.
Ни одна система государственного управления, политического режима не мыслима без политической элиты, т.е. достаточно обширной группы лиц, наделенной властными полномочиями для проведения политики верховной власти в государстве. Как правило политическая элита либо формируется из одного класса, либо стремится к классовой однотипности, что не исключает и противоречий внутри элиты. В политическую элиту входят высшие чиновники, высшие военные чины, и даже наиболее влиятельные представители экономики.
Основная функция политической элиты, ее отличительная черта это:
1. способность влиять на принятие политических решений
Великая Монгольская орда XIII в.. Форма государства и общественный строй
... для написания рефератов, научных статей и работ. Глава 1. Общественный строй Монгольской орды Золотая орда-государство, имеющее сложную ... как феодальное пожалование. Право владения улусом закреплялось инвеститурой хана, который выдавал различные знаки власти, так называемые пайзы ... всей кочевой знати и чиновников. Владели всеми землями Монгольской империи, назначали ханов и также выбирали людей ...
2. и способность проведения их в жизнь.
Работа государства без политической элиты — невозможна.
Вместе с эволюцией государства, эволюционирует и политическая элита. Политическая элита, имеет также особенности, концентрировать в себе власть в большей степени, чем было делегировано ей верховным носителем власти. Имели место случаи, когда политическая элита обладала властью большей, чем верховный носитель власти.
Рассмотрим политическую элиту в наших объектах подробней. При становлении единого Российского государства, политическая элита автоматически формировалась из удельных князей, членов боярской Думы и служилых князей, думных дьяков и высшего духовенства. Источник власти у каждой из этих групп был различный.
удельных князей
У боярства источником власти был сам великий князь. В XV в. термин «боярин» стал обозначать не только привилегированного крупного землевладельца, но и пожизненного члена Боярской Думы. Последняя к тому времени выросла в постоянно действовавший совет при великом князе. К тому же времени относится и консолидация высшего слоя московского боярства и региональной княжеской аристократии — служилых князей (особенно после перехода к московскому князю западнорусских князей).
Принципиальное различие между удельным и служилым князем: если удел есть часть общерусских земель, завещанная князем своим потомкам, то княжения служилых князей — это наследственная вотчина, обусловленная несением военной службы, московскому государю. В отличие от удельных князей, служилые — не имели никаких прав на занятие великокняжеского престола. Многочисленность служилых князей и боярства не позволяла всех включать в состав боярской думы и наделять чином боярина. Назначение на государственные посты определялось принципом местничества: знатностью рода и службой предков великому князю. Какую либо эффективную кадровую политику, при этом проводить было невозможно, т.к. «родовая честь зависела от служебной: занятие низшей должности может понизить навсегда значение рода перед другим». Четкой регламентации деятельности учреждений и лиц не существовало, поэтому не все члены Думы имели в ней равный вес и не всегда важнейшие государственные дела поручались боярам. Великие князья регулярно стремились подчинить себе деятельность Думы, но в периоды кризисов, малолетства князей Боярская Дума резко расширяла свои полномочия.
Эффективным инструментом власти класс бояр, никогда не был, т.к. благодаря вотчинному землевладению имел относительную независимость от воли великого князя.
Дьяки составляли аппарат Боярской Думы, казны и двора и по факту являлись реальными исполнителями воли великого князя. Их численность постоянно возрастала, как и круг вопросов, которыми они ведали по мере углубления централизации русских земель. Большинство дьяков рекрутировалось из поповичей, «простого всенародства» или даже из холопов. Не защищенные от княжеской немилости, они максимально добросовестно выполняли свои функции Там же. С. 68.. Кадровая политика этого слоя будущей бюрократии полностью была в руках великого князя.
Духовная власть
1. Это монополия на духовую деятельность и связанный с ней авторитет. Можно было сказать, что делегировал церкви власть духовную непосредственно сам Бог. На церкви лежала в частности обязанность венчания монарха на царство, благословение военных походов и др. функции во вроде бы светских отношениях. Также роль церкви была немалой в гражданском праве. Церковь регистрировала браки (разрешала /запрещала/ разводы), рождение, смерть, т.е. фактически, частично, исполняла функции современных ЗАГСов. Отсюда и немалое влияние церкви в наследственном праве. А учитывая, что власть передавалась по наследству, то и в государственном (о конституционном, говорить как то рановато ).
Белорусские земли в составе Великого княжества Литовского (середина ...
... сил. Первым князем - претендентом на роль создателя Литовского государства был литовский князь Миндовг. Летописная Литва располагалась на современных восточнолитовских и северозападных белорусских землях. Во второй ... ВКЛ, повысился его международный авторитет. Великие князья стали титуловаться не только литовскими, но и русскими. ВКЛ стало славянским не только в официальном государственном ...
2. Собственность. Церковь обладала немалым имуществом, и как бы банально это не звучало, являлась одним из крупнейших феодалов России.
Рассмотрев структуру политической элиты и ее функции, в начальный этап формирования единого государства, несложно заметить, то что:
- А) немалую часть исключительно государственных функций, элита выполняла в неподконтрольном государству режиме: судебная и административная власть в регионах — удельными князьями, регистрация гражданских актов — церковью — в современных, централизованных светских государствах есть прерогатива исключительно государства;
- В) неподконтрольная полностью кадровая политика — принцип местничества, кадры же — как известно решают все;
- Г) непрямая зависимость, подавляющей массы российской элиты, государству, стремление выйти из-под этой зависимости;
Д) часть элиты напрямую зависимая и формируемая монархом:
1) жила за счет жалования, а не вотчины,
2) своим количеством явно не удовлетворяла растущих потребностей государства,
3) имела тенденции к своему штатному росту, что соответственно требовало и увеличение бюджета государства.
Е) деятельность элиты, не была регламентирована законом.
Из всего этого и истекали первейшие стратегические цели внутренней политики государства по усилению власти:
1. Создание разветвленного, строго регламентированного бюрократического аппарата напрямую обязанного монарху;
2. Создание четкой системы законодательства;, Подчинение судебной и административной власти в регионах центру;
4. Увеличение бюджета.
5. Ликвидация местничества;
6. Подчинение церкви государству;
7. Ликвидация удельных княжеств.
Именно на решение приведенных стратегических задач внутренней политики и была направлена вся политика московских царей, а затем и Российских царей /императоров/. Т.е. в задачу входило усилить власть государства, лишить власти все субъекты которым власть была делегирована не государством. Правильная расстановка приоритетов здесь была жизненно важна. И именно в этом состояла основная ошибка Ивана IV. Основных своих врагов он видел в оставшихся удельных князьях и просто крупных землевладельцах — т.е. в людях имеющих власть. Если бы, его политика была направлена на решение 1, 2 и 3 задачи, оставшаяся власть удельных князей сама сошла на нет. Но решение этих задач требовало немалых средств, т.е. увеличение бюджета — задача 4. Средств у российского государства традиционно не было, а эффективный способ их получения в нужном объеме не был известен Ивану IV. Средства в принципе «ясны»: налоговая, денежная реформа; законодательное поощрение торговли, ремесел, производства, т.е. буржуазии — той самой, которая так и не смогла родится в России в период становления и развития сословно-представительной монархии.
Основания возникновения и прекращения права собственности на землю
... советской власти и появления Декрета «О земле», собственником всех земельных участков фактически являлось государство. В условиях активного развития гражданского оборота в современной России возрастает роль такого основания возникновения прав на землю, как договоры и ...
«удальства»
Если проследить ход истории после Смуты, то можно увидеть, что вся эволюция государства и политической элиты, как части государства четко вписывается в указанную выше схему. Рост бюрократии, отмена местничества, введение нового Соборного уложения 1649 г, попытки денежных и налоговых реформ (вынужденных, а потому и неудачных).
Период, с воцарения Романовых по правление Петра, можно назвать вызреванием абсолютизма, его еще не было, но все предпосылки уже появлялись. Окончательно все точки над i расставил Петр. Он уже имел материал, из него оставалось только вылепить систему. Бюрократический аппарат уже был — его надо было только упорядочить.
Глава 3. Система законодательства
3.1 Право объединенного Российского государства
«Собственность — вот дух законов».
Ш. Монтескье.
В данной главе, мы рассмотрим развитие правой базы сословно-представительной монархии с периода становления единого государства по его окончательное утверждение. Нормы утверждающие власть государства, входят в отрасль государственного (конституционного) права, вершиной которого и основным источником всегда были конституции. Конституции в рассматриваемый период в России не было, но разумеется уже были правоотношения, относящиеся к государственному праву. Регулировались они либо обычным правом, либо указами великого князя. Потому об эволюции правовой базы сословно-представительной монархии мы будем судить из косвенных, но вполне красноречивых правовых норм. Это нормы: а) утверждающие крепостное право, б) право аристократии на землю и в) право регулирующее службу дворянства. Т.е. правовые институты составляющие базу власти: право собственности на землю, инструмент извлечения из этой земли прибыли /доходов/плодов/, и обязанность служить — отрабатывать право на землю.
Т.е. эта триада полностью вписывается в древнее, классическое, феодальное правоотношение озвученное фразой: «Я даю тебе землю, что бы ты служил мне».
Итак. Обзор начнется с Судебника 1497 года.
Судебник 1497 года
Нам он интересен именно потому, что это был первый нормативно-правовой акт единого русского государства, введенный первым общерусским монархом. До этого, правоотношения регулировались региональными законами или непосредственно указами удельных князей осуществлявших судебную власть. С увеличением территории, населения, возросло и количество правоотношений требовавших государственного регулирования. Т.е. требовалась унификация законодательства. Начало этому процессу было положено именно Судебником 1497 г. В принципе, он во многом повторяет нормы ПСГ и Русской правды, во многом развивая их нормы, что говорит о том, что по факту, действие данных нормативных актов, вышло за территорию регионов. Право на землю и обязанность службы феодала в этот период регулировалось либо договором между удельным (все еще непосредственно собственность) и великим князем, либо на правах службы (владение) Для заведования поместьями в Москве (в начале XVI века) была устроена «Поместная изба», а для заведования службою вотчинников и помещиков — «Разряд» .
Из всего Судебника, под предмет нашей курсовой работы, более всего подходит статья 57 (по разбивке Владимирского-Буданова): О христианском отказе. Та самая, с которой и началось крепостное право.
О христианском отказе
Какое отношение статья ограничивающая право передвижения крестьянства, имела к концентрации власти (высшая точка которой абсолютизм)? Статья выражала экономические интересы среднего и малого феодала. Т.е. основы военной мощи великого князя.
Небольшое пояснение — комментарий, относящийся в частности и к введению Юрьева дня.
Обостряло отношение между княжествами и то, что Литовский князь опасаясь усиления Москвы (вполне оправданно) поддерживал против Москвы Новгород, Тверь и татар, а также переход князей (в конце XV века) Вяземских, Новосильевских, Одоевских, Воротынских, Белевских, Новгород-Северского и Черниговского с огромными вотчинами на сторону московского князя.
В 1492 и с 1500 по 1503 между Москвой и Литвой проходили войны, окончившиеся в пользу Москвы формальной уступки Литвою упомянутых земель.
Как видим, причины перехода удельных князей к Москве были:
- конфессиональные и
- экономические.
Причем обе эти причины выступали в комплексе, т.к. дискриминация по конфессиональному признаку выражалась и в экономических мерах. Также, хочется заметить, что экономические причины явно доминировали, т.к. против Литвы Москва выступала в союзе с Крымским ханом, разница в вероисповедании с которым была на порядок большей, чем с Литвой, но зато не было таких столкновений интересов.
Из всего этого можно сделать вывод, что начало крепостного права, было опосредованно не некими зверскими наклонностями русских феодалов, не правовой и экономической отсталостью Московского По Карамзину, в 1520 году, Москва являлась одним из крупнейших городов Европы, насчитывая (без предместий) 41 000 домов и более 100 000 человек населения. История государства Российского. Н.М. Карамзин. Том VII — IX. М: «Эксмо-Пресс», 2002 С. 591. княжества, а исключительно политическими причинами. К этому же времени относится и начало конфронтации между великим князем, считавшим все русские земли своей вотчиной и княжатами — удельными князьями, помнящих древние вольности и право ухода к другому князю. Источником этой конфронтации, как видим, была власть, проистекающая из спора о праве собственности на землю — вотчины.
3.2 Право Централизованной сословно-представительной монархии
«А будет кто при государе вымет на каго какое-нибудь оружье, а не ранит и не убиет, и того казнити, отсечь рука»
Соборное уложение. Статья 4 главы III.., Судебник 1550 года
Также, Судебник 1550 г. отражает процесс сглаживания различий между вотчиным землевладением и поместным, опять таки в пику вотчинникам, утверждая следующее:
« 85. А в вотчинах суд. Кто вотчину продаст, и детям его и внучатом до тое вотчины дела нет, и не выкупити ее им; а братия будут или племянники в тех купчих в полусех, и им и их детем по тому же до тое вотчины дела нет». Там же, С. 48. Т.е. вотчина становится обычным земельным участком, без каких либо исключительных родовых прав на нее — ослабление позиций родовой аристократии.
Статью о суде с удельными князьями приводить не будем, из-за ее большого размера, скажем лишь, что она ввела нормы суда над удельными князьями, утверждая верховную судебную власть в регионах за великим князем.
Годы террора Ивана IV и опричнины мы рассмотрели в предыдущем параграфе, усиление власти царя в них не носило правовой характер, потому здесь мы их опустим.
Судебники 1497 и 1550 годов, отражают такой довольно архаичный забавный правовой институт, как поле . Подробно описывается: какую пошлину и в каком случае, и в каком размере надо платить диаку и боярину за то, что судопроизводство дошло до поединка на поле. Устанавливается, что: «А битися на поле бойцу з бойцом или небойцу с небойцом, а бойцу с небойцом не битися; а похочет небоец с бойцом битись ино им на поле битись. Да и во всяких делах бойцу з бойцом, а небойцу з небойцом, или бойцу с небойцом по небойцовой воле на поле битися по тому ж». Это относится более к гражданскому или уголовному праву, но все равно ярко демонстрирует особенности национальной системы законодательства и судопроизводства. Т.е. нормативные акты отражали и регулировали правоотношения все еще традиционного общества.
Соборное Уложение 1649 года.
Соборное Уложение, есть последний, крупный свод законов традиционного православного общества, в котором отражаются православные нормы и нормы морали в том числе. Однако мораль нас интересует в последнюю очередь;).
Академик Платонов приводил пять особо важных законоположений:
1) духовенство было лишено права впредь приобретать себе земли и потеряло некоторые судебные льготы
2) бояре и духовенство потеряли право селить около городов, «в слободках», своих крестьян и холопов и принимать к себе «закладчиков»,
3) посадские общины получили право возвращать всех ушедших от них «закладчиков» и удалять из посадов всех, не принадлежащих к общинам людей
4)дворяне получили право искать своих беглых крестьян без «урочных лет»
5) купцы добились того, что иноземцам было запрещено торговать внутри московского государства, где бы то ни было, кроме Архангельска Платонов С.Ф. Учебник Русской истории. СПБ: «Наука», 1994. С. 178..
Как опять таки, заметил академик Платонов, все новые постановления сделаны в пользу служилых людей (дворян) и посадских людей горожан. Т.е. в пользу будущей бюрократии и буржуазии. Церковь и бояре — лишились многих льгот, от чего были совсем не в восторге. Аналогично «закладчики» — внесенные в податное состояние, и крестьяне — лишенные возможности выхода.
Соборное Уложение утверждало новую опору монарха (дворянство), делая слабее его вечных оппонентов — боярство (вотчинников) и церковь, а также закабаляя целый класс населения, усиливало позиции государства. В Соборном уложении развиваются статьи юридически сближающие поместье и вотчину, также законодатель упоминает об обязанности дворян служить, за данные им земли — одно из первых упоминаний об обязанности дворянина служить государству за землю, в общероссийских законах. Появление этой статьи, говорит о том, что к середине XVII века появились такие отношения, которые необходимо регулировать подобной нормой. Т.е. процесс слияния поместий и вотчин был обоюдны. Понижался статус вотчин, но вместе с тем возрастал статус поместий. Видимо, часть дворянства не желала служить, будучи полностью обеспеченными со своих поместий, и считая их в полной своей собственности по сроку владения. Потому царь считал нелишним напомнить, что служить должны все, «А которые дворяне и дети боярские, не хотя государевы службы служити, будучи на государева службе, поместья свои отдадут кому под заклад воровски, и вотчины свои продадут, и з государевы службы сбегут, а воеводы на них учнут писать государю, и таких беглецов сыскивая, за побег учинити наказание, бив кнутом бес пощады, отсылати в полки и приставы. А у тех людей, кому оони те свои поместья, будучи на государеве службе в полкех, под заклад отдадут и вотчины продадут, те их поместья и вотчины отнять и отдать продавцам безденежно Отечественное законодательство XI — XX веков. Под редакцией О.И. Чистякова. М: «Юристъ», 1999. Соборное уложение. С. 209.».
Огромное Соборное уложение, своими нормами подготовила переход самодержавной, но все еще сословно-представительной монархии к монархии абсолютной. Поскольку в России XVII века буржуазия была еще в зародыше, то основной опорой монарха продолжало оставаться дворянство. Экономической базой дворянства было право владения на землю, и крепостное право. И если владело землей дворянство, то право собственности на землю было за монархом — вся страна являлась вотчиной монарха. Соборным уложением регулировалась и обязательная служба дворянства монарху. Власть монарха была вне конкуренции. Все правоотношения для установления абсолютизма в еще традиционной России уже появились. И этот качественный переход был осуществлен в правление Петра I.
Заключение
На основе проанализированного материала, мы пришли к следующим выводам:
1. Развитие Российского государства в период сословно-представительной монархии шло исключительно эволюционным путем. Попытки государственных деятелей идти на опережение эволюции приводили к политическому краху и системному кризису. Все реформы в системе государственного управления, все ее качественные изменения были опосредованны необходимостью адаптации к изменяющимся условиям, появлением новых взаимоотношений требующих регулирования.
2. Развитие российской государственности проходило в условиях исключительно агрессивной среды. С юга, юго-запада — пресс Золотой орды, позже Крымского ханства, северо-запада — пресс католического мира. Множество государств жили на рубежах двух столь различных цивилизаций, но зарождались — единицы, а выживало из них еще меньше. В процессе своего становления, российское государство впитало в себя множество элементов восточной культуры управления (в частности образец самовластия монарха) и вырабатывало свои индивидуальные методы, обусловленные исключительно необходимостью выживания (симфония светской и духовной власти в России приняли формы, какие она не имела нигде в мире, за исключением Византии и то в краткий период).
3. Государство носило вотчинный характер, т.е. вся территория страны являлась вотчиной правителя (монарха) и была в полной его собственности. Основой власти государя первоначально было право на землю. Рента за землю автоматически совпадала с государственным налогом — классический признак традиционного государства. По этому признаку, при проведении границы цивилизаций Восток — Запад, Россия стабильно попадала на Восток. Земельный вопрос, для России, кстати, как был болезненно актуальным, так и остался таким до сих пор.
4. Несмотря на то, что само общество страны было изолированно от внешних контактов, государство всегда вело активную внешнюю политику, в результате чего, в систему государственного управления при всем ее азиатском облике (и способе производства — по Марксу) были привнесены элементы культуры новационного общества. Такие как чисто военные ноу хау, промышленные, юридические, научные, образовательные. В меньшей степени искусства. Т.е. в стране шел органический синтез западной и восточной культуры.
5. Поскольку буржуазия, как класс практически отсутствовала (не играла определяющей роли) в России, то опорой монарху являлась служилое дворянство, не занимавшееся экономической деятельностью, и для экономической поддержки которого (иначе дворянство не могло и не стало бы служить) государство ввело, а затем и развило институт крепостного права.
6. Одним из инструментов государственного управления была православная церковь. В России церковь и государство пришли к взаимовыгодному и весьма тесному союзу, под несомненным однако перевесом власти светской. Одним из преимуществ этого союза было то, что власть духовная никогда (исключение патриарх Никон) не пыталась подчинить себе власть светскую, в отличие от Римских пап «Итак, мы, Итальянцы, обязанны прежде всего нашей Церкви и нашему духовенству тем, чтопотеряли религию и развратились; но мы обязанны им еще и худшим — тем, что сделалось причиной нашей погибели. Церковь держала и держит нашу страну в несогласии. …. Причиной же, почему Италия … не имеет общей республиканской или монархической власти, должно считать только церковь». Н. Макиавелли. Избранные произведения. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. С.191. .
