Общие проблемы геолого-экономической оценки месторождений полезных ископаемых

метки: Оценка, Экономический, Месторождение, Геолого, Полезный, Ископаемое, Промышленный, Ресурс

Общие проблемы геолого-экономической оценки месторождений полезных ископаемых

Промышленные подземные воды, по сути дела, являются рудой, т. е. горной породой, из которой с помощью различных фирческих и химических воздействий может быть получена нужная обществу продукция. То, что эта руда находится в жидком состоянии, существенным образом определяет методику и технологию ее разведки, подсчета запасов добычи, переработки. Сказывается это и на некоторых методических приемах геолого-экономической оценки месторождений промышленных вод. Однако цели и задачи, принципы и методологические основы геолого-экономической оценки месторождений аналогичны для всех видов полезных ископаемых, в том числе и для месторождений промышленных подземных вод. Поэтому прежде всего рассмотрим общие проблемы геолого-экономической оценки месторождений полезных ископаемых.

Цели, задачи и основные принципы геолого-экономической оценки

Геолого-экономическая оценка месторождении полезных ископаемых представляет собой неотъемлемую часть геологоразведочного процесса на всех его этапах, начиная с поисков.

На поисковой стадии целью геолого-экономической оценки являются обоснование целесообразности постановки предварительной разведки и выделения перспективных участков для проведения разведочных работ. По результатам поисковых и поисково-оценочных работ составляется технико-экономическое обоснование, содержащее анализ народнохозяйственной значимости найденного месторождения и сравнительный анализ различных его участков по параметрам, влияющим на экономическую эффективность будущей эксплуатации.

По многим видам полезных ископаемых разработаны оценочные (браковочные) кондиции — минимальные требования к количеству и качеству полезного ископаемого, дифференцированные по геолого-генетическим типам и размерам месторождений, горногеологическим условиям их отработки, районам страны. Такие кондиции в значительной мере облегчают и делают более достоверной геолого-экономическую оценку месторождений на стадии поисково-оценочных работ [39].

На стадии предварительной разведки целью геолого-экономической оценки является обоснование целесообразности постановки детальных разведочных работ или отказа от дальнейшей разведки месторождения. На этой стадии должны быть решены следующие задачи:

• определены ожидаемые технико-экономические показатели будущей эксплуатации месторождения;
• обоснованы параметры временных кондиций для подсчета запасов полезных ископаемых;
• дана оценка народнохозяйственной значимости месторождения;

— Результаты геолого-экономической оценки оформляются обычно в виде самостоятельного документа — технико-экономического доклада. Временные кондиции апробируются и утверждаются организацией, которая заказывает разведочные работы и будет в дальнейшем эксплуатировать месторождение.

Общие сведения о месторождениях полезных ископаемых МПИ

... редкометаллических и других месторождений полезных ископаемых. До сотен метров. Карман – небольшое гнездо – десятки метров. По условиям залегания рудные и тела и месторождения могут быть: 1) ... рудных тел природных ископаемых. Морфология рудных тел определяется двумя обстоятельствами: 1) Природными геологическими условиями их образования. 2) Геолого-экономическими положениями, исходящими из ...

На стадии детальной разведки целью геолого-экономической оценки является экономическое обоснование целесообразности вовлечения в народнохозяйственное использование разведанного месторождения, строительства, а при детальной разведке эксплуатируемого месторождения — расширения, реконструкции предприятия по добыче и переработке минерального сырья. На этой стадии составляется технико-экономический доклад, содержащий проект постоянных кондиций, которые утверждаются Государственной комиссией по запасам полезных ископаемых при Совете Министров РФ (ГКЗ РФ) или Территориальными комиссиями по запасам полезных ископаемых Мингео РФ (ТКЗ).

Требования к содержанию кондиций, их технико-экономическому обоснованию, порядку их расчета, рассмотрения и утверждения регламентированы специальной Инструкцией ГКЗ РФ [21].

При переоценке запасов полезных ископаемых по данным эксплуатационной разведки, а также в других случаях, предусмотренных инструкциями ГКЗ РФ, геолого-экономическая оценка месторождений делается с целью обоснования и утверждения новых кондиций.

Результаты геолого-экономической оценки зависят не только от параметров самого месторождения, но и от многих внешних факторов, меняющихся во времени: потребности в том или ином виде минерального сырья, цены на него, развития техники добычи, технологии обогащения и извлечения, хозяйственного освоения района месторождений и т. п. Поэтому геолого-экономическая переоценка месторождений может проводиться и независимо от геологоразведочных работ при изменении одного или нескольких таких факторов. Характерная тенденция при этом заключается в снижении параметров кондиций и переводе забалансовых запасов в балансовые. К такому результату ведут и научно-технический прогресс в сфере добычи и переработки минерального сырья, и постоянное увеличение объемов его использования в народном хозяйстве.

На разных стадиях геологоразведочных работ и эксплуатации месторождений геолого-экономическая оценка имеет различную степень обоснованности, зависящую от наличия и достоверности исходных данных, используемых в расчетах. Так, если на стадии поисков большая часть экономических показателей будущей эксплуатации месторождений определяется по аналогии с показателями действующих предприятий, то на стадии предварительной и тем более детальной разведки геолого-экономическая оценка в зачительной мере базируется на проектных расчетах, дающих основание для более обоснованных выводов. Наиболее достоверной является геолого-экономическая оценка (переоценка) эксплуатируемых месторождений, при которой используются реальные показатели действующих предприятий по добыче и переработке минерального сырья.

Несмотря на различия в полноте и достоверности исходной информации, геолого-экономическая оценка на всех стадиях геологоразведочного процесса должна делаться по единым правилам, на общей методологической основе, исходя из единых принципов. Основные принципы, которые должны соблюдаться, при геолого-экономической оценке месторождений, могут быть сформулированы следующим образом:

Вынгапуровское месторождение

... остановлена. 1 Географическое и административное положение месторождения и экономическая характеристика района В административном отношении Вынгапуровское месторождение расположено своей большей частью на территории ... Новоаганск - в 250 км к юго-востоку. В экономическом отношении район Вынгапуровского месторождения имеет развитую инфраструктуру газо- и нефтедобывающей промышленности, что позволяет ...

• максимальное использование разведанных запасов полезных ископаемых;
• рентабельность производства по добыче и переработке минерального сырья на уровне не ниже нормативной для данной отрасли;
• безубыточность добычи и переработки каждой единицы балансовых запасов;
• полный учет и соблюдение народнохозяйственных интересов.

Первые три из перечисленных принципов тесно связаны и взаимно дополняют друг друга. Ясно, что самая высокая рентабельность может быть обеспечена при отработке только наиболее богатых и доступных частей месторождения. Однако погоня за такой рентабельностью привела бы к нерациональному, хищническому использованию ограниченных природных ресурсов. Именно поэтому на первое место выдвигается принцип максимального вовлечения в народное хозяйство всех разведанных запасов. Нетрудно показать, что первые два принципа автоматически реализуются, если следовать принципу безубыточности добычи и переработки каждой единицы запасов. В этом случае кондиции, определяющие границу между балансовыми и забалансовыми запасами, выводятся из условия равенства цены получаемой продукции и себестоимости добычи и переработки сырья из худших частей месторождения. В результате в балансовые запасы попадают все части месторождения, отработка которых экономически целесообразна, а суммарная прибыль от эксплуатации месторождения достигает максимальной величины.

Учет и соблюдение народнохозяйственных интересов являются важнейшим и обязательным требованием к геолого-экономической оценке месторождения. Для выполнения этого требования необходимо:

• проанализировать текущую и перспективную потребность в продукции, которая может быть получена из минерального сырья оцениваемого месторождения, и возможные источники покрытия этой потребности с учетом действующих и проектируемых в РФ предприятий, а также экспортно-импортных операций;

• предусматривать максимально полное и комплексное использование минерального сырья, получение из него всех полезных компонентов, извлечение которых экономически целесообразно;
• предусматривать безусловное выполнение всех законодательных актов по охране окружающей среды, соблюдение природоохранных норм и нормативов;
• полностью учитывать затраты, возникающие в связи с освоением оцениваемого месторождения, в том числе и в других отраслях народного хозяйства (компенсация за изъятие или снижение продуктивности сельскохозяйственных и лесных угодий, погашение затрат на геологоразведочные работы, капиталовложения в создание и развитие производственной и социальной инфраструктуры и т.

п.);

— учитывать народнохозяйственные планы промышленного и хозяйственного освоения новых территорий, строительства транспортных магистралей, создания территориально-промышленного комплекса (ТПК) и проведения других мероприятий по размещению производительных сил на территории страны.

Методология геолого-экономической оценки месторождений полезных ископаемых

Начало теоретических и методических исследований проблемы геолого-экономической оценки месторождений полезных ископаемых относится к концу прошлого века. Еще в 1887 г. X. Хоскольдом была предложена формула для расчета цены месторождения, основанная на принципе капитализации прибыли от его эксплуатации. В несколько модернизированном виде эта формула и по сей рень применяется в капиталистических странах для определения рыночной цены месторождений.

Налог на добычу полезных ископаемых (2)

... добывающие полезные ископаемые на данной территории, подлежат постановке на учет по месту своего нахождения. Объектом налога на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации, ее континентального шельфа и исключительной экономической зоны, ...

Большой вклад в развитие теории и практики геолого-экономической оценки месторождений внесли отечественные ученые А.Ф. Грауэрман, Л.П. Кузнецов, Б.И. Бокий, С.П. Протодьяконов Н.И. Трушков, В.С. Левоник, М.В. Крейтер, С.Я. Рачковский, С.А. Первушин, К.Л. Пожарицкий, М.И. Агошков, Н.А. Хрущев и др.

Начало современного этапа в разработке проблемы геолого-экономической оценки полезных ископаемых следует, по-видимому, отнести к 1955 г., когда по инициативе академиков В.А. Обручева и А.А. Скочинского были проведены специальные исследования, по результатам которых в 1957 г. К.Л. Пожарицкий опубликовал предложения. Согласно этим предложениям, критерием геолoгo-экономической оценки месторождения является его денежная оценка V _p , определяемая как сумма дисконтированной ренты за весь срок эксплуатации месторождения.

(59)

где А _t — чистый доход (рента) от эксплуатации месторождения в t-м году; r — учетная ставка дисконтирования, доля единицы; T — длительность эксплуатации месторождения, годы. В 1959 г. появилась работа Н.В. Володомонова, в которой также предлагается использовать горную ренту для оценки месторождений. На страницах журнала «Вопросы экономики» в 1968 г. развернулась дискуссия, в процессе которой были рассмотрены коренные, принципиальные вопросы экономической оценки природных ресурсов. В ней приняли участие ведущие ученые-экономисты страны С.Г. Струмилин, Ю.А. Сухотин, Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатуров и многие другие исследователи, занимающиеся этой проблемой. В процессе дискуссии определились две точки зрения на природу экономической оценки ресурсов: трудовая и рентная. Первая заключается в том, что цена природного ресурса определяется количеством труда, затраченного на вовлечение этого ресурса в хозяйственное использование.

Подавляющее же большинство участников дискуссии высказалось за вторую точку зрения, в соответствии с которой цена природного ресурса должна определяться его общественной полезностью, исчисляемой как капитализированная рента при эксплуатации относительно лучших частей из общего наличия данного ресурса. Весьма ценным результатом этой дискуссии явилось признание правомочности понятия дифференциальной ренты в социалистической экономике. Большую роль сыграло и то обстоятельство, что дифференциальная рента и связанные с ней замыкающие затраты весьма плодотворно используются в экономико-математических моделях оптимального планирования.

В 1974 г. Временной научно-технической комиссией были разработаны Госкомитетом РФ по науке и технике и одобрены Основные положения методики экономической оценки месторождений полезных ископаемых. В дальнейшем была разработана Временная типовая методика экономической оценки месторождений полезных ископаемых, утвержденная постановлением ГКНТ и Госкомцен РФ в 1979 г. [12].

В соответствии с этим документом критерием для выбора оптимального варианта оконтуривания запасов, техники и технологии разработки месторождения, технологии переработки полезного ископаемого служит показатель расчетной денежной оценки месторождения R _p , вычисляемый по формуле

Формирование цен на нефть

... свои товары. На рисунке 1 представлена методика расчета цен, состоящая из шести этапов. постановка определение оценка анализ цен и выбор метода установление задач цено- спроса издержек ... товаров ценообразо- окончатель- образования конкурентов вания ной цены Рис. 1. МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ ...

(60)

где Т — расчетный период оценки месторождения, исчисляемый от года проведения оценки (t = 1) до полной отработки (t=T); z _t — суммарная ценность годовой продукции, исчисляемая в оптовых ценах или замыкающих затратах t-го года; S_t — сумма капитальных и эксплуатационных (без реновации) затрат, осуществляемых в t-м году; Е_нп — норматив приведения разновременных затрат и результатов, принимаемый в размере 0,08.

В качестве окончательного выбирается вариант с максимальной величиной R _р . Горно-экономические параметры и показатели этого варианта — годовая мощность предприятия, срок отработки запасов и т. п. — рассматриваются как оптимальные, а запасы при расчетном бортовом содержании по данному варианту принимаются в качестве балансовых.

Временная типовая методика явилась вкладом в развитие теории и методологии экономической оценки месторождений полезных ископаемых. В то же время некоторые принципиальные вопросы в ней не были решены однозначно и остаются нерешенными. Наиболее оживленные дискуссии вызывают два вопроса: как следует исчислять ценность продукции z _t в формуле (60) — в оптовых ценах или замыкающих затратах — и насколько обоснован учет фактора времени путем дисконтирования, не искажает ли он результатов оценки?

Следует отметить, что предпосылки для такого рода дискуссий заложены в самой Временной типовой методике. В ней многократно повторяется формулировка «денежная оценка месторождений по оптовым ценам или по замыкающим затратам», хотя очевидно, что оценки одного и того же месторождения по оптовым ценам и по замыкающим затратам могут быть совершенно различными. В одном и том же пункте методики сначала утверждается, что оптимальный вариант выбирается по критерию R _р , а затем дается противоречащее этому указание: выбор оптимального варианта оконтуривания осуществляется без применения дисконтирования.

Рассмотрим эти дискуссионные вопросы подробнее.

Измерение ценности продукции

Как известно, в отраслях хозяйственной деятельности, непосредственно использующих природные ресурсы (сельское хозяйство, добывающая промышленность и т. п.), производительность труда зависит от свойств используемого ресурса и вследствие этого может существенно различаться на предприятиях, выпускающих одну и ту же продукцию, даже при одинаковом уровне их технической оснащенности. Поскольку лучшие, более производительные залежи природных ресурсов (богатые и доступные месторождения полезных ископаемых, плодородные почвы и т. п.) ограничены, для удовлетворения общественных потребностей в хозяйственное использование вовлекаются и относительно худшие, менее производительные части природных ресурсов.

В условиях рыночной экономики цены, по которым реализуется продукция природопользующих отраслей, контролируются издержками производства на относительно худших частях природных ресурсов. Предприниматель, использующий эти худшие части, не смог бы продолжать свою деятельность, если бы цены на его продукцию не компенсировали издержек и не обеспечивали хотя бы минимальную прибыль. При таком уровне цен владелец относительно лучших частей природного ресурса, имеющий более низкие издержки производства, получает дополнительную прибыль — Дифференциальную ренту II рода (применительно к месторождениям полезных ископаемых ее обычно называют горной рентой).

Эта прибыль не создана трудом, но оплачена потребителем и потому представляет собой «ложную социальную стоимость», накопление которой является одной из причин бурной инфляции, характерной для экономики капиталистических стран.

Действующие и прогнозируемые рыночные цены на продукцию Добывающих отраслей широко используются для геолого-экономической оценки месторождений. Характерно при этом, что в результате оценки обычно дается несколько цифр запасов полезного ископаемого, каждая из которых связана с определенной ценой. В РФ оптовые цены на продукцию природопользующих отраслей устанавливаются на базе средних издержек производства. Усреднение делается в целом по отрасли или для массовой продукции сельскохозяйственная продукция, нефть, уголь, железная руда и т. п.) по районам, зонам, бассейнам. Предприятия, использующие наиболее производительные природные ресурсы, вносят в бюджет фиксированные рентные платежи. Предприятия же, использующие относительно худшие природные ресурсы, получают из бюджета соответствующие дотации. Очевидным преимуществом такой системы ценообразования является то, что суммарная ценность произведенной продукции, измеренная в оптовых ценах, на уровне народного хозяйства (или любом другом уровне усреднения) соответствует суммарным затратам общественного труда и никакой ложной социальной стоимости при этом не образуется. Это обстоятельство дает основание считать, что применяемые в нашей стране оптовые цены на продукцию добывающих отраслей отражают в среднем общественно необходимые затраты труда.

Однако геолого-экономическая оценка делается не «в среднем», а применительно к совершенно конкретному месторождению, участку, предприятию. Что же получится, если ценность продукции Zt в формуле (60) будет измерена в оптовых ценах? Очевидно, что добавление любой единицы запасов, для которой Zt<.S _t , приведет к снижению величины критерия R_p . Следовательно, оптимальным вариантом оконтуривания месторождения окажется такой, при котором в балансовые запасы войдут только те части месторождения, для которых издержки производства не превышают оптовой цены продукции (z_t >S_t ).

За пределами баланса останутся те части месторождения, для которых издержки производства на единицу продукции будут выше ее оптовой цены, хотя и ниже издержек производства на многих других месторождениях, использование которых в настоящее время необходимо для удовлетворения потребности общества.

Подобная оценка месторождения была бы правомочной только в том случае, если бы качество используемого минерального сырья постоянно повышалось, цены на продукцию добывающих отраслей систематически снижались и можно было бы рассчитывать на то, что относительно худшие части оцениваемого месторождения в будущем просто не понадобятся. Такое предположение, однако, полностью противоречило бы реальному положению вещей.

Непрерывно возрастающая потребность в минеральном сырье и истощение запасов богатых и легкодоступных месторождений определяют необходимость использования сырья более низкого качества, считавшегося ранее нерентабельным для отработки [26, 45].

Научно-технический прогресс в области добычи и переработки минерального сырья, хотя и компенсирует частично отрицательное влияние снижения качества используемых минеральных ресурсов, полностью нейтрализовать это влияние не может, вследствие чего и в нашей стране, и во всем мире наблюдается устойчивая тенденция к неуклонному повышению цен на продукцию добывающих отраслей. Отсюда вытекает, что если разработка запасов определенного качества в настоящее время признана экономически выгодной, то в дальнейшем целесообразность использования запасов того же качества может только повыситься, а не наоборот [26].

Таким образом, очевидно, что геолого-экономическая оценка месторождения путем использования оптовых цен, базирующихся на усредненных издержках производства, является неверной; она не отвечает требованиям бережного, рационального расходования минерально-сырьевых ресурсов, ведет к занижению балансовых запасов. Конечно, запасы, отнесенные при такой оценке к забалансовым, не пропадут. Можно не сомневаться, что после отработки лучших частей месторождения они будут взяты на баланс и добыты. Однако изначально неверное определение балансовых запасов, мощности добывающего и перерабатывающего предприятий, системы отработки месторождения чревато большими материальными потерями в будущем. Правильная экономическая оценка месторождения, реализующая принцип рационального использования недр, может быть дана только на основе измерения ценности получаемой продукции в замыкающих затратах.

Замыкающие затраты представляют собой специфическую категорию, экономическое содержание которой в самом общем виде определяется следующим.

Труд и природные ресурсы взаимозаменяемы в весьма широком диапазоне. Всегда имеется возможность с помощью дополнительных затрат труда удовлетворить потребность общества в данном ресурсе, либо увеличив его наличие, либо сократив потребление. В первом случае труд должен быть вложен в расширенное воспроизводство этого ресурса, во втором — в сферу потребления продукции, производимой с помощью этого ресурса (применение заменителей, безотходные технологии, вторичное использование и т. п.).

Природные ресурсы практически неограниченны, но ограниченны их относительно лучшие части. Количество же труда, которым располагает общество в каждый период времени, действительно ограниченно. Поэтому всегда имеется предел трудовых затрат, которые общество может выделить для получения дополнительной единицы данного ресурса или для того, чтобы сэкономить эту единицу. Замыкающие затраты и есть денежное выражение этого предела трудовых затрат.

В экономической литературе иногда высказывается мнение, что применение замыкающих затрат противоречит положениям трудовой теории стоимости. Поэтому особенно важно подчеркнуть, что в основе замыкающих затрат лежат общественно необходимые затраты труда. Отличие замыкающих затрат от оптовых цен заключается в том, что оптовые цены отражают общественно необходимые затраты труда при фиксированной структуре производства и потребления. Замыкающие затраты — приростный показатель, отражающий общественно необходимые затраты труда на изменение существующей структуры производства и потребления. Одновременное существование и оптовых цен, и замыкающих затрат не вызывает никаких противоречий, поскольку каждый из этих показателей имеет свою сферу применения и сферы эти не пересекаются. Оптовые цены должны выполнять свои обычные функции в сфере текущего хозяйственного регулирования на основе товарно-денежных отношений хозрасчетных предприятий между собой и с государством. Замыкающие затраты должны служить основанием для решения плановых и проектных задач, связанных с изменением объема использования в народном хозяйстве того или иного природного ресурса. Подобные задачи многочисленны и разнообразны. Помимо геолого-экономической оценки месторождений можно назвать такие проблемы, как обоснование допустимых потерь полезных ископаемых при добыче; оценка эффективности технических решений по повышению комплексности и полноты извлечения полезных компонентов из минерального сырья или мер по сокращению расхода дефицитного сырья, применения заменителей; экономического обоснования размеров компенсаций и штрафов за изъятие или порчу природного ресурса и т. д. Являясь государственным нормативом, замыкающие затраты дают возможность решать такие задачи на локальном уровне исходя из народнохозяйственных интересов.

Замыкающие затраты, как и оптовые цены, могут быть едиными для всей страны или зональными. Зональные замыкающие затраты устанавливаются в случае замкнутых зон потребления минерального сырья в районе его добычи.

Замыкающие затраты являются достаточно сложной экономической категорией, и практическое определение их нормативной величины представляет собой самостоятельную методическую проблему. Наиболее точно замыкающие затраты определяются на основе оптимизационных вариантных расчетов перспективных планов развития и размещения производительных сил. Уровень замыкающих затрат определяется из двойственного решения математических моделей оптимального перспективного плана развития добывающих отраслей, в котором достигается минимум затрат у производителей и максимум эффекта у потребителей данных природных ресурсов. Методы оптимального планирования, включающие обоснование величины замыкающих затрат, разработаны в ЦЭМИ АН РФ и в настоящее время внедряются в практику, хотя и не нашли еще достаточно широкого применения. Поэтому типовой методикой [2] рекомендуется упрощенный способ приближенного расчета замыкающих затрат методом ранжирования месторождений или их частей по величине приведенных затрат на получение конечной продукции из добываемого сырья. В ранжируемый перечень включаются все действующие и резервные месторождения или их части, а также предприятия по производству всех видов замещающей продукции того же назначения. Отдельные месторождения с высоким уровнем затрат, продолжение разработки которых обусловлено социальными факторами, в перечень не включаются. В качестве замыкающих затрат принимаются индивидуальные затраты по объекту, завершающему ряд лучших предприятий, обеспечивающих в сумме плановую потребность в данной продукции. Поясним сказанное на простейшем примере, приведенном в табл. 32.

Предположим, что потребность в данной продукции составляет 1000 ед. в год. Для покрытия этой потребности необходимо использовать предприятия 1, 2, 3, 4, 5 и частично 6 (200 ед. в год).

Остальная часть мощности предприятия 6 (50 ед. в год) и предприятий 7 и 8 будет рассматриваться как резервная. Замыкающие затраты в этом случае должны быть установлены в размере индивидуальной стоимости на предприятии 6, т. е, — 18 руб. на единицу продукции. Заметим, что оптовая цена при такой структуре производства должна составить: (200- 10+ + 150- 12+300-14+50-15+ 100-17+200- 18): 1000= 14,05 руб/ед.

На том же примере легко проследить механизм изменения величины замыкающих затрат под влиянием различных факторов и роль, которую играют замыкающие затраты в решении различных хозяйственных задач.

Предположим, например, что потребность в продукции возросла до 1100 ед. в год в связи с возможностью экспорта 100 ед. При этом потребуется вовлечь в хозяйственное использование предприятие 7, и замыкающие затраты составят 20 руб., причем экспортные цены должны определяться именно замыкающими затратами, иначе наша внешняя торговля окажется убыточной.

Предположим далее, что месторождение 3 выбывает из хозяйственного использования, например, вследствие его затопления водохранилищем проектируемой ГЭС. Для покрытия потребности в 1000 ед. придется включить резервные мощности 6,7 и 8-го месторождений, и замыкающие затраты будут установлены на уровне 25 руб. Какой ущерб принесет это народному хозяйству? Если ориентироваться на оптовую цену, то ущерб будет минимальным и составит (14,05 — 14,00)-300+300= = 15 усл. руб. В действительности же ущерб от замены предприятия 3 замыкающими предприятиями 6,7 и 8 составит: 50 (18 — 14)+200 (20 — 14)+50 (25 — 14) = = 1950 усл. руб. Не исключено, что подсчет реального ущерба от затопления месторождения 3 может решающим образом изменить представления о целесообразности строительства ГЭС.

Таблица 32. Расчет замыкающих затрат методом ранжирования (цифры условные)

№ п/п	Стоимость получения единицы продукции, усл. руб/ед.	Годовая мощность по выпуску продукции, ед/год	Годовая потребность, ед.
			1000	1100	800	1000
1	10	200	+	+	+	+
2	12	150	+	+	+	+
3	14	300	+	+	+	+
4	15	50	+	+	+
5	17	100	+	+	+	+
6	18	250	+ (200ед.)	+	—	+
7	20	200	—	+ (50 ед.)	—	+
8	25	400	—	—	—	+ (50 ед.)

Предположим, наконец, что найдена техническая возможность сократить потребность в данной продукции до 800 ед. в год, применив вместо нее заменитель стоимостью 15,5 усл. руб. в расчете на единицу заменяемой продукции. При этом отпадает необходимость использования месторождения 6, и замыкающие затраты устанавливаются по стоимости продукции на месторождении 5 — 17 усл. руб. Является ли такая замена целесообразной? С точки зрения предприятия, получающего заменяемую продукцию по оптовой цене 14,05 руб., — нет. Его расходы при этом возрастут на (15,5 — 14,05)- 200=290 усл. руб. Для народного же хозяйства такая замена дает годовой экономический эффект в размере (18 — 16)- 200=400 усл. руб.

Подобные примеры можно было бы продолжить, но и из сказанного ясны основные зависимости уровня замыкающих затрат от наличия минеральных ресурсов различного качества и общественной потребности в продукции добывающих отраслей, а также механизм использования замыкающих затрат в решении различных экономических задач.

Изложенный метод расчета замыкающих затрат привлекает своей простотой и наглядностью. Однако следует иметь в виду и его условность, которая определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, в этом методе рассматривается только сфера производства продукции, сфера же ее потребления фигурирует в виде ограничения — заданной потребности. Подразумевается, что заданное потребление продукции оптимально. В действительности между производством и потреблением существует обратная связь, и потребность в продукции проявляет заметную эластичность в зависимости от стоимости ее производства. Поэтому обоснованные нормативы замыкающих затрат могут быть определены только при совместном рассмотрении сфер производства и потребления, чего метод ранжирования не обеспечивает.

Во-вторых, метод ранжирования дает фиксированную во времени величину замыкающих затрат. Приведенные выше примеры наглядно иллюстрируют, как чувствительны нормативы замыкающих затрат к изменениям конъюнктуры как в сфере производства, так и в сфере потребления продукции. Геолого-экономическая оценка месторождений ориентирована на длительный период, в течение которого произойдут большие изменения: могут быть открыты новые месторождения и отработаны старые, появятся новые технические средства и технологии добычи и переработки сырья, многократно будет меняться потребность в нем и т. д. Соответственно будут меняться и нормативы замыкающих затрат. Поэтому для обоснованной экономической оценки месторождений нужны перспективные нормативы замыкающих затрат, учитывающие по мере возможности прогноз изменения влияющих на них факторов общественного производства. С помощью метода ранжирования такая задача не решается.

Прогноз изменения экономических показателей, в частности замыкающих затрат, представляет собой сложную аналитическую задачу, решение которой даже при использовании всей имеющейся информации носит вероятностный характер. Стремление упростить эту задачу вызвало ряд оригинальных предложений по измерению при геолого-экономической оценке месторождений ценности продукции добывающих отраслей с учетом ее изменений в перспективе.

И.С. Тышляр и В.В. Дроздов [45] предложили учитывать изменение ценности получаемой продукции с помощью формулы сложных процентов

z _t = z_CT (1 + r)^t ,

где z _t — ценность продукции в t-м году; z_ст — стартовый (начальный) уровень замыкающих затрат; r — коэффициент, отражающий тенденцию к удорожанию минерального сырья.

На основе анализа динамики затрат на добычу и транспортировку природного газа за последние 10 лет авторы этого предложения установили, что для данного вида минерального сырья можно принять r = 0,04-0,05.

Такой прием привлекателен тем, что переводит задачу прогноза изменения замыкающих затрат из сложных аналитических в простые расчетные. Однако он слишком формален. Стоимость продукции рассматривается здесь как функция времени, хотя в действительности она является функцией других аргументов (усложнение горно-геологических условий добычи газа, удаление от основных потребителей новых месторождений, их расположение в труднодоступных и неосвоенных районах и т. п.).

Конечно, все процессы происходят во времени, но подмена реальных факторов, влияющих на экономические показатели, аргументом времени уже дискредитировала себя в общеизвестной и многократно осужденной практике планирования «от достигнутого».

Очевидно, что обоснованные расчеты перспективных замыкающих затрат должны базироваться на более сложных и строгих методах оптимального планирования и прогнозирования.

Дальнейшим развитием и углублением теоретических представлений об измерении ценности продукции добывающих отраслей явилось разработанное А.С. Астаховым понятие компенсирующих затрат [1].

Это понятие отражает тот факт, что компенсация повышения потребности в минимальном сырье (или его потери, выбытия из народнохозяйственного использования одного из его источников и т. п.) происходит в реальной жизни не всегда за счет ввода замыкающего источника, но гораздо чаще — за счет интенсификации добычи на действующих предприятиях. Вследствие этого общество вынуждено идти на дополнительные, компенсирующие затраты, которые в данный момент значительно меньше, чем те, которые оказались бы необходимыми при вводе замыкающих ресурсов. Конечно, интенсификация добычи на действующих месторождениях приближает срок их отработки и необходимость вовлечения замыкающих ресурсов, hq этот прирост затрат отдален во времени и может учитываться в дисконтированном размере. Таким образом, замыкающие затраты оказываются частным случаем более общего понятия компенсирующих затрат, отражающим ситуацию, в которой сокращение производства или повышение потребности в минеральном сырье может быть компенсировано только привлечением замыкающих источников его получения.

Концепция компенсирующих затрат весьма плодотворна. Она верно отражает реальную постановку хозяйственных задач в области управления минеральными ресурсами. Компенсирующие затраты более пригодны к использованию их на уровне предприятий, шахт, рудников, участков, чем замыкающие затраты, которые родились в сфере макропроблем оптимизации перспектив развития минерально-сырьевого комплекса. В то же время следует иметь в виду, что практические варианты компенсации чрезвычайно разнообразны и едва ли не индивидуальны для каждого добывающего предприятия. К тому же они быстро меняются с течением времени. Поэтому текущее и перспективное нормирование компенсирующих затрат представляется очень сложной задачей.

Таковы в самом кратком изложении основные теоретические представления об измерении ценности продукции при геолого-экономической оценке месторождений полезных ископаемых. В настоящее время эти представления можно считать общепринятыми и с научной точки зрения вполне обоснованными. Тем не менее существующая практика геолого-экономической оценки находится в явном противоречии с теорией: в подавляющем большинстве случаев для измерения ценности получаемой продукции применяются не перспективные замыкающие затраты, а действующие оптовые цены. Очевидно, что нормативы замыкающих затрат на текущий период и плановую перспективу могут служить действенным инструментом обоснования и оптимизации планов развития минерально-сырьевой базы и должны активно использоваться для повышения эффективности общественного производства. Разработка нормативов замыкающих затрат является в настоящее время одним из наиболее актуальных направлений экономической работы в нашей стране.